Põhiseadusliku originaalsuse mõju kohtulikele ametissenimetamistele

Põhiseaduslik originaalsus on saanud määravaks teguriks USA föderaalkohtunike valimisel ja kinnitamisel. See õigusfilosoofia, mis nõuab, et põhiseadust tuleks tõlgendada vastavalt selle ratifitseerimise ajal kehtinud algsele avalikule tähendusele, kujundab otseselt kriteeriume, mida presidendid kasutavad kandidaatide valimiseks ja senatis tekkivad lahingud. Mõistmaks, kuidas originaalsus mõjutab kohtuastmeid, on vaja uurida selle teoreetilisi aluseid, ajaloolist tõusu ja selle praktilist mõju kohtusüsteemile viimase mitme aastakümne jooksul.

Konstitutsioonilise algoritmi määratlemine

Originaalsus on põhiseaduslike tõlgendusteooriate perekond, mida ühendab tuumikväide, et põhiseaduse tähendus on selle vastuvõtmise ajal fikseeritud. Kõige mõjukam tänapäeva versioon on algne avalik tähendus originalism], mis küsib, mida mõistlik inimene ratifitseerimise ajal oleks mõistnud teksti tähendust. See erineb varasematest algoritmide vormidest, mis keskendusid Framerite subjektiivsetele kavatsustele. Silmapaistvad algoritmoloogid nagu kohtunik Antonin Scalia ja kohtunik Robert Bork toetasid seda lähenemist kui piirangut kohtu kaalutlusõigusele.

Originaalsus on vastuolus elava põhiseaduse filosoofiaga, mis leiab, et põhiseaduse tähendus võib aja jooksul areneda, et vastata uutele oludele.Elavad konstitutsionalistid väidavad, et kohtunikud peavad kohandama laiad fraasid nagu "nõuetekohane protsess" või "julm ja ebatavaline" tänapäeva standarditele. Originalistid on vastu, et selline paindlikkus võimaldab kohtunikel kehtestada oma poliitilisi eelistusi, õõnestades seeläbi demokraatlikku enesevalitsemist ja õigusriigi põhimõtteid.

Algoritmi mõtte põhitõed

  • ]Textualism: Põhikirju ja põhiseaduslikke sätteid tõlgendatakse vastavalt nende tavalisele avalikule tähendusele seaduse jõustumise ajal, mitte vastavalt seadusandlikule ajaloole või kohtunike isiklikele vaadetele.
  • Täistähendus: ] Põhiseaduse tähendus ei muutu ilma V artikli menetluste kaudu formaalse muutmiseta.
  • Kohtulik piirang: Kohtud peaksid poliitilistele harudele edasi andma, kui selge põhiseaduslik tekst või algne tähendus ei sunni teistsugust tulemust.
  • (FLT:0] Range ehitus: Algoritmi alamhulk, mis loeb põhiseaduslikku keelt kitsalt, kuigi mitte kõik algoritmid ei järgi ranget konstruktsiooni.

Algoritmi tõus kohtufilosoofias

Originaalsus kui formaalne liikumine sai hoo sisse kahekümnenda sajandi lõpus, suuresti vastusena Warreni ja Burgeri kohtute ulatuslikele otsustele kriminaalmenetluse, privaatsuse ja föderaalse võimu kohta. 1980. aastatel tegi president Ronald Reagan originaalistlike kohtuasutuste määramised oma poliitilise tegevuskava keskseks osaks.Ta nimetas Scalia ülemkohtusse 1986. aastal ja Scalia sai Ameerika õigusajaloo kõige mõjukamaks originaalsuse eestkõnelejaks. Reagani administratsioon tõstis Borki ka DC ringkonnaks (kuigi tema ülemkohtu ametisse nimetamine ebaõnnestus).

Alates sellest ajast on originaalsusest saanud domineeriv konservatiivne õigusfilosoofia.Federalistlik ühing, mis asutati 1982. aastal, mängis otsustavat rolli originaalistlike advokaatide ja kohtunike võrgustike loomisel ja edendamisel. Nii presidendid George W. Bush kui ka Donald Trump otsisid selgesõnaliselt kandidaate, kes tõlgendaksid põhiseadust nii, nagu see on kirjutatud, ja Trumpi administratsioon seadis originaalistid eriti esikohale föderaalse kohtusüsteemi igal tasandil.

Mõju kohtulikele ametissenimetamistele

Originaalsus mõjutab otseselt seda, kes on kandidaadiks esitatud ja kuidas kinnitusprotsess kulgeb.Presidendid, kes võtavad omaks originaalsuse, skriinivad süstemaatiliselt potentsiaalseid kandidaate nende pühendumuse eest filosoofiale.Selline sõelumine toimub küsimustike, intervjuude ja kandidaatide kirjutiste, kõnede ja õiguslike arvamuste arvustuste kaudu.

Presidendivalimised algoritmide nominentidele

  • Algse avaliku tähenduse rakendamise protokoll õigusväljaannetes või pinkil
  • Liikme- või kõnerollid konservatiivsetes õigusorganisatsioonides (nt Föderalistlik Selts)
  • Akadeemiline stipendium, mis toetab originaalset metoodikat
  • Algoritmide ülemkohtu kohtunike (Scalia, Thomas, Alito, Gorsuch) sekretärid
  • Vabariiklastest senaatorite ja väliste huvigruppide toetus

Demokraatlikud presidendid tavaliselt ei sea originaalsust esikohale ja mõned lükkavad selle selgesõnaliselt tagasi. Kuid isegi presidendid nagu Barack Obama määrasid mõnikord kohtunikke, kes kasutasid originaalset arutlust piiratud kontekstis – näiteks on kohtunik Elena Kagan kirjutanud algtähenduse rollist teatud põhiseaduslikes küsimustes.

Kinnituslahingud ja algoritm

Ülemkohtu kandidaatide kinnitamise protsessist on saanud kõrgete panustega referendum originaalsuse teemal.Istungite ajal küsivad senaatorid kandidaatidelt otse nende tõlgendamisfilosoofia kohta. Näiteks oma 2017. aasta kinnitamisistungil rõhutas kohtunik Neil Gorsuch oma pühendumust tekstualismile ja originaalsusele, öeldes: "Kohtunik, kellele meeldib iga tulemus, milleni ta jõuab, on tõenäoliselt väga halb advokaat." Kohtunik Brett Kavanaugh kirjeldas sarnaselt originaalsust ja tekstualismi oma kohtufilosoofia "Põhjatähena".

Algoritmide nominentide vastased väidavad sageli, et range algoritmiline lähenemine õõnestaks väljakujunenud pretsedente nagu Roe v. Wade ] või ]Obergefell v. Hodges ].

]„Originalism ei ole täiuslik teooria, see ei ole ainus teooria, kuid see on ainus, mis püüab kohtunikke sundida põhiseaduse tähendusele, nagu seda mõistsid selle vastu võtnud inimesed. - kohtunik Antonin Scalia

Juhtumiuuringud algupärastes ametissenimetamistes

Õiglus Antonin Scalia (1986–2016)

Scalia oli paradigmaatiline algoritmõistja. Tema arvamused raamatutes „Colombia piirkond vs. Heller“ (FLT:1) (2008) ja „FLT:2“Crawford vs. Washington“ (FLT:3]] (2004) näitasid tema algse avaliku tähenduse taastamise meetodit. Scalia mõju ulatus palju kaugemale tema enda arvamustest; ta koolitas välja õigusametnike põlvkonna, kes nüüd teenivad kohtunike, professorite ja kaitsjatena. „Tema ametissenimetamine president Reagani poolt tugevdas originaalsust peavooluna – kui vastuolulist – lähenemist.

Õiglus Clarence Thomas (1991–praegu)

Thomast nimetatakse sageli õukonna kõige järjekindlamaks algoritmiks.Ta rakendab algtähendust sellistele valdkondadele nagu FLT:0] föderaalvõim ja FLT:2Esimene parandus, jõudes sageli järeldusteni, mis ulatuvad kaugemale teistest originaalistidest. Thomase arvamused kaubandusklausli ja suveräänse puutumatuse kohta peegeldavad sügavat seotust asutajate allikatega. Tema ametissenimetamine president George H.W. Bushi poolt näitas, et originaalsus võib õitseda ka pärast Scalia saabumist.

Kohtunik Neil Gorsuch (2017–praegu)

Trumpi esimene ülemkohtu ametisse nimetamine Gorsuch asendas Scalia ja tõi sarnase tekstilise ja originaalistliku filosoofia. Tema raamat A Republic, If You Can Keep It] kaitseb originaalsust paindumatusüüdistuste vastu. Gorsuch on kirjutanud olulisi originaalseid arvamusi haldusõiguse kohta (nt Bostock v. Claytoni maakond üksmeel/vastuolu seadusjärgse tõlgendamise kohta) ja usuvabaduse kohta (] Meistrii Kook].

Õiglus Brett Kavanaugh (2018–praegu)

Kavanaugh, kelle määras ametisse ka Trump, on end kirjeldanud kui originaalisti, kes mõnikord kaldub rangest tekstilisusest kõrvale, kui pretsedent või pragmatism nõuab. Tema kinnitus oli kibedalt vaidlustatud, kriitikud keskendusid tema vaadetele täidesaatva võimu ja abordi kohta. Pingil on Kavanaugh ühinenud originaalsete enamustega sellistes juhtumites nagu ] New Yorgi osariigi laskurpüsside ja püssimeeste ühendus v. Bruen ] (2022).

Kohtunik Amy Coney Barrett (2020 – praegune)

Barretti kandidatuur kinnistas kuuekohtuse konservatiivse ülienamuse.Tema akadeemiline kirjutis toetab selgesõnaliselt algset avalikku tähendust originaalsus.Tema kinnituse ajal teatas ta, et originaalsus on "parim viis põhiseaduse tõlgendamiseks" ja et kohtunikud ei tohiks otsustada juhtumeid oma moraalsete vaadete põhjal.

Originaalsuse mõju madalama astme kohtu ametissenimetamisele

Peale ülemkohtu on originaalsus kujundanud ümber madalamad föderaalkohtud. Trumpi administratsioon määras ametisse üle 230 kohtuniku, kellest paljud on noored, jõulised algoritmid. Need kohtunikud mõjutavad föderaalseadust aastakümneid. ]Senate'i õiguskomitee ] küsib nüüd rutiinselt ringkonna- ja ringkonnakohtu kandidaatidelt nende tõlgendusfilosoofia kohta. Paljud kandidaadid määratlevad end selgesõnaliselt originaalistidena, mis võib kinnituse raskendada, kui demokraadid kontrollivad senati.

Alumine astme kohtute algupärased kohtunikud on teinud olulisi otsuseid sellistes küsimustes nagu:

  • Teine muudatus:] Relvaõiguste laiendamine algse avaliku tähenduse alusel (nt ]NYSRPA v. Bruen ] teises ringis)
  • täitevvõim: Asutuse võimu piiramine põhiküsimuste doktriini alusel
  • FLT:0]Föderalism: Kongressi võimu piiramine kaubandusklausli ja neljateistkümnenda paranduse alusel

Vastuolud ja kriitika

Algoritmide tõus kohtunike ametissenimetamisel on tekitanud intensiivse arutelu kohtuliku legitiimsuse ja põhiseadusliku tõlgendamise olemuse üle.

Originaalsus ja kohtuaktivism

Kriitikud väidavad, et originaalsus ei piira kohtunikke tõeliselt. Selle asemel väidavad nad, et see pakub konservatiivsete poliitiliste eelistuste katet. Näiteks ]Bush v. Gore ] (2000) süüdistati konservatiivseid kohtunikke originaalsuse hülgamises presidendivalimiste otsustamiseks. toetajad vastavad, et originaalsus on metoodika, mitte poliitiline ideoloogia ja et ausad originaalistid jõuavad mõnikord liberaalsete tulemusteni (nt Scalia kaitse kriminaalkostjate õigustele FLT:2]]Crawfordis.

Originaalsus ja pretsedent

Kui algne tähendus on vastuolus pikaajalise pretsedendiga, seisavad originaalistid silmitsi raske valikuga. Enamik tunnistab silma otsuse tähtsust, kuid väidab, et see ei tohiks põlistada selgelt ekslikke tõlgendusi. See pinge on eriti terav otsuste puhul nagu Roe v. Wade ] ja ]Loving v. Virginia ]. Ülemkohtu tühistamine ]Roe ] ] Dobbs v. Jacksoni naiste terviseorganisatsioon ] (2022) põhjendati algupärases analüüsis, et abordiõigused ei ole põhiseaduses ega ajaloos juured.

Algoritm ja kaasaegne ühiskond

Oponendid väidavad, et originaalsus ei suuda adekvaatselt lahendada tänapäeva probleeme, mida Framerid ei käsitlenud – näiteks digitaalne privaatsus, järelevalve või kliimamuutused. „Alginaalid vastavad, et põhiseaduse tekst pakub sageli üldisi põhimõtteid (nt „ebamõistlikud otsingud ja konfiskeerimised), mida saab rakendada uutele tehnoloogiatele, muutmata selle aluseks olevat tähendust.

Originaalsus ja konkreetsed õigusvaldkonnad

Teine muudatus

Algoritm on avaldanud suurimat mõju relvaõigustele.]Helleris ] tegeles Scalia pika ajaloolise analüüsiga, et järeldada, et teine muudatus kaitseb üksikisiku õigust enesekaitseks relvi hoida ja kanda. Seda arutluskäiku laiendati riikidele ]McDonald v. Chicago ] (2010) ja tugevdati Bruen (2022), kus kohus võttis vastu ajaloole keskendunud testi relvaeeskirjade hindamiseks.

Abort

Dobbs, kohtunik Alito enamus arvamuse rakendas algoritmilise arutluse järeldamaks, et abort ei ole põhiseaduslik õigus, sest neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase protsessi klauslit ei mõistetud 1868. aastal abordi kättesaadavuse kaitsmiseks. Alito jälgis riiklike abordiseaduste ajalugu asutamisest neljateistkümnenda paranduse ratifitseerimise kaudu.See algoritmistlik lähenemine osutus otsustavaks ]Roe[[ ja Casey[[.

Föderaalne võim ja haldusriik

Algoritmid on vaidlustanud ka kaasaegse administratiivse riigi.Suured küsimused doktriin ], mis nõuab selget kongressi luba suure majandusliku või poliitilise tähtsusega agentuuri tegevuseks, on juurdunud originaalistlikes mittedelegeerimise põhimõtetes.Justor Gorsuch on olnud juhtiv hääl mittedelegeerimise doktriini taaselustamisel, väites, et põhiseadus annab kogu seadusandliku võimu kongressis ja et agentuurid ei saa poliitikat teha ilma selgesõnaliste juhisteta.

Algoritmi tulevik kohtuasutuste ametissenimetamisel

Algoritm on vabariiklaste poolt ametisse nimetatud kohtunike seas jätkuvalt domineeriv tõlgendusteooria ning seda õpetatakse paljudes konstitutsiooniõiguse kursustes – isegi kui skeptiliselt – kui tõsist alternatiivi elavale konstitutsionalismile.

  • Presidendivalimised: Demokraatlik president võib nimetada kohtunikke, kes lükkavad tagasi originaalsuse, samas kui vabariiklaste president jätkab tõenäoliselt originaalistide prioriseerimist.
  • Senat, mis kinnitab või blokeerib ideoloogial põhinevaid kandidaate, võib originaalistlikku projekti kiirendada või edasi lükata.
  • ]Õiguslik käitumine: Kui originaalistlikud kohtunikud saavutavad ebapopulaarseid või kaootilisi tulemusi, võib avalikkus pöörduda filosoofia vastu, vähendades selle üleskutset tulevaste ametissenimetamiste jaoks.
  • ]Stipendium: ] Akadeemiline debatt võib viimistleda või vaidlustada originaalsust. On esile kerkinud progressiivsed originaalistid, kes väidavad, et algne tähendus toetab reproduktiivseid ja LGBTQ+ õigusi, kuigi konservatiivsed algoritmid lükkavad selle vaate suuresti tagasi.

Bideni administratsioon on juba astunud samme erinevate filosoofiatega kohtunike ametisse nimetamiseks, mõned tema kandidaadid on selgesõnaliselt vastu originaalsusele ning administratsioon on edutanud kodanikuõiguste ja avaliku kaitse taustaga kandidaate.

Järeldus

Konstitutsiooniline originaalsus on põhjalikult kujundanud Ameerika Ühendriikide kohtunike ametissenimetamiste protsessi. See annab selge – kui see on vaidlustatud – raamistiku kohtunike kandidaatide hindamiseks ning on muutunud konservatiivsete kandidaatide lakmustestiks.Alginistlike kohtunike määramine föderaalkohtute kõikidel tasanditel on toonud kaasa olulisi doktrinaalseid muutusi valdkondades alates relvaõigustest kuni abordini föderaalvõimuni. Õigusliku ja poliitilise maastiku arenedes jääb originaalsus keskseks jõuks, kes määrab, kes istub pingil ja kuidas nad otsustavad kohtuasju.

]Lisateabe saamiseks vaadake Põhiseaduse märget ] (kongressi uurimisteenistus), Oyezi projekti [Läbivaatamiseks] ja ] Koronnelli Õigusteabe Instituudi selgitust originaalsusest ]. ]