Võrdsus on tänapäeva demokraatiate alusideaal, kuid selle ülekandumine poliitikasse on endiselt teravalt vaidlustatud. Vähesed poliitikad illustreerivad seda pinget selgemalt kui positiivsed meetmed – programmid, mis on mõeldud mineviku diskrimineerimise käsitlemiseks, laiendades ennetavalt ajalooliselt tõrjutud rühmade võimalusi. Õiguslikud lahingud, mis ümbritsevad positiivseid tegevusi, on kujundanud mitte ainult vastuvõtu- ja töölevõtmispraktikaid, vaid ka laiemat arusaamist sellest, mida võrdsus nõuab. Käesolevas artiklis uuritakse õiguslikke raamistikke, mis reguleerivad positiivseid tegevusi Ameerika Ühendriikides ja teistes riikides, lahti pakitakse peamised argumendid sellise poliitika poolt ja vastu ning uuritakse esilekerkivaid alternatiive ja tulevikusuundi.

Ajaloolised võrdsuse alused

Tänapäevaste võrdsuskontseptsioonide filosoofilised juured ulatuvad tagasi valgustusajastusse. mõtlejad nagu John Locke väitsid, et kõigile inimestele omased loomulikud õigused, Jean-Jacques Rousseau aga väitis, et sotsiaalset ebavõrdsust saab õigustada ainult siis, kui sellest saavad kasu kõik. Ameerika iseseisvusdeklaratsioon kuulutas, et "kõik mehed on loodud võrdseks", kuid dokumendi autorid jätsid naised suuresti kõrvale ja orjastasid inimesed sellest lubadusest. Kulus sajandeid võitlust – kaotamist, naiste valimisõigust, töölisliikumisi ja kodanikuõiguste liikumist –, et laiendada võrdse kohtlemise väärijate õiguslikku määratlust.

20. sajandi keskpaik tähistas veelahkmega. Brown v. Board of Education (1954) lõi maha kooli segregatsiooni, lükates tagasi "eraldi, kuid võrdse" doktriini. 1964. aasta kodanikuõiguste seadus keelas diskrimineerimise avalikes majutusasutustes, tööhõives ja föderaalselt rahastatavates programmides. Selle akti VII jaotis keelas diskrimineerimise rassi, nahavärvi, usu, soo või rahvusliku päritolu alusel. Kuid peagi sai selgeks, et lihtsalt formaalse diskrimineerimise lõpetamine ei ole piisav, et ületada sajandeid süsteemset halvemust. President Lyndon B. Johnson tabas selle ülevaate oma 1965. aasta Howardi ülikooli alguskõnes, selgitades, et "te inimest, kes on aastaid ahelate hobbled ja vabastavad teda, et see on moraalselt õigustatud, et kõik on teie jaoks õigustatud ja ausad, et see on ausad, et see on ausad, et te ei ole ausad, et te ei ole ausad, et te ei ole ausad ja et te ei ole ausad, et te võist rassist alguse ja usute, et see on ausad, et see on teie jaoks, et see on ausad, et see on ausad, et see on teie jaoks, et see

Positiivse tegevuse areng Ameerika Ühendriikides

Mõiste "kinnitav tegevus" ilmus esmakordselt korralduses 11246, mille allkirjastas president Johnson 1965. aastal. Korraldus nõudis, et föderaaltöövõtjad "võtaksid positiivseid meetmeid", et tagada taotlejate ja töötajate kohtlemine rassi, nahavärvi, usutunnistuse, soo või rahvusliku päritolu järgi. Täitevolitused anti föderaalsete lepingute täitmise programmide büroole. Järgnevatel aastakümnetel laienes positiivne tegevus kõrghariduse vastuvõtule, valitsuse lepingutele ja erasektori mitmekesisuse algatustele.

Kuna rassipõhised klassifikatsioonid käivitavad range kontrolli neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausli alusel, peab positiivse tegevuse poliitika teenima valitsuse huvi ja olema selle huvi saavutamiseks kitsalt kohandatud.

Ülemkohtu olulisemad otsused

Mitmed pöördelised juhtumid on määratlenud Ameerika Ühendriikides positiivse tegevuse lubatud ulatuse:

  • Regenents of the University of California v. Bakke[ (1978): Killustatud otsuses leidis kohus, et rassikvoodid olid põhiseadusega vastuolus, kuid seda rassi võib pidada üheks teguriks paljude vastuvõtus. kohtunik Lewis Powelli arvamus tuvastas mitmekesisuse haridusliku kasu kaaluka huvina.
  • United Steelworkers v. Weber ] (1979): Kohus kinnitas kvalifitseeritud väljaõppega seotud ametikohtade vabatahtliku positiivse tegevuskava, leides, et VII jaotis ei takista rassiteadlikke õiguskaitsevahendeid varasema diskrimineerimise korral, kui kava oli ajutine, ega trambinud tarbetult valgete töötajate õigusi.
  • ]Rickmondi linn vs. J. A. Croson Co. (1989): Kohus lõpetas vähemusosalusega töövõtjatele mõeldud kohaliku maa tootmisest kõrvaldamise programmi, kohaldades ranget kontrolli ja nõudes tõendeid varasema diskrimineerimise kohta enne, kui saaks kasutada rassiteadlikke parandusmeetmeid.
  • Grutter v. Bollinger[ (2003): Kohus kinnitas, et mitmekesisus on kaalukas huvi kõrghariduse vastu.Ta toetas Michigani Ülikooli õigusteaduskonna terviklikku vastuvõtuprotsessi, mis pidas rassi "plussteguriks" ilma kvoote kasutamata, kuna see vastas kitsastele rätsepatööde nõuetele.
  • Gratz v. Bollinger[ (2003): Otsustanud samal päeval kui Grutter, lõi kohus Michigani ülikooli bakalaureuse vastuvõtusüsteemi, mis määras automaatselt punktid taotlejatele alaesindatud rassirühmadest. jäik, mehaaniline süsteem ei olnud kitsalt kohandatud.
  • ]Fisher v. Texase Ülikool (2013, 2016): Kohus leidis kõigepealt, et madalama astme kohtud ei olnud piisavalt ranget kontrolli kohaldanud.Nõudmisel toetas viies ring Texase ülikooli vastuvõtuplaani ja ülemkohus kinnitas taas, et mitmekesisuse eelised võivad õigustada rassiteadlikke vastuvõtuid, kui ülikool suudab näidata, et ei ole toimivaid rassineutraalseid alternatiive.
  • Õiglase vastuvõtu üliõpilased v. Harvard & UNC (2023): Maastikku põhjalikult muutnud otsuses otsustas kohus, et rassipõhine jaatav tegevus kolledži vastuvõtul rikub võrdse kaitse klauslit. Enamik leidis, et Harvardi ja Põhja-Carolina ülikooli vastuvõtuprogrammidel puuduvad piisavalt mõõdetavad ja keskendunud eesmärgid, kasutati rassi mõnel juhul negatiivse tegurina ja põlistati rassilisi stereotüüpe. Otsus lõpeb tõhusalt ligi 50 aastat kestnud pretsedendiga, mis võimaldab ülikoolidel pidada rassi üheks teguriks vastuvõtul.

Need juhtumid illustreerivad kohtu arenevat rassiteadliku poliitika kontrolli, kusjuures 2023. aasta otsus tähistab järsku pööret värvipimeduse poole. Otsus ei keela ülikoolidel kaaluda, kuidas rass on mõjutanud taotleja elukogemusi – näiteks esseede kaudu diskrimineerimise ületamisest –, kuid see keelab rassi selgesõnalise kasutamise vastuvõtuprotsessi tegurina.

Argumendid kinnitava tegevuse arutelul

Arutelu positiivse tegevuse üle on sageli raamitud kahe võrdsuse visiooni kokkupõrkena: üks rõhutab protseduurilist õiglust ja teeneid, teine sisulist võrdsust, mis tunnistab süsteemseid tõkkeid.

Kinnitavaid hagisid toetavad argumendid

Toetajad pakuvad mitmeid peamisi põhjendusi:

  • ]Õiguskaitse: Kinnitav tegevus käsitleb varasema diskrimineerimise jätkuvaid mõjusid.Kuna diskrimineerimine tekitas kumulatiivseid halvemusi rikkuses, hariduses ja sotsiaalsetes võrgustikes, ei anna tulevase diskrimineerimise keelamine mänguväljakut.
  • Mitmekesisuse edendamine: ] Haridusasutustes parandavad erinevad klassiruumid kriitilist mõtlemist, vähendavad stereotüüpe ja valmistavad õpilasi ette pluralistlikuks tööjõuks. Grutter ] Kohus tunnistas need eelised kaalukaks huviks.
  • Role mudelid ja sotsiaalne kapital: ] Ajalooliselt tõrjutud rühmade kasvav esindatus kutsealadel ja juhtivatel ametikohtadel annab eeskuju noorematele põlvkondadele ja laiendab professionaalseid võrgustikke, mis võivad aidata murda ebasoodsate olude tsüklit.
  • Institutsiooniline legitiimsus: Avalik-õiguslikud institutsioonid, mis peegeldavad ühiskonna demograafilist koosseisu, mida nad teenivad, on suurema usalduse ja legitiimsusega.

Afirmatsioonivastase tegevuse argumendid

Vastased tõstatavad mitmeid vastuargumente:

  • Vastupidine diskrimineerimine: Rass teadlik poliitika võib seada ebasoodsasse olukorda isikud, kes ei ole sihtrühmade liikmed, rikkudes sellega tõenäoliselt võrdse kaitse klauslit.
  • ]Merit ja saavutused: ] Kriitikud väidavad, et positiivne tegevus õõnestab meritokraatiat, premeerides taotlejaid pigem rühmaliikmelisuse kui individuaalse kvalifikatsiooni alusel. See võib põhjustada õpilaste ja asutuste vahelisi ebakõlasid, kahjustades neid, keda poliitika kavatseb aidata.
  • Stigma: Positiivse tegevuse kasusaajatel võib tekkida eakaaslaste ja tööandjate kahtlusi oma kvalifikatsiooni suhtes ning nad võivad ise selliseid kahtlusi sisestada.
  • Rassikategooriate säilimine: Mõned kriitikud väidavad, et jaatav tegevus tugevdab rassilisi lõhesid ja on vastuolus värvipimeda ühiskonna eesmärgiga.
  • Alternatiivsed alused: Oponendid propageerivad sageli klassipõhist või sotsiaal-majanduslikku positiivset tegevust, väites, et majanduslik halvemus selgitab erinevusi rohkem kui rass üksi.

Alternatiivsed meetodid võrdõiguslikkuse edendamiseks

Juba enne 2023. aasta ülemkohtu otsust olid mõned institutsioonid hakanud eksperimenteerima rassineutraalsete alternatiividega mitmekesisuse saavutamiseks.

  • Sotsiaalmajanduslikud eelistused: Ülikoolid nagu California ülikooli süsteem, mis keelati rassi kaalumine ettepanekuga 209 1996. aastal, on rakendanud programme, mis eelistavad madala sissetulekuga üliõpilasi, esimese põlvkonna üliõpilasi ja ebasoodsate piirkondade üliõpilasi.
  • Mitmed riigid, sealhulgas Texas, Florida ja California, on vastu võtnud poliitika, mis tagab iga keskkooli tipptasemel õpilastele sissepääsu riiklikesse ülikoolidesse - lähenemisviis, mis võimendab kooli tasemel majanduslikku ja rassilist mitmekesisust.
  • Holistiline ülevaade ilma rassita: ] Paljud institutsioonid koolitavad nüüd vastuvõtuametnikke, et hinnata, kuidas taotlejate elukogemused - sealhulgas diskrimineerimise kogemused - on kujundanud nende saavutusi ja perspektiive, ilma et rassi oleks selgesõnaliselt teguriks.
  • Sihipärane teavitustegevus ja värbamine: ] Torujuhtme laiendamine, investeerides koolidesse ja kogukondadesse, kus on suur alaesindatud õpilaste osakaal, võib suurendada taotlejate mitmekesisust ilma rassiteadliku valikuta.

Mõned uuringud näitavad, et protsendiplaanid tekitavad mõõdukat rassilist mitmekesisust, kuid ei vasta rassiteadlikele vastuvõtutingimustele.Teised uuringud näitavad, et sotsiaalmajanduslikud eelistused hõlmavad vaid murdosa mitmekesisusest, mille rassiteadlik poliitika saavutas.

Võrdõiguslikkuse ja kinnitava tegevuse rahvusvahelised perspektiivid

Kinnitav tegevus ei ole ainuomane Ameerikale, paljud riigid on võtnud kasutusele oma versioonid, mis kajastavad erinevaid ajaloolisi kontekste ja õigustraditsioone.

Lõuna-Aafrika

Pärast apartheidi lõppu jõustas Lõuna-Aafrika 1998. aasta tööhõive omakapitali seaduse, mis nõuab tööandjatelt positiivsete meetmete rakendamist „määratud rühmadele – mustadele aafriklastele, värvilistele, indiaanlastele, naistele ja puuetega inimestele.B-BBEE poliitika laiendab nõudeid omandile, juhtimisele, oskuste arendamisele ja hangetele. Lõuna-Aafrika konstitutsioonikohus on need meetmed jõustanud, tunnistades, et need käsitlevad süstemaatilise rassilise tõrjutuse pärandit.

India

India reserveerimissüsteem, mis on sätestatud 1950. aasta põhiseaduses, reserveerib kohad haridusasutustes ja valitsuse töökohtades ajakavastatud kastidele (endised „puutumatud), ajakavalistele hõimudele ja muudele tagurlikele klassidele. Poliitikat on ulatuslikult kohtuvaidlusi. India ülemkohus on kehtestanud „karvakihi lagi, välja arvatud reserveeritud kategooriatesse kuuluvad isikud, kes on saavutanud majandusliku õitsengu. Süsteem on endiselt poliitiliselt laetud, kusjuures mõned väidavad, et see põlistab kasti identiteete, ja teised nõuavad, et see on jätkuvalt vajalik, arvestades pidevat diskrimineerimist.

Brasiilia

2012. aastal kinnitas Brasiilia föderaalkohus ühehäälselt rassikvoodid ülikoolide vastuvõtul.Järgmisel aastal allkirjastas president Dilma Rousseff seaduse, mis kohustas föderaalülikoole reserveerima 50% riigikoolide üliõpilaste vastuvõtust, kusjuures alamkvoodid mustanahalistele, segarassiga ja põlisrahvastele taotlejatele on proportsionaalsed nende osariigi elanikkonnaga. Brasiilia lähenemisviis kasutab selgesõnaliselt rassi ja sotsiaalmajanduslikku staatust koos. Poliitika on oluliselt suurendanud afro-brasiillaste juurdepääsu, kuigi kvoodisüsteemi tõhususe ja õigluse üle vaieldakse jätkuvalt.

Kanada

Kanada 1995. aasta tööhõive omakapitali seadus nõuab, et föderaalselt reguleeritud tööandjad parandaksid nelja määratud rühma esindatust: naised, põlisrahvad, puuetega inimesed ja nähtavad vähemused.Erinevalt USA süsteemist ei kasuta Kanada tavaliselt kvoote; selle asemel seavad tööandjad arvulisi eesmärke ja rakendavad meetmeid, nagu sihitud töölevõtmise ja säilitamise programmid. Kanada ülemkohus on kinnitanud selliseid programme kui hartas sätestatud võrdõiguslikkuse õiguste mõistlikku piirangut, tunnistades, et sisuline võrdõiguslikkus nõuab mõnikord diferentseeritud kohtlemist.

Ühendkuningriik

2010. aasta võrdsuse seadus lubab „positiivseid meetmeid”, kuid keelab selgesõnaliselt „positiivse diskrimineerimise”. Briti tööandjad ja ülikoolid võivad võtta proportsionaalseid meetmeid, et julgustada alaesindatud rühmade taotlusi või pakkuda neile koolitust või võimalusi, kuid ei saa kasutada kvoote ega teha otsuseid üksnes kaitstud omaduste alusel.

Võrdõiguslikkuse ja positiivsete meetmete tulevik

2023. aasta USA ülemkohtu otsus on nihutanud positiivse tegevuse debati raskuskeset. Ülikoolid on püüdnud läbi vaadata vastuvõtupoliitikaid ja mõned kommentaatorid ennustavad kohtuvaidluste kasvu, mis vaidlustavad mitmekesisuse algatusi tööhõives ja lepingute sõlmimises.Samal ajal on otsus taastanud huvi alternatiivsete strateegiate vastu: laiendatud rahaline abi, kogukonnapõhised vastuvõtusüsteemid ja jõupingutused süsteemsete tõkete kõrvaldamiseks haridusprotsessis varem.

Tulevase maastiku kujundavad tõenäoliselt mitmed suundumused:

  • ]Seoselisus: ] Poliitikakujundajad tunnistavad üha enam, et halvemus ei ole monoliitne.Rassi, klassi, soo, puude ja muude telgede ristumine loob ainulaadsed tõrjutuse mustrid.Tulevased poliitikad võivad olla suunatud keerulisemale halvemusele täpsemalt.
  • Andmepõhised lähenemisviisid: Kuna rassiteadlikke vastuvõtuid piiratakse, toetuvad institutsioonid rohkem andmete analüüsile, et tuvastada takistusi ja mõõta rassist neutraalsete alternatiivide tõhusust.
  • ]Seadusandlikud vastused: ] Mõned osariigid võivad vastu võtta seadusi, mis nõuavad või keelavad teatud tüüpi positiivsed meetmed.Föderaaltasandil võib kongress muuta VII jaotist või kehtestada uusi statuute, kuigi ummikseis muudab dramaatilised muutused ebatõenäoliseks.
  • Avalik arvamus nihkub: ] Küsitlused näitavad, et ameeriklased on lõhestunud, enamus toetab põhimõtteliselt jaatavat tegevust, kuid on vastu rassi konkreetsele kasutamisele vastuvõtul.
  • Rahvusvahelised näited näitavad, et ükski positiivse tegevuse mudel ei ole osutunud täielikult rahuldavaks.Kuna riigid õpivad üksteise edusammudest ja ebaõnnestumistest, võime näha lähenemist hübriidpoliitikale, milles on ühendatud rassiteadlikud ja sotsiaalmajanduslikud vahendid.

Võrdsus on endiselt lõpetamata projekt. „Jaatav tegevus on kõigis oma variatsioonides üks otsesemaid ja kõige enam vaidlustatud katseid võrdsuse põhimõtet praktikas rakendada. Õigusraamistikud, mis neid poliitikaid reguleerivad, arenevad edasi, kujundades kohtud, seadusandjad ja kaitsjad, kes nihutavad võrdsuse piire. Ajaloo, õiguse ja argumentide mõistmine kõigilt poolt on hädavajalik igaühele, kes tegeleb jätkuvate püüdlustega ehitada ühiskondi, kus võimalus on tõeliselt avatud kõigile.