Sarrera

Inkortazioaren doktrina lege konstituzional amerikarraren garapenik behinena da. Bere mekanikaren bidez, eskubide-legean dauden bermeak bat egiten dute, hitz egiteko askatasuna, armak edukitzeko eskubidea, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babesa, estatuei lotuak, batez ere gobernu federalaren eta hiritar indibidualaren arteko harremana birmoldatzen dutenak. Eraldaketa hori ez da gauetik egunera gertatu, ezta huts batean gertatu ere. Auzitegi Goreneko kasuen eta alderdien artean, kritikoki eratu zen, defentsa-ekintza iraunkorren bidez, eta ez du eraginik auzitegiaren eta auzitegien artean.

Inkortrazio Selektiboaren eta Amicusen gorakadaren oinarriak

Afisiko-fede modernoak jurisprudentzian sartzen diren gutunen berri ematen du, doktrinaren beraren bilakaeraren atzerakadaren aurrean. Historia hasten da, bere baitan, gobernu federalari bakarrik aplikaturiko Eskubideen Legea, eta Estatuak neurri handi batean bere xedapenen arabera sailkatu gabe uzten ditu. Ulermen horrek Hamalaugarren Zuzenketaren berrespena arte iraun zuen, eta bertan John Marshallek esan zuen, Justizia Nagusiak, bere baitan, zuzenbide federalaren legea aplikatu zuela, eta, beraz, bere xedapenen arabera, ez zuela inolako eragozpenik izango.

Hamarkadetan, auzitegiak argudiatu zuen 14. zuzenketak botere federala indartu zuela Estatuen aurka Eskubideen Legea betearazteko. Aldaketa hau areagotu egin zen, lehenik eta behin, auzitegiak onartu zuen estatuei aplikatu zien lehen zuzenketa Due Process Clause-ren bidez. Honek doktrina selektiboaren jaiotza markatu zuen, kasuen arabera, auzitegiak erabaki zuen, "Txekla"-konputazioari buruzko testuinguru jakin bat ezarri zuela, eta, beraz, "Func"-ren esparrua:

Amicus erakunde gisa

Auzitegi Gorena sartu zeneko arazo monumentalak aztertzen hasi zenean, amicus-en laburmetraia areagotu egin zen, bai maiztasunan bai sofistikazioan. Amicus-en laburmetraia, 37-ren erregelak gobernatu zuen, eta horrek edozein pertsona edo erakunderi baimena ematen zien alderdien onespenarekin edo auzitegiaren bajarekin.

Amicus Briefsen funtzio funtzionalak, kasu txertatuetan

Amicus-ek funtzio ezberdin eta kritiko batzuk ditu estatuen aurkako eskubide konstituzionalak sartzeak eragiten dituen kasuetan. Funtzio horiek defentsa eta ukipen soiletik haratago doaz Auzitegi Gorenak nola jokatzen duen bere negozioa amerikar federalismoaren testuinguruan.

Froga historiko eta enpirikoak ematea

Bigarren eginkizunik ahaltsuena, amiko labur batek, barne-auzitegi batean, auzitegien erregistro formalean ez dagoen ebidentzia ematea da. Inkortrazio-arazoek analisi historikoa egiten dute sarri: zer egin zuten 14. Zuzenketaren helburuko markoek? Eskubide jakin bat funtsezkotzat jo zen Zuzenketaren berrespenaren garaian 1868an? Kasu bateko alderdiek normalean 1868an egiten dituzte auzien egitate zehatzak, eta ez dute baliabiderik edo trebetasunik ikerketa historiko sakona egiteko.

Ondorio praktikoak islatzea

Historiaz harago, amicus-en txostenak funtsezkoak dira eskubide federal bat ezartzearen mundu errealeko ondorioak erakusteko. Auzitegiak badaki eskubide berri bat sartzeak estatu eta tokiko milaka lege baliogabetuko dituela, eta horrek eragin judiziala, zuzenketak eta tokiko gobernantzan ezarritako praktikak eten ditzake. Amicik estatu-gobernuak, polizia-erakundeak eta interes publikoak ordezkatzen ditu, eta auzitegiari leiho bat ematen dio, interes praktiko horietan.

Azterketa doktrinalak eta berrikuspen-arauak desagerraraztea

Inklusio kasu askotan, galdera nagusia ez da bakarrik estatuei eskubide bat aplikatzen zaien, baizik eta auzitegiak zein arau aplikatu behar dituen. Auzitegian proba historiko zurrun bat egin behar da, eskubidea 1868an oinarrizkoa zen ala ez aztertu behar da, edo "askatasun ordenatua" malguagoa aplikatu behar du, arau sozialetara egokitzen dena? Amicus briefsek sarritan izaten dira ikuspegi lehiakide horiek zorrotz artikulatzen dituztenak. Erakunde originalistek arau historiko zorrotz baten alde egiten dute, eta talde progresiboek ikuspegi dinamikoagoaren alde.

Auzitegiko lagunek egindako lur-markak

Amicus-ek jurisprudentzian duen eragina ez da teoria hutsa, kasu mugarrien azterketa estu batek eragin zuzena eta askotan erabakigarria erakusten du auzitegiaren arrazoiketan eta emaitzetan.

Gitlow v. New York (1925): Amicus Advocacyren Erabilera Estrategikoa

Lehen lege-zuzenbidea, eta azken finean, auzitegiak "ACLU"ren defentsarako eskubidea duela dio.

McDonald v. Chicago Hiria (2010): Amicus paisaia modernoa

Estatu Batuetako Auzitegi Nazionalera (NRA) iritsi zenerako, amicus paisaia eraldatu egin zen. Kasu horretan, 20 amicus baino gehiago aurkeztu ziren, amerikar gizartearen zeharkako atal bat ordezkatuz.

Timbs v. Indiana (2019) eta Zabalkundeko Mugak

Ereduak jarraitu zuen, aho batez, Zortzigarren Zuzenketaren Zortzikoaren Nominazio Osoa estatuei aplikatzen zaiela erabaki zuen. Eskatzaileak, Tyson Timbsek, 4.000 dolarreko Land Rover-a hartu zuen Indianako estatuak, bere burua kondenatu ondoren. Ibilgailua heroitzat jotzen zen lau aldiz baino gehiago krimenerako. Auzitegi Gorenak aho batez erabaki zuen "Auzitegi Gorenaren erabakia, eta, beraz, "Auzitegi Nazionalaren defentsarako araubideen araubideen arabera" egin zuela.

Ramos v. Louisiana (2020): Historia eta tradizioa Amicus rolean

Auzitegi Gorenak ebatzi zuen Louisianako auzitegiak delitu larrien aurrean epai ez-animalak ematea, eta onartu zuen auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegiaren aurrean auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, eta auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, eta auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, auzitegiaren aurrean, "a" eta "Apopoda, "a" "a, "a" "a" "Apopopodak, "a" "a" "a" "a" "a" "a" "Apodak, "a" "a" "a" "a" "a" "a" "a" "a" "a" "a" "Apodefek, "Apodefek" "a" "Apodize" "

Amicus-en ekarpena txertatzearen alde

Amicus-en presentzia gero eta handiagoa da, eta galdera garrantzitsuak egiten ditu sistema judizialari balio orokorrari buruz. Indar eta ahulezia legitimoak kontuan hartu behar dira.

Indarguneak: Legitimitate demokratikoa eta gaitasun instituzionala

Amicusen parte-hartze sendoaren aldekoek diote laburmetrai hauek funtsezko funtzio demokratikoa dutela.

Ahultasunak: Informazioaren gainkarga eta baliabideen kalitaterik eza

Onura horiek gorabehera, kezka handiak daude amicus-en paperaz lege konstituzionala eratzeko. Kasu nagusietan amicus-en artxiboen bolumenak Auzitegia eta alderdiak gainditu ditzake. Kasu batzuetan, labur gehienek argumentu berberak errepikatzen dituzte, eztabaidari gutxi gehituz. Kritikoek ere adierazten dute zein den bien arteko desberdintasuna, interes juridikoak eta interes juridikoak, gutxi gorabehera, abokatuen kontra, eta abar, eta abar, abokatuen kontra, abokatuen kontra, eta abokatuen kontra, eta abokatuen kontra, eta abokatuen kontra, eta abokatuen kontra, gutxi gorabehera, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, gutxi gorabehera, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra, auzitegien kontra

Ondorioa:

Lege horrek, lege horrek, lege federalak eta historiaren irakaspenak sakon epaitzera behartzen du. Amicus-ek, epai horiek emateko, ebidentzia historikoa, politika-analisia eta kasu monumental horiek erabaki behar dituen mundu errealeko testuingurua eskatzen ditu. ACLUren laburmetrai estrategikotik, FLT1-ek, bere oinarrizko ezagutzari buruzko informazioa ematen dio, eta bere helburua da, besteak beste, auzitegiak bere esku uztea, eta bere burua ez betetzea.