Askatasun zibilak ulertzea

Askatasun zibilak gizarte demokratikoen oinarria dira, gizabanakoak gobernuko interferentzia gehiegitatik babesten dituztenak eta bizitza publikoan beldurrik gabe parte hartzen dutenak. Historikoki, askatasun horiek Estatu Batuetako Eskubideen Legea, Giza Eskubideen Europako Hitzarmena eta Giza Eskubideen Aldarrikapen Unibertsala bezalako dokumentuetan kodetu dira. Adierazpen askatasuna, pribatutasunerako eskubidea, batzar-askatasuna eta legepean behar den prozesua barne hartzen dituzte. Hala ere, aro digitalak funtsezko aldaketa egin du eskubide horiek nola bizi diren, nola defendatu eta mehatxatu diren.

Adin aurredigitalean, pribatutasuna arazo fisiko bat zen, ate itxi bat, gutun-azal itxi bat. Adierazpen librea geografiak eta emisio-euskarrien irismen mugatuak mugatzen zuten. Gaur egun, tekla-tresnaldi, bilaketa-kontsulta eta kokapen-ping guztiek datuak sortzen dituzte, eta horiek bildu, aztertu eta erabili ahal izango dira, adostasun esanguratsurik gabe. Ondorioz, askatasun zibilek argudiatzen dute esparru legal tradizionalak ez direla nahikoa sareko bizitzaren ñabardurak konpontzeko. Aldaketa horiek ulertzea ezinbestekoa da hiritar, politikari, teknikari eta abarrentzat.

Teknologiaren eragina pribatutasunean

Adin digitaleko pribatutasuna ez da bakardadearen itxaropen soila, baliabide eztabaidatua da. Gizarte-sareen leherketak, smartphoneek, hodeiko informatikak eta Gauzen Internetak (IoT) datu pertsonalak salgai bihurtu ditu. 2019ko Pew Research Center-eko inkesta batek aurkitu zuen amerikarren % 81ek ez dutela inolako kontrolik datu-enpresen gainean.

  • Datu-bilketa handia korporazioek, erraldoi teknologikoek, datu-artekariek eta iragarleek erabiltzaileen profil zehatzak biltzen dituzte, sarritan gardentasunik gabe.
  • Gobernu-zaintzako programak, zaintza-ekimenak, NSAko PRISMetik, zelula-guneko simulagailuak (Stingrays) erabiltzen dituzten tokiko polizia-bulegoetara, kontrol-maila ezberdinak dituzte.
  • Segurtasun-mehatxuak, datuak ez betetzeak informazio sentikorra erakusten du, osasun-erregistroetatik hasi eta finantza-kontuetara, milioika urtean.
  • Datuen babeseko legeak ez dira egokiak, herrialde askok ez dute pribatutasun-araurik, eta herritarrak ustiaketarekin ahulak dira.

Eragin metatua gizarte bat da, non pribatutasuna askotan ez den lehenetsi bat baino, zaintza eta aditu teknikoa behar baitira beti gordetzeko.

Datu bilketaren praktikak: olio berria

Datu korporatiboen bildumak eboluzionatu egin du cookie sinpleetatik eta portaera-jarraibide sofistikatuak gailu eta plataformetan. Facebookek (gaur egun Meta), Googlek eta Amazonek hainbat zerbitzutako datuak biltzen dituzte: bilaketa-historia, kokapena, erosketak, gizarte-elkarreraginak, erabiltzaile-eredu zehatzak eraikitzeko. Datu horrek publizitate zuzendua, gomendio pertsonalizatuak eta kreditu-puntu algoritmikoa ere hornitzen ditu.

  • Jarraipenik eta profilik gabe, sare eta datu-artekariek itzal-profilak sortzen dituzte haiekin zuzenean elkarreragin ez duten banakoetan.
  • 147 milioi pertsonaren datu pertsonalak eta gizarte segurantzaren datuak 2017an hautsi ziren.
  • Anonimotasuna galduz gero, datu anonimoak ere askotan berrezagutzen dira, zeharkako teknikak erabiliz, mugikortasun-datu anonimoen ikerketetan erakusten den bezala.

Erabiltzaileei ez zaie datu bilketaren esparrua eta helburuari buruzko kontzientziarik falta izaten. 2020ko Norvegiako Kontsumitzailearen Kontseiluak egindako azterlan batek agerian utzi zuen TikTok eta Facebook bezalako aplikazioek erabiltzailearen datuak hirugarrenei transmititu zizkietela baimenik gabe.

Gobernuaren zaintza: segurtasuna vs. askatasuna

Gobernuaren zaintza izugarri zabaldu da 9/11 erasoetatik, segurtasun nazionalagatik justifikatutako programekin, baina askotan kritikak egin ditu gehiegikeriengatik. 2001ean AEBetako PATERATU Legeak, AEBetako gobernuari, komunikazioen jarraipena egiteko, negozio-erregistroak biltzeko eta hari-tapak egiteko botere zabalak eman zizkion. 2013an Edward Snowden txistulariaren ondorengo errebelazioek NSAren zaintza masiboaren hedadura erakutsi zuten, milioika amerikarren eta atzerritarren sare-datuen bilduma barne.

Askatasun zibiletan duten eragina esanguratsua da:

  • Pribatutasun-eskubideen urraketak, zaintza masiboak Laugarren Zuzenketaren babesa ahultzen du arrazoizko bilaketen aurka. Auzitegiek ohartarazi dute datu-bilketa masiboa bilaketa bat den ala ez.
  • Adierazpen askatasunari buruzko ondorioak murriztea, gizabanakoek beren komunikazioak kontrolatu ahal izatea, autozentsura eta diskurtso publikoaren aniztasuna murriztu dezakete.
  • Boterea gehiegikerietarako debekua -kontraterrorismorako diseinatutako zaintza-tresnak polizia politikorako erabil daitezke, FBIk Black Lives Matter-eko aktibisten eta Justizia Sailak kazetarien telefono-erregistroen kontrolaren bidez ikusi duen bezala.

Nazioarteko egoera aldatu egiten da. Europar Batasuneko Datuak Babesteko Erregelamendu Orokorra (FLT:0]]GDPR), 2018an egina, datu-bilketan muga zorrotzak ezartzen ditu eta gizabanakoei informazio gehiago ematen die. Hala ere, EBko estatu kideek ere orekan jarri dituzte segurtasuna eta pribatutasuna, mezu enkriptatuen atzeko ateen eta aurpegi-ezagutzeen debekuaren inguruko eztabaidetan ikusten den bezala.

Kapitalismoaren zaintza eta mehatxu berriak

Xoxana Zuboffek dio teknologia-enpresek logika ekonomiko berria sortu dutela giza esperientzia portaera-datuetarako lehengai libre gisa tratatzen duena. Sistema horrek ez du pribatutasuna bakarrik ezabatzen, baita portaera ere algoritmo iragarleen bidez. Adibidez, iragarki politiko eta eduki pertsonalizatuek erabiltzailearen portaera alda dezakete prozesu demokratikoak mehatxatzen dituzten moduetan. Cambridge Analytica eskandalua, Facebookeko milioika erabiltzaileren datuak desegokiki biltzen ziren profil politikoetarako, datu-esplotazioaren arrisku sakonen azterketarako.

Gaur egungo teknologiek areagotu egiten dituzte kezka horiek. Sistema biometrikoak, ezaugarrien detekzioa, ibilera-analisia, gero eta gehiago zabaltzen dira gobernuek eta enpresek. San Frantziskok eta beste hiri batzuek aurpegiaren aitorpena debekatu dute, zehaztasun-agerpenengatik eta pribatutasun-arriskuagatik. Bitartean, Txina bezalako estatu autoritarioetako AAk kontrolatutako zaintza-sistemak herritarren kontrol masiboa ahalbidetzen dute, gizarte-kredituen bidez eta denbora errealeko jarraipenaren bidez, teknologia horren esportazio globalari buruzko alarmak sortuz.

Adierazpen librea sarean

Adierazpen askatasuna oinarrizko eskubide demokratikoa da, baina Internetek bere ariketa zaildu du. Lineako plataformak plaza publiko berria bihurtu dira, baina pribatuki dira eta zerbitzu-baldintzen arabera gobernatuta daude. Horrek tentsioa sortzen du Lehen Zuzenketaren (edo babes baliokideak) eta plataformak eduki moderatua izateko duen eskubidearen artean. Emaitza ekosistema konplexua da, non hizketa-eskubideak lege-markoek, politika korporatiboek, algoritmoek eta erabiltzaile-arauek osatzen dituzten.

Plataforma-politikak eta moderazio-dilemma

Twitter, Facebook eta YouTube bezalako sare sozialetako enpresek, jazarpenak, gorroto-hizketa, informazio-desinformazioa eta legez kanpoko jarduera geldiarazteko eduki moderatuak, eta moderazio horrek leku seguruagoak sor ditzakeen arren, zentsura-aitorpenak ere sortzen ditu, batez ere ahots baztertu edo bereizien edukia kentzen denean.

  • Neurri eta zentsura handia dago, plataformak sistema automatizatuetan eta giza-begiratzaileetan oinarritzen dira arauak betearazteko, baina erroreak arruntak dira.
  • Neurri-algoritmoek askotan ez diete eragiten emakumeei, kolore-herriei eta LGBTQ+ erabiltzaileei, sexualitateari edo arrazari buruzko terminoak edukiz.
  • Gorrotoaren diskurtsoa eta adierazpen askatasuna definitzean, baina babesturiko diskurtsoaren eta indarkeriaren arteko muga oso gutxitan dago argi. Plataforma-politikak orokorki aldatzen dira, Alemanian gorrotoaren adierazpen-legeen arabera ilegala dena Estatu Batuetan onar daiteke.

Irudi publikoen itxura, Donald Trump presidente ohiak urtarrilaren 6ko istiluen ondoren, eztabaida gogorra sortu zuen enpresa teknologikoek hitzaldi politikoa isiltzeko duten ahalmenaz. Batzuek diote enpresa horiek eragile pribatuak direla eta beren arauak ezar ditzaketela; beste batzuek diote beren merkatu-mandotasunak zerbitzu publikoen pareko bihurtzen dituela eta, horrela, adierazpen-betebehar askeen menpe.

Legezko esparruak: 230. atala, lehenengo zuzenketa eta harago

Estatu Batuetan, Komunikazioen Hamardeko Legearen 230. artikulua lineako adierazpen askatasunaren giltzarria da. Erabiltzaileek argitaratutako edukietarako plataformei inmunitatea ematen die eta edukia moderatu dezakete argitaratzaile gisa tratatu gabe. Babes juridiko honek internet modernoa handitzea ahalbidetu du, baina kritikak ere egin ditu, ustez, plataformek eduki kaltegarriei buruz erantzukizunak uzteko aukera eman duelako. Errepublikanoek 230. Atalaren berrantolaketa edo erreforma proposatu dute (demoktrata dauden plataformen aurkako joera salatzen dutenak) eta desinformazioa lortzeko.

Estatu Batuetatik kanpo, adierazpen-babes libreak asko aldatzen dira. Europar Batasunekoak, zerbitzu digitalen legea, 2024an eraginkorra, betebehar zorrotzagoak ezartzen ditu plataforma handietan, diskurtso publikorako eta oinarrizko eskubideetarako arrisku sistematikoak ebaluatzeko. Edukien moderazio eta gomendio-sistema algoritmikoak gardentasuna eskatzen du. Bitartean, India eta Brasil bezalako herrialdeek lege batzuk onartu dituzte, gobernuei kalte egiten dieten edukia kentzeko eskatzeko, gobernuaren ardurak adierazpen askera ekartzeko.

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak lineako hitzaldia zuzendu du, Ipar Carolinako kasu batzuetan, eta horrek debekatu egin du sexu-delituak sare sozialetatik debekatzea, "foro publiko modernoak" deklaratuz.

Desinformazioa, desinformazioa eta adierazpen askatasuna

Informazio faltsuaren hedapenak, nahi gabeko informazioak edo nahi gabeko desinformazioak, adierazpen askatasunaren mugak probatzen ditu. COVID-19 pandemian, plataformek presioa egin behar izan zuten mundu errealeko kalteetara eraman zezaketen osasun-desinformazioa kentzeko. Era berean, hauteskundeen inguruko desinformazioak konfiantza galdu du prozesu demokratikoetan. Erronka da diskurtsoa babestea, eta kalte demostragarriak arintzea. Aliantzak eta etiketatze-oharrak, eduki-indarkeria edo gorroto-k ezabatzeko. Ohartarazi du neurrizko eztabaida legitimoa ito daitekeela, eta, berriz, iruzurrak modu arriskutsuan aurrera egitea baimentzen duela.

Batzuek gardentasun algoritmikoa proposatzen dute erdiko oinarri gisa: plataformak behar dira erakusteko nola zabaltzen duten beren gomendio-sistemek edukia eta erabiltzaileek konpromisoetan oinarritutako algoritmoetatik alde egiteko aukera. Horrek eduki sentsazionalizatu edo faltsuen hedapena murriztuko luke, zentsura zuzenik gabe.

Pribatutasuna eta adierazpen librea orekatzen

Pribatutasunaren eta adierazpen askatasunaren arteko harremana ez da zero-sum-a, baina tentsioak sortzen dira. Adibidez, enkriptazio sendoak komunikazioen pribatutasuna babesten du, baina legez kanpoko hizketa edo koordinazio kriminala babesten du. Aitzitik, gorrotoaren diskurtsoari aurre egiteko ahaleginek plataformaren sarbidea behar dute erabiltzaileen datuetara, pribatutasuna bortxatuz. Ikuspegi orekatu batek bi eskubideak errespetatzen ditu, eta horien arteko mendekotasuna aitortzen du.

Enkriptatzea: ezkutua ala ezpata?

Amaierako enkriptatzeak (E2EE) ziurtatzen du bidaltzaileak eta hartzaileak bakarrik irakurri dezakeela mezuen edukia. Tresna kritikoa da kazetaritza-iturriak, txistulariak, aktibistak eta herritar arruntak zaintzatik babesteko. Hala ere, polizia-agentziek diote E2EEk terrorismoaren, haurren esplotazioaren eta beste delitu larri batzuen ikerketak eragozten dituela. FBIk 2016an San Bernardino tirolariaren iPhonea desblokeatzeko egin zituen ahaleginek gatazka nabarmendu zuten.

EBko ePribatutasun Araudia bezalako legeriak eta EARN IT Act bezalako legeek plataformei betebehar batzuk ezartzen saiatzen dira, eduki ilegalak detektatzeko, batzuetan enkriptazioaren kontura.

Anonimitatea eta erantzukizuna

Anonimitateak adierazpen askatasuna gaitu du erregimen errepresiboetan bizi direnentzat, edo estigma sozialari aurre egiteko. Tutoreei aukera ematen die bidegabekeriak salatzeko, errepresaliazioaren beldurrik gabe. Hala ere, anonimotasunak jazarpena, trolling-a eta desinformazio-kanpaina koordinatuak ere errazten ditu. Batzuek diote izen-ematea behar izateak abusuak murriztuko lituzkeela, baina ebidentziak erakusten du talde ahulak isilarazi eta gutxiengoen behatokiak gutxitu ditzakeela. Erronka da sasi-sinpatiak sortzea, portaera kaltegarriei buruz arduratzea baimentzen duten sistemak diseinatzea, adibidez, identitate sendoaren bidez zenbait ekintza (adibidez, adierazpen anonimoak mantentzea, adibidez) babesteko.

Reddit eta Twitter bezalako plataformek aukera ematen diete erabiltzaileei pseudonimoak aukeratzeko, eta Facebook bezalako beste batzuek, berriz, izen errealeko politikak, nortasun ofizialik gabeko pertsonak baztertzeko, hala nola pertsona transgeneroak edo etxeko abusuetatik ihes egiten dutenak. Autentifikazioaren eta anonimotasunaren arteko tentsioa funtsezko askatasun zibilen gaia da oraindik.

Eskubide digitalak indartzea: aurrera egiteko bidea

Adin digitalean askatasun zibilak babesteak ekintza koordinatua eskatzen du hainbat frontetan. Banakakoek neurriak har ditzakete pribatutasuna babesteko, VPNak erabiliz, mezularitza enkriptatuko aplikazioak, Signal eta arakatzailearen hedapenak, blokeen jarraipenak, esate baterako. Hala ere, aldaketa sistematikoa behar da eskubide horiek lehenespenez errespetatuak izan daitezen.

  • Datuen babeseko lege integralak, GDPRren edo Kaliforniako Kontsumitzailearen Pribatutasunaren Legearen antzeko pribatutasun-lege nazionalak, mundu osoan onartu behar dira, indar-mekanismo eta ekintza-eskubide pribatuekin.
  • Teknologia-enpresen gardentasuna handitzea: datuak biltzeko praktiken dibulgazioa, erabaki-hartzea algoritmikoa eta edukia moderatzeko prozesuak. Auditoretza independenteek betetasuna egiaztatu beharko lukete.
  • Alfabetizazio digitala : pribatutasun-eskubideei buruzko hezkuntza, lineako informazioaren ebaluazio kritikoa eta nola osatuko den pertzepzio-algoritmoak eskola-kurbuletan eta kanpaina publikoetan.
  • Askatasun zibilei buruzko diskurtso publikoa egin behar da, politika-egileek hainbat eragilerekin jardun behar dute, tartean gizarte zibileko erakundeak, hala nola Amerikako Askatasun Zibilen Batasuna, 2]]ACLU eta EFF, politika orekatuak egiteko.
  • Gobernuak atzera-ateak eskatu eta segurtasunik ez duten ikerketa-metodo legaletan inbertitu beharko luke.

Paisaia digitala ez da estatikoa; teknologia berriak, adimen artifiziala, errealitate areagotua eta konputazio kuantikoa, erronka berriak sortuko dituzte giza eskubideen printzipioetan oinarritutako politika baten bidez eta etengabeko zaintzari eutsiz, gizarteak ziurtatu dezake askatasun zibilak ez direla aurrerapen teknologikoaren biktima.

Ondorioa:

Adin digitalak aukera nabarmenak ekarri ditu konexiorako, sormenerako eta informaziorako sarbiderako. Hala ere, ez ditu inoiz izan ez zaintzarako, zentsurarako eta kontrolerako bektoreak sortu. Askatasun zibilak, pribatutasuna eta adierazpen askatasuna, batez ere, ez dira automatikoki mantentzen; legeak eskatzen dituzte legearen, teknologiaren diseinuaren eta gizarte-konpromisoaren bidez. Hiritar gisa, gobernu eta korporazioen erantzukizuna eskatu behar dugu. Teknikari gisa, eskubideak errespetatu behar ditugu.