Sarrera: Justiziaren bi ikuspegi konparagarriak

Justizia kriminalaren sistema amerikarra oinarrizko tentsioan dago: banako eskubideak ordena publikoa mantentzeko beharraren aurrean babesteko beharra. Tentsio hori, sarritan, prozesu baten eta eta crime kontrol-sistemaren etapa guztiak eratzen ditu, polizia-geltokietatik auzitegietara auzitegietara auzitegietara, auzitegietara. Herbert Packerrek 1960ko hamarkadan bi eredu horiek deskribatu zituen, eta funtsezkoak dira justizia kriminalaren gaineko eztabaida sakonerako.

Bihurketa prozesua ulertzea: zuzentasunaren oinarria

Berme konstituzionala da gobernuak ezin duela pertsona bati bizitza, askatasuna edo jabetza kendu bidezko prozedurarik gabe. Delituak leporatzen zaizkion pertsonak duintasunez tratatzen direla eta estatuaren boterea legeak kontrolatzen duela ziurtatzen du.

Erro historikoak eta oinarri konstituzionalak

1215eko Magna Carta-ra itzuli zen, eta horrek deklaratu zuen ezin zela gizon librerik zigortu "bere kideen edo herrialdearen legearen bidez". Printzipio hau mendeetan zehar garatu zen eta Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketan sartu zen 1791n: "Inor ez da bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe geratuko, lege-prozesurik gabe". Gerra Zibilaren ondoren, XIV. Zuzenketak babes hori estatu-ekintza guztietara hedatu zuen.

Prozesu prozesala: entzuteko eskubidea

Prozesu prozesalaren bidez, gobernuak prozedura egokiak jarraitzen ditu norbaiten eskubideak kendu aurretik.

  • [Ospasaka] Kargu edo ekintzak.
  • Aukera bat entzuteko, denbora esanguratsu batean eta zentzuz.
  • Erabakitzaile inpartziala.
  • Lekukoei deitzeko eskubidea.
  • Lekukoen kontrakoak aztertzeko eskubidea.
  • Lege-aholkularitzarako eskubidea (FLT:1]], 1963an baieztatua).

Auzitegi Goreneko kasuek prozedura-eskubideak eratu dituzte. Arizonako V.Mranda v. (1966), auzitegiak zioen poliziak jakin behar zuela poliziak isiltzeko eta auzitegiko galdeketan abokatu bat izateko eskubidea duela.

Muga-prozesu sakona: Oinarrizko eskubideak babestea

Legegintzaldi horrek zenbait eskubide babesten ditu gobernuen esku-sartzeetatik, nahiz eta gobernuak prozedura egokiak erabiltzen dituen. Doktrina hau ezkontza, gurasotza, gorputz-autonomia eta pribatutasuna bezalako eskubideak babesteko erabili da. Prozesu prozesaletik baino eztabaidagarriagoa den arren, lege-gainaberatzeari buruzko kontrol kritikoa da. Adibidez, ]Obergefell v. Hodges (2015), auzitegiak substantibo baten mende jarri zen, ezkontza bera oinarrizko eskubide gisa ezagutu zuelako.

Ekintzako prozesu bisuala: sistema alderantziz

Estatu Batuetako sistema juridikoa alderantziz da, bi aldeek (asekuzioa eta defentsa) epaile edo epaimahai neutral baten aurrean aurkezten dituzte kasuak. Prozesu horren bidez ziurtatzen da akusatuak aukera esanguratsua duela estatuaren ebidentziari aurre egiteko. Errugabetasun-presuntzioa, froga-karga arrazoizko zalantzatik haratago, eta auto-inkriminazioaren aurkako pribilegioa barne hartzen ditu. Babes horiek gabe, sistemako arriskuak pertsona errugabeak kondenatzeko. Innocence Project bezalako erakundeek ehunka kondena oker dokumentatu dituzte, eta hainbat prozesuk, hala nola aitorpenak, aholku koefektiboak edo aholku koefikatuak, edo aholku erreprimituak.

Kanpo-lotura: [E1.0]Innoze-proiektua - Due Process and Wrongful Convictions [FLT.1]

Delituen kontrola ulertzea: segurtasun publikoa lehenestea

Krimen-kontrolaren ereduak justizia-sistema krimenaren murriztapenerako eta publikoa babesteko mekanismo gisa ikusten du, eraginkortasuna, abiadura eta amaiera azpimarratzen ditu. Proponentsek argudiatzen dute, krimenari erantzun sendorik gabe, gizartea kaosean erortzen dela. Sistema horrek gaizkileak azkar identifikatzen eta incapacitatzen ditu, eta eragozpen prozesal minimoak ditu.

Krimen-kontrolaren oinarrizko printzipioak

  • Sistemak azkar eta baliabide mugatuekin prozesatu beharko lituzke kasuak. Metaforismoak ideia hau atzematen du: atxiloketatik kondenara mugitzen dira, atzerapen minimoekin.
  • Erruduna izatea: delituen kontrol-ereduak aurresuposizio bat du akusatua erruduna dela uste izateko. Helburua da egitate-errukia zehaztea, poliziaren ikerketa eta galdeketaren bidez, eta ez lege-teknikak fokuan jartzea.
  • Zigor gogorrak, derrigorrezko zigorrak eta hiru arau barne, gaizkile potentzialak hondatzera eta jende arriskutsua kalera eramateko erabiltzen dira.
  • Legeak betearazteko duen konfiantza: ereduak onartzen du poliziak eta fiskalak fede onez jarduten dutela eta ikerketa-metodoak fidagarriak direla. Froga fidagarriak baztertzen dituzten arauei aurre egiten die, hala nola legez kanpoko frogak lortzeko salbuespen-arauari.

Krimen-kontrolaren estrategiak adibide gisa

Amerikako historian zehar, krimenen kontrolek politika-ekimen garrantzitsuak bultzatu dituzte. 1970eko hamarkadan "trafikoen aurkako gerra" hasi zen, "leiho hautsiak" 1990eko hamarkadan, eta kartzela-sistemaren hedapen dramatikoak krimenen kontrol-lehentasunak islatzen ditu.

Kanpo-lotura: Justiziaren Estatistikak - Espetxe-populazioaren joerak.

Krimen-kontrolaren ereduaren kritika

Kritikariek diote krimenen kontrolaren gain-espekzioak injustizia larriak eragiten dituela. Plea-konfigurazioen % 95etik gora Estatu Batuetako auzitegi federaletan, akusatu askok beren prozesu-eskubideak ez dituzte auzirik gabe baztertzen. Arraza-desberdintasunak dira nagusi: beltz amerikarrak bost aldiz espetxeratu dituzte amerikar zurien tasan. Delituen kontrol-ereduak konbentzimendu faltsuak ere eragin ditzake poliziak eta fiskalek egiari lehentasuna ematen diotenean. Central Park Five kasua bizi-bizia da: bost nerabek erruduntzat jotzen dituzte klima-errekurtsoretan, gero DNAren aurkako krimenen aurrean egindako aitorpenetan.

Due Process and Crime Control: Erdialdeko Dilemma

Bi ereduak ez dira kontzeptu akademikoak soilik, auzitegietan, polizia-sailetan eta legebiltzarrean egunero topo egiten dute. Tentsioa eremu askotan zehar zabaltzen da.

Bilaketa eta Seizure: Laugarren Zuzenketako borroka-lekua

Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketak babesten ditu. Delituen kontrol-ereduak poliziari latitude zabala ematen dio armak edo frogak bilatzeko. Prozedura-ereduak berme eta kausa probableak eskatzen ditu. Auzitegi Gorenak balio horien artean ibiltzen da sarritan. Adibidez, Ohioko (1968) -n, auzitegiak baimendu du agenteei "gelditzea eta frisk" uztea arrazoizko susmoetan oinarritutako banakoei, eta horrek nolabaiteko malgutasuna ematen du, eta, aldi berean, litekeena baino txikiagoa den kausan, azken urteotan, segurtasun-sare digitalaren, segurtasun- eta segurtasun-zerbitzuen aurkako auziak ezarri dituzte.

Miranda eta Interrogazioa

Krimen-kontrolaren defendatzaileek diote polizia esku hartzen duela eta errudunak aske uzteko aukera ematen duela. Prozesuaren aldekoek diote Bosgarren Zuzenketa autoinkriminazioaren aurka babesten duela. Ikerketek erakusten dute Mirandako abisuek ez dutela nabarmen murrizten aitorpen-tasak, eta susmagarri gehienek beren eskubideak baztertzen dituzte. Hala ere, arauak printzipio indartsua izaten jarraitzen du: estatu-sortzaileak duintasuna errespetatu behar duela kriminalak ere.

Plea Bargaining: Eraginkortasuna vs. Justizia

Zigor-kasu gehienak plearen bidez ebazten dira, ez epaiketak. Delitu-kontrolaren ereduak modu eraginkor gisa hartzen du hau kasu-kargak kudeatzeko. Prozedura-ereduak kezkatzen ditu akusatu errugabeei zigor gogorragoak saihesteko erruduntzat jo dezaten presioa eskatzeak. Jurisdikzio askotan, fiskalek botere izugarria dute akusatuei derrigorrezko gutxieneko delituak leporatzen dizkietelarik, erreguak eraginkortasunez betearazten dituztenak. Horrek arazo larriak sortzen ditu sistemaren justiziak auzitegi gutxiren aurrean inoiz epaimahairik ikusten ez duenean. Auzitegi Gorenak aitortu du "Tra" deitzen duela, "Trapetu" (Fye), "Trasktu" (Fjun) izeneko sistema kriminala: "Frige" (Frige) deitzen zaio.

Segurtasun eta askatasun zibil nazionala

9/11ko gertakariaren ondoren, segurtasunaren eta askatasunaren arteko tentsioa areagotu zen. AEBko PATEO legeak zaintza-ahalmenak zabaldu zituen, eta gobernu federalak terroristak atxilotu zituen Guantánamo Bayn, epaiketarik gabe. Prozesuaren defendatzaileek politika horiek zalantzan jarri zituzten auzitegian, eta erabaki hauek hartu zituzten: "Hamdi v. Rumsfeld-en, 1.]] (2004), zeinak defendatu baitzuen AEBetako hiritarrek aukera esanguratsua izan behar zutela atxilotzeko oinarriei aurre egiteko.

Oreka egokia bilatzea: teoriatik praktikara

Kontua ez da ea behar den prozesua edo krimenaren kontrola nagusitu behar den, biei buruzko sistema bat nola egituratu behar den, demokrazia osasuntsu batek segurtasun publikoa eta banakako eskubideak behar ditu.

Hezkuntza eta kontzientzia publikoa

Hezkuntza-irakasleek funtsezko zeregina dute beren eskubide konstituzionalak eta beharrezko prozesuen garrantzia irakastean. Laugarren, Bosgarren, Seigarren eta Hamalaugarren emendaketek hiritarrei beren eskubideak baieztatzeko eta sistemaren erantzuleak izateko aukera ematen diete. Ikastetxe eta komunitateetan prestakuntza "ezagutzea" eskaintzen duten programek jende informatuagoa eraikitzen dute. Jatorrizko artikuluak adierazten duenez, kontzeptu horiei buruz irakasten dutenek bidezko justizia-sistema bat bultzatzen dute.

Komunitateko erreformak eta politika erreformak

Justizia prozesalaren teoriak dio jendea legearen arabera hobeto egongo dela eta autoritateekin lankidetzan aritu beharko dela, behar bezala tratatuak izan direla uste badute. Polizia-sailek gardentasuna, erantzukizuna eta dezigorazioa nabarmenduko dituzten politikak har ditzakete. Gorputz-bideoetako kamerek, kontrol zibileko batzordeek eta prestakuntza-adibide inplizituak dira, eta prozesuko balioekin orekatzen saiatzen diren erreformak.

Kontrol judiziala eta politika-kontrolak

Auzitegiek erne egon behar dute eskubide konstituzionalak babesteko, baita delituen kontrola ezaguna denean ere. Baztertze-arauak, nahiz eta polemikoa izan, poliziaren aurkako jarrera okerra saihesten du, legez kanpoko frogak lortuta. Zenbait defendatzailek arauaren salbuespenak egiten dituzte, baina erabat ezabatzen dituenak, Laugarren Zuzenketa-babesak kenduko lituzke. Erreformek, hala nola derrigorrezko gutxienekoak murriztea eta delitu ez-delituen aurkako hiru arau kentzea, balantza orekatzen ere lagun dezakete. 2018ko lehen urratsa, eta horrek programa federalak erraztu eta errehabilitazio-programak, zigor-ekintza bipartekutiboak saihesteko ahalegin bat adierazten du.

Justizia errestauratiboa: hirugarren bidea

Justizia errebokatzaileak aukera bat eskaintzen du sistema alderantziztzailearen aurrean, biktimak, gaizkileak eta komunitateko kideak biltzen ditu, eragindako kalteaz eztabaidatzeko eta nola konpondu adosteko. Ikuspegi horrek esan nahi du kontuak eta osasuna, zigorra baino ez, behar den prozesuarekin bat datorrela alderdi guztien eskubideak errespetatuz eta delituen kontrolarekin, erreidibismoa murriztuz. Jurisdikzio askok justizia erreboktiboa erabiltzen dute gazteen kasuetarako eta helduen delitu txikietarako. Delitu guztietarako egokia ez den arren, justiziak bi eredu tradizionaletatik harago eraman dezakeela frogatzen du.

Kanpo-esteka: Justizia erretoratiboa Nazioartekoa - Ikuspegi orokorra ]

Ondorioa: Justiziaren bilaketa etengabea

Behar den prozesuaren eta krimenaren kontrolaren arteko oreka ez da estatikoa, haize politiko, iritzi publiko eta interpretazio judizialaren bidez aldatzen da. Etengabekoa da gizabanakoen eskubideak eta segurtasun kolektiboa babesten dituen sistema baten beharra. Hezkuntza-ikasle eta hezitzaileen kasuan, gai horrek lente aberats bat eskaintzen du, amerikar demokraziari eragiten dioten balioak aztertzeko. Estatu Batuetako Konstituzioaren promesa handia da ez duela behartuko askatasun eta ordenaren artean aukera faltsu bat. Horren ordez, tentsio hori lege, auzitegi eta ⁇ demokratikoen bidez negoziatzeko esparrua eskaintzen du. Eta etorkizuneko buruzagiek, beti, beren buruarekiko, sistema errukitsu eta zuzentasun-nahikoarekin, beti, beti, sistemarik handiena eraikitzeko ahaleginetan ahalegindu behar dute.