Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketa eskubide-proposamenaren zutabe kritiko gisa dago, gizabanakoak gobernutik kanporatzeko eta oinarrizko zuzentasuna bermatzeko sistema juridikoan. 1791n ezarritakoa, bost klausula bereiziak, epaimahaiaren Klausula Handia, Jeopardy Clause bikoitza, Auto-inkriminazio Klausula, Due Process Clause eta Takings Clause-ek, bizitza, askatasuna eta jabetza babesten dituen esparru sendo bat osatzen dute.

Jatorri historikoak eta berrezarkuntzak

Bosgarren Zuzenketa ez zen hutsetik sortu. Bere sustraiak Ingalaterrako lege komunera itzultzen dira, Magna Cartak behar den prozesuaren bermea eta auto-inkriminazioaren aurkako lege komuna barne. Guraso fundatzaileek, britainiar arauaren arabera jasandako abusuen aurkakoak, hala nola jabetzaren aurkako itun arbitrarioak, babes esplizituak ez zituztenak Eskubideen Legea idazteko orduan. James Madisonek, hasiera batean, aldaketa proposatu zuen botere federalaren mugapen handiagoen zati gisa, eta beste bederatzi zuzenketak batera berretsi zituen 1791n.

Garrantzitsua da, Amerikako historiarako, Bosgarren Zuzenketa gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaion. 1868an, Hamalaugarren Zuzenketa berretsi arte, eta XX. mendean, Auzitegi Goreneko erabakiek, bere babes gehienak estatuen aurka "inkorporatu" zituztela, XIV. Zuzenketako Due Process Clause-ren bidez. Prozesu horrek, askotan "selektibo" deituak, Estatu Batuetako pertsona guztien Bosgarren Zuzenketaren berme unibertsala egin du, bai estatu federalaren, bai tokiko agintarien aurrean.

Autoinkriminazioaren aurkako babesa

Auto-inkriminazio-klausula Bosgarren Zuzenketaren ezaugarririk ezagunena da, eta ez da inor behartzen bere buruaren aurkako lekuko izatera. Pribilegio horrek aukera ematen die partikularrei galderak ez erantzuteko edo zigor-epaia eragin dezaketen frogak sortzeko. Ez da auzitegian lekukotzara mugatzen; poliziaren galdeketetan, lege-audiketetan eta prozedura zibiletan hedatzen da, non erantzunek erantzukizun kriminala ager dezaketen.

XVII. mendean, Ingalaterrak, Izarren Ganberako eta Eliz auzitegietako auzitegiek, akusatuak behartu zituzten zina egitera eta auziak zigorpean jartzera, kalte-ordaina eskatuz. Markogileek horrelako praktikak ezabatu nahi zituzten, justizia-sistema zuzen batek ez lukeela pertsona bat behartu behar beren usterako behar diren frogak ematera. Pribilegioa oso pertsonala da, pertsona fisikoei bakarrik aplikatzen zaie, ez korporazioei, ez beste erakunde artifizial batzuei.

Mirandako abisua eta bere Evolution

Bosgarren Zuzenketaren autoinkriminazioa luzaroan ezarri zen arren, auzitegiko galdeketan bere aplikazio praktikoa ez zen erabat argitu 1960ko hamarkadara arte. Kasu mugarrian, Arizonako (FLT:1]], 1966) auzitegi Gorenak esan zuen poliziak bere eskubidearen berri eman behar zuela isiltzeko eta abokatu baten aurrean, edozein galdeketa egin aurretik.

Hala ere, legeak eboluzionatu egin du. Ondorengo erabakiak, hala nola, Berghuis v. Thompkins (2010) eta ]Salinas v. Texas (2013), eskubideari deitzeko behar duena findu dute. Susmagarriak zalantzarik gabe baieztatu behar du pribilegioa; isilik egotea ez da nahikoa. Gainera, pribilegioak ez du ebidentzia fisikoen ekoizpen behartuaren aurka babesten (adibidez, DNAren hatz-markak, keinuak, adibidez) "bereiztasuna" delako, eta indarren indartze-indarraren aurkako indarren indarra erakusten du.

Bosgarrena deitzea: zer esan nahi du praktikan?

Bosgarren Zuzenketa ez da erruduntzat jotzen. Izan ere, Auzitegi Gorenak aspaldi esan du ez dela kontrako inferentziarik atera akusatu baten isiltasunak epaiketa kriminal batean. Hala ere, prozedura zibiletan egoera ez da hain argia. Kasu zibil batean Bosgarren Zuzenketa baieztatzen duen alderdiak ondorio negatiboak izan ditzake, epaia barne, kontrako alderdiari aurre egiten badio. Gainera, pribilegioa pertsona bat bere burua epaitzera behartuko duen edozein prozedurari aplikatzen zaio, baita auzitegiak, entzunaldi administratiboak, auzitegiak eta auzitegiak ere.

Pribilegioa ahozko testigantzatik haratago doa, naturako testigantza izango liratekeen dokumentu, egunkari eta erregistro pertsonalak biltzen ditu. Jabe bakar batek gordetako enpresa-erregistroak babes daitezke, baina korporazio bateko erregistroak ez. Muga horiek ulertzea funtsezkoa da ikerketa edo azpigaia izan daitekeen edonorentzat.

Jeopardy bikoitza: Finaltasuna eta zintzotasuna

Jeopardy Clause bikoitzak dio ez dela inor egongo delitu beragatik bizitza edo gorputz-adar arriskuan jar dadin". Horrek esan nahi du akusatua delitu batengatik absolbitu edo kondenatua izan ondoren, gobernuak ezin dituela delitu beragatik berriro saiatu. Klausula horrek ondoko auzien, gastuen eta tentsio emozionalen aurka babesten du, eta ziurtatu egiten du prozedura judizialek behin betiko amaiera dutela.

Baina debekua ez da absolutua, subirano berak egindako akusazioei bakarrik aplikatzen zaie. "Subirauntasun bikoitza" doktrinaren pean, gobernu federalak eta estatu-gobernuak akusatu bat auzipetu dezakete jokabide beragatik, klausula bikoitzekoa hautsi gabe. Adibidez, banku federal bat lapurtzen duen norbait eta estatuko lege-lapurrak ere egiten baditu, hainbat auzitan jar daiteke.

Zigor anitzei ere aplikatzen zaie, epaiketa bakar batean delitu bera egiteagatik. Auzitegi batek zigor bat ezartzen badu lege-gehienezkoaren gainetik, klausula urratzen duena. Auzitegi Gorenak "jaobardia" interpretatu du epaimahai bat zin eginez gero edo lehen lekukoa banku-auzi batean zin eginez gero. Eragozpen horiek ulertzea ezinbestekoa da defentsa kriminaleko abokatu eta fiskalentzat.

Prozesu Due: Fairness-eko haitza

Bosgarren Zuzenketaren Mugako Prozesuaren Klausula horrek adierazten du ez dela inor egongo bizitzaz, askatasunaz edo jabetzaz gabe, behar den lege-prozesurik gabe. Konstituzioko babes sakonenetako bat da. Gobernu-ekintzak zuzen egiten direla ziurtatzen du, ohar eta aukera batekin. Bi kategoriatan banatzen da prozesua: prozedura prozesala eta subsunttiboa.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesu judizialak eskatzen du gobernuak prozedura egokiak jarraitzea pertsona bati bizitza, askatasuna edo jabetza kendu aurretik. Prozedura horiek testuinguruaren arabera aldatzen dira. Epaiketa kriminal batean, epaiketa azkar eta publikorako eskubidea, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta aholku-eskubidea sartzen dituzte. Administrazio-ezarpenetan, entzunaldi bat, ebidentzia aurkezteko eskubidea eta erabaki inpartzial bat har ditzakete. Oinarrizko printzipioa da gizabanakoek ohar esanguratsua eta benetako aukera bat eman behar dutela gobernuaren ekintzari aurre egiteko.

Adibidez, Goldberg v. Kelly (1970), Auzitegi Gorenak esan zuen ongizate-hartzaileek beren onurak amaitu aurretik entzumen agerikoa izateko eskubidea dutela. Kasu honetan, argi erakusten da prozeduraren bidezko prozesua gobernuko onura askotan aplikatzen dela, ez jabetza-eskubide tradizionaletan bakarrik.

Muga-prozesu bat

Auzitegi Gorenak, berriz, funtsezko eskubide batzuk erabiltzen ditu erabaki pertsonalak babesteko, hala nola, ezkontzeko eskubidea, antisorgailua erabiltzeko eskubidea eta tratamendu medikoa baztertzeko eskubidea.

Kritikariek diotenez, auzitegiek bankutik legegileak egin ditzakete, eta aldekoek diotenez, ezinbestekoa da banakako duintasuna babestea. Bosgarren Zuzenketaren Due Process Clause zuzenean aplikatzen zaio gobernu federalari, baina XIV. Zuzenketaren bidez, antzeko babesak aplikatzen zaizkie estatuei.

Domeinu nagusia eta kalte-ordaina

Domeinu-klausula Eminent izenez ere ezaguna den Takings Clause-k adierazten du jabetza pribatua ez dela "erabilera publikorako hartu behar, konpentsaziorik gabe".

Klausula honek eztabaida handia sortu du, batez ere "erabilera publikoa" osatzen duenaren gainean. Londreseko hiri berria, ⁇ FLT:1 ⁇ (2005), Auzitegi Gorenak onartu zuen garapen ekonomikoa erabilera publiko gisa kalifikatzen dela, nahiz eta jabetza garatzaile pribatu bati transferitzen zaion. Erabaki horrek atzera-buelta bat eragin zuen, estatu askok proiektu pribatuetarako domeinu nabarmena erabiltzen duten legeak onartuz. Kasua oraindik ere auzi-harria da jabetza-eskubideari, botere korporatiboari eta gobernuaren gainjarratzeari buruz.

Mundu errealeko aplikazioak asko aldatzen dira. Tututu bat, trenbidea edo utilitatea lur pribatua zeharkatu behar denean, gobernuak domeinu nabarmena erabiltzen du beharrezko erraztasunak bermatzeko, tasazioek eta, auzitan, auzitegi batek zehaztutako kalte-ordaina. Jabeek eskubidea dute bai hartzeko beharrari bai kalte-ordainari aurre egiteko. Jakitunak hartzea funtsezkoa da azpiegitura-proiektuetan parte hartzen duten lurjabe, enpresa eta funtzionario publikoentzat.

Epaimahaiaren Klausula eta Akusazioak

Epaimahai Nagusiak "kapitala edo bestela delitu lotsagarria" eskatzen du, eta auzitegi federal batek auzitegi handi bati salaketa bat egin ondoren bakarrik egin dezake. Epaimahai handiak, herritarren gorputz batek, fiskalak aurkeztutako frogak aztertzen ditu eta errudunak krimena egin duela sinesteko kausarik dagoen erabakitzen du. Klausula hau ez da aplikatzen estatuko auzitegiei (Auzi Gorenak ez du onartzen, Kaliforniako FLT:0]]do v.

Epaimahai handiak fiskalaren boterea egiaztatzen du, eta ez da arbitrarioki kobratzen. Hala ere, kritikariek kontuan hartzen dute epaile handiek neurri handi batean gomazko fiskalen eskaerak entzuten dituztela, kasuaren alde bakarra entzuten dutelako eta arau begibistako asko ez daudelako lotuta. Kritika horiek gorabehera, epaimahai Nagusiaren Klausula ez da babes formala, kasu federaletan akusatuek ezin dutela baztertu. Bosgarren Zuzenketaren ezaugarri bereizgarria da, askotan ahaztu egiten dena, baina prozedura kriminal federalaren egituraren ezinbesteko egiturari eusten diona.

Bosgarren zuzenketa, auzi modernoan

Gaur egungo lege-ingurunean, Bosgarren Zuzenketak abangoardiako gaiak sortzen jarraitzen du. Pribatutasun digitala, ikerketa korporatiboak eta zuri-kolonarioen defentsa kriminalean autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa ohikoak dira. Auzitegi Gorenak ohartarazi du Bosgarren Zuzenketak enkriptatutako pasahitzak babesten dituen ala dokumentu digitalak sortzen dituen. InFLT:0]] Estatu Batuetan, HubbellFLT:1 (2000), Auzitegi Gorenak ziurtatu zuen dokumentuak behar direla, dokumentuak defendatu behar baditu, dokumentuak, jabetza eta benetakotasuna onartzeko.

Beste puntu moderno bat Bosgarren Zuzenketa migrazio-ekintzen gurutzaketa da. Herritar guztiek baieztatu dute autoinkriminazioaren pribilegioa kentzean, eta galdera konplexuak sortzen dira isiltasuna erabil ote daitekeen haien aurka. Era berean, Bosgarren Zuzenketaren Muga-Deklataren Klausula mugagabetasuna, isolamendua eta beste baldintza gogor batzuk desafiatzeko deitu da.

Gainera, Bosgarren Zuzenketak, sarritan, funtzionario eta partikular pribatuek deitzen dute kongresuko ikerketetan. Bosgarren deialdia, Oliver North-en, Iran-Kontrantsen entzunaldietan, eta, arestian, biltzarreko hainbat kontsultatan, pertsona batzuek, ezinbestekoa da kazetari, abokatu, politikari eta hiritar konprometituentzat.

Bosgarren zuzenketa irakasteko hezkuntza-ekintzak

Hezkuntza-erakundeek aukera paregabea dute Bosgarren Zuzenketa bizirik ateratzeko ikasleentzat. Bere babesek gorte-aretoetako eszena dramatikoak, prozedurak eta jabetza-gatazkak ukitzen dituztelako, berez erakargarria da. Curriculum sendo batek ezin du aldatu testuaren memoriatik haratago joan eta bere kostu eta onuren inguruan pentsamendu kritikoa bultzatu.

Metodo ahaltsu bat da auzitegiko saiakeren edo auzitegien ariketa trufatuak erabiltzea, benetako auzitegien kasuetan oinarrituta. Ikasleek bi aldeen alde eztabaida dezakete, hala nola, "gobernuak jabetza pribatua hartu behar du zerga-sarrerak handitzen baditu?" edo "Zentzuak eman behar al dira pasahitzak enkriptatutako gailuei?" eztabaida piztu daiteke.

Beste ikuspegi bat da poliziaren galdeketak aztertzea edo herri-kulturan Bosgarren Zuzenketa-dei ospetsuak. Ikasleek identifikatu dezakete susmagarri baten eskubideak urratu eta zer gertatuko den eztabaidatu. Estatu Batuetako sistema beste herrialde batzuekin konparatuz, auto-inkriminazioaren aurkako pribilegiorik ez dutenak, perspektibak ere zabal ditzakete.

Irakasleek testuinguru historikoa ere azpimarratu beharko lukete, britainiar arauaren pean sortzaileen esperientzien zuzenketa eta zaintza eta gobernuaren boterearen inguruko eztabaida modernoak lotuz. Iragan eta oraina konektatuz, ikasleek uler dezakete Bosgarren Zuzenketa ez dela erlikia, baizik eta babes bizia, etengabe defendatu eta berrinterpretatu behar dena.

Ondorioa:

Bosgarren Zuzenketa tresnarik ahaltsuenetako bat da, Estatu Batuetako sistema juridikoan eskubide indibidualak babesteko. Bere xedapenak: epaimahaiak, arrisku bikoitzen aurkako babesa, auto-inkriminazioaren aurkako pribilegioa, beharrezko prozesua eta konpentsazioa, elkarrekin lan egitea, gobernuak ezin duela nahita kendu pertsona bati bizitza, askatasuna edo jabetza. Klausula bakoitza interpretazio judizialaren eta gizarte-aldaketaren mendeek moldatu duten bitartean, oinarrizko printzipioak mantentzen dira. Hezkuntza-ikasle, hiritar eta abar, Bosgarren Zuzenketa sakon bat ez da soilik erreforma akademiko bat, eta bere lege-askatasunaren lege- eta erabilera-arloa ezartzeko beharrezkotzat jotzen da.

Gehiago irakurtzeko, kontsultatu ] Konstituzio-zentroaren azterketa 5. zuzenketaren azterketa ], ] Kornell Informazio Juridikoaren Institutuaren ikuspegi orokorra ] eta Auzitegi Gorenaren iritziak, LTLT: 9]]FLT: 10]]TTT.