Lege-arlo honek oreka handia eskatzen du, estatu-autonomia mantentzeko, Konstituzioak bermatzen dituen eskubideak ez direla hutsik geratzen. Azken hamarkadetan, auzitegiek, auzitegiek eta auzitegiek lege-hauste konstituzionalak eskatzen dituzte, auzitegiek eta auzitegiek lege-, auzitegi- eta auzitegi-zuzenbideen bidez, lege-arloak, lege- eta lege-zuzenbideen bidez, lege-arloak, lege-zuzenbideen eta lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen eta lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen eta lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-zuzenbideen bidez, lege-

Estatu subiranoaren immunitatea ulertzea

Estatu-inmunitate subiranoa federalismo amerikarraren oinarrizko joera da. Pertsona pribatuei estatu baten su-hartzea eragozten die, auzitegi federalean edo, kasu askotan, auzitegi estatalean. Doktrinaren oinarri modernoa 11. Zuzenketan dago, 1795ean berretsia, Auzitegi Gorenean hartutako erabakiari zuzenean erantzuteko, GeorgiaFLT:1, 2 U.S.41993. InFLT:2Cholm, auzitegi federalaren aurrean, auzitegi federalaren aurrean, estatu federalaren erreforma azkar bat egiteko aukera eman zion.

11. zuzenketa Testua eta interpretazioa

11. zuzenketak hau dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da ezarriko, ez eta lege edo ekitateko ezein traje ere, Estatu Batuetako hiritar batek edo beste edozein estatutako hiritar edo hiritar edo gaik Estatu Batuetako baten aurka hasi edo epaitua izan arren". Nahiz eta testua estatuz kanpoko herritarrek bakarrik ematen duten, Auzitegi Gorenak zuzenketaren irispidea luzatu du estatu bateko hiritarrek, baita Estatu Batuetako hiritar edo Estatu Batuetako hiritarrek ere.

Immunitatearen esparrua: Estatuko agentziak eta ofizialak

Inmunitate subiranoak Estatua bera estaltzen du, eta "Estatuaren armatzat" jotzen diren estatu-agentzia eta sailetara ere hedatzen da. Erakunde bat Estatuaren beso gisa kalifikatzen den ala ez zehaztea, faktore batzuk aztertzea da, hala nola estatuko finantza-erantzukizuna judizioen aurrean eta estatuaren kontrol-maila entitatearen gainean. Hala ere, inmunitatea ez da automatikoki babesten estatu-ofizialen aurka, beren FLT: estatu-egoeraren aurkako egokitzat jotzen da eta, beraz, desordenatutzat jotzen dira.

Justizia kriminalaren testuinguruan dauden eskubide zibilak

Justizia kriminalarekin zerikusia duten traje zibilek normalean Estatu eta tokiko gobernuko funtzionarioak auzitara eramaten dituzte eskubide konstituzional edo legezkoak urratzeagatik. Beste erreklamazio komun batzuk sortzen dira, hala nola, Bivens v. Sei Agente Izendun EzezagunakFLT:3]], 403 U.S. 388 (1971), eta horrek antzeko erremedioa eskaintzen die ofizial federalei.

Zigor-arloko erreklamazio zibilak

  • Gehiegizko indarra: Laugarren Zuzenketaren arabera, atxiloketa bortitzak edo indar hilgarriaren erabilera. Auzitegi Gorenak Graham v. ConnorFLT:3]], 490 U.S. 386 (1989)-n hartutako erabakia, arrazoizkotasun objektiboaren arau baten arabera ebaluatu behar dela ezarri zuen.
  • Zigortze krudela eta akusazio gaiztoa: atxilotuak, kausarik gabe atxilotuak edo asmo txarrez epaituak, 1983. urtean auzitara eramanak izan daitezke. Gorteak, Thompson v. Clark, 596 U.S. (2022)) eta salaketa gaizto bat ezartzeko beharrezko elementuak argitu zituen.
  • Fiskalek ez dute froga esplizitua ematen, Marylandeko , 373AEB 83 (1963)
    Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963)
    , eta erantzukizun zibilera eraman dezake, okerreko ustea sortzen badu.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Arraza-profilak eta politika diskriminatzaileak: Babes-klausulen urraketak, arrazaren arabera edo babestutako beste ezaugarri batzuen arabera, traje zibilak sor daitezke, askotan bereizkeria-ereduen ebidentzia estatistikoan oinarrituz.

Intersekzioa: subiranotasuna eta erantzukizuna orekatzea

Tentsio juridiko nagusia sortzen da demanda batek estatu bat edo bere funtzionariak auzitara eramaten dituenean justizia kriminalaren ekintzak direla eta. Estatuek sarritan deitzen diote immunitate subiranoari horrelako kasuak baztertzeko, eta baieztatzen dute ezin direla auzitara eraman, baimenik gabe. Hala ere, ongi ezarritako salbuespen eta doktrina-tresna batzuek aukera ematen dute zenbait traje zibil aurrera egiteko, baita estatuko eragileen aurka ere.

]Ex Parte Young doktrina

Salbuespen esanguratsuenetako bat da [Ex parte YoungFLT:2] doktrina, 1908ko Auzitegi Goreneko kasuaren ondoren izendatua ]Ex parte Young, 209 U.S. (1908). Doktrina honek estatu-funtzionarioen aurka, beren gaitasun ofizialetan, lege federalaren urraketak etengabe egiteko baimena ematen du. Fikzio juridikoa da lege federalaren aurkako estatu-emaile bat boteretik kendu eta botere judiziala duen estatu-emailea botere judiziala botere judiziala, eta botere judiziala sustruktiboak izan daiteke, hala nola, estatu-sistema ez-spentsio-spentsio-sistema ez-spentsio-sistemari uko egiten dion bitartean.

Inmunitate subiranoaren aurkako Kongresua

Beste salbuespen bat sortzen da Kongresuak legedien bidez estatu subiranoaren inmunitatea abolitu nahi duenean. Auzitegi Gorenak, Floridako urriaren 5eko Barrutiko Tribe Seminolean, Floridan, 517 Estatu Batuetako 44 (1996), Kongresuak estatu subiranoaren inmunitatea abolitu ahal izango du, 14. Zuzenketaren 5. atalean indarrean dagoen egikaritza baten arabera. Horrek esan nahi du estatuei erantzukizuna inposatu nahi dieten lege federal askok, hala ere, eskubide konstituzionalen betearazpenean oinarritu behar dutela, eta lege federalak direla, adibidez, estatu-zuzenbidearen arabera.

Immunitatearen Estatu Waiver

Estatuek borondatez uko egin diezaiokete beren immunitate subiranoari, bai legeriaren bidez, bai kasu jakin batean egokitze-baimenaren bidez. Estatu askok aldarrikatu dituzte tortura-erreklamazioak, pertsona guztiei kalte-kategoria mugatuen aurrean auzitara eraman dezaten, kalte-ordainen eta prozedura-behar zehatzen mende. Justizia penalaren testuinguruan, estatu batzuek arau batzuk onartu dituzte, eta lege horiek ez dituzte onartzen, hala nola, zigor bidegabea, kalte-ordainak lortzeko bide emana.

Immunitate kualifikatuaren eginkizuna

Inmunitate subiranotik aparte, immunitate kualifikatua, sarritan, justizia zibileko trajeekin lotzen da. Inmunitate kualifikatuak gobernuaren funtzionarioak babesten ditu kalte zibilengatik, baldin eta jokabideak "legezko eskubide konstituzionalak eta legezkoak ezagutuak" hausten ez baditu.

Gako-egoeraren esparruak: 1983 eta Bivens atala

Estatu Batuetako 42. C. § 1983 eta Estatu-aktoreak

1983 atala da estatuko eta tokiko funtzionarioen aurkako eskubide zibilei buruzko erreklamazioak egiteko lehen urratsa. "Konstituzioak eta legeak babesten dituen edozein eskubide, pribilegio edo immunitate eza" egiteko kausa ematen du, estatu-legearen arabera. Hala ere, immunitate-barra subiranoak estatuen aurka 1983. Auzitegi Gorenak, Michigango Estatu Poliziaren Departamentuak, 491 U. 58 (1989), dio estatuak ez direla "pertsona" kide, 1983. urtean, "pertsona" ez direla pertsona" legearen arabera, eta horrek esan nahi du estatu-erakundeen aurrean kalte-ordaina jaso dezakeela.

Bivens Ekintzak eta Ofizialak Federalak

Justizia kriminalean parte hartzen duten ofizial federalentzat, Bivens erremedioak konstituziopean ekintza-kausa zuzena ematen du. 1983an ez bezala, Bivens trajeak ez dira lege-izaki-izaera, baizik eta judizialki inplizituak dira. Azken urteotan Auzitegi Gorenak gogor mugatu du Bivens ]-en hedapena, eta ez du onartzen testuinguru berriak, hala nola, akusazio federalengatik.

Azken garapenak eta Auzitegi Goreneko erabakiak

Inmunitate subiranoaren eta justizia kriminalaren gurutzaketako paisaia legala azken bi hamarkadetan hainbat erabaki garrantzitsuk osatu dute.

Estatu-espetxeetako funtzionarioen inmunitatea

Auzitegi Gorenak etengabe indartu ditu estatuen immunitate subiranoaren babesak. Adibidez, Coleman v. TollefsonFLT:3]], 575 AEB, (2015), auzitegiak baldintza prozesal zorrotzak aplikatu ditu eskubide zibilei buruzko irudiak ekartzeko, auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiaren aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegien aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegien aurrean auzitegiak auzitegien aurrean auzitegiak auzitegien aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegien aurrean auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak

Estatuko Inmunitate Subiranoaren eta Ibilgailu Motorren Geldiarazpenen Estatu-soberakina

Auzitegian aztertu da estatuko immunitate-barren bidez legez kanpoko bilaketak edo bahiketak kaltetzat jotzen diren. InfLT:0]]Alden v. Maine, 527 US 706 (1999), auzitegiak berretsi du immunitate subiranoa auzitegian eta auzitegi federalean aplikatzen dela, baita lege federalaren pean egindako erreklamazioetan ere. Horrek esan nahi du auzitegiak ezin duela immunitatea ekidin estatu-auzitegiaren 1983ko erreklamazioak aurkeztuz. Erabakiak zulo bat itxi du zuzenean auzitara eramateko.

Auzitegi Goreneko azken joerak

Auzitegi federaletan gero eta gehiago aitortu da immunitatea kontu-ematearekin orekatzeko beharra. Zirkuitu-auzitegi batzuek prest daude aurkitu ahal izateko estatuek beren estatutuen bidez immunitatea ukatu dutela, edo Ex parte Young doktrinak laguntza injuntibo zabala ematen duela polizia sistemikoaren aurka edo fiskalaren aurkako jokabide okerraren aurka.

Estatuko erreforma legegileak

Zenbait estatuk erreformak ezarri dituzte, neurri batean justizia kriminalaren aurkako immunitate subiranoari uko egiten diotenak. Adibidez, New Yorkeko Botere Publikoen Legeak, zenbait autoritateren aurrean, immunitatea baztertzen du, eta Kaliforniako Gobernuak, berriz, lege-betebehar zehatzei men egiten die. Erreforma horiek sarritan kalte-kapital eta arau laburren bidez mugatzen dira, baina inmunitatea erabat desegin gabe erremedioak eskaintzen dituzten pragmatikoen hurbilketa bat irudikatzen dute.

Justizia-erreformaren ondorioak

Subiranotasunaren eta erantzukizunaren arteko tentsioak eragin praktiko handiak ditu justizia kriminalaren erreformarako. Abokatuek argudiatzen dute gaur egungo sistemak lege-hausteen biktima asko uzten dituela, immunitate subirano eta kualifikatuak hesi ia gaindiezina sortzen duelako. Adibidez, fiskalaren aurkako delitu baten ondorioz kondenatutako pertsona batek ezin du egoera salatu kalteengatik, baldin eta estatu-ordainaren arau jakin bat existitzen ez bada. Era berean, poliziaren indarkeriak ondasun mugatuak dituzten ofizialen likidazio txikiak bakarrik berreskura ditzake, eta estatu-agentziak ez du inmunologikoa izaten jarraitzen.

Eskubide zibilen auzien eragin estatistikoa

Defentsa Kriminaleko Abokatuen Elkarte Nazionala bezalako erakundeek egindako ikerketek erakutsi dute justizia kriminalaren urraketen aurkako estatuen aurkako traje zibil arrakastatsuak nahiko arraroak direla. Justiziaren Estatistika Bulegoko datuek adierazten dute 1983ko §ren %5 baino gutxiagok baino ez duela epaiketa egiten, eta gehienak absolbitu egiten direla immunitate-arrazoien arabera. Errealitate horrek lege-ekintzak eskatzen ditu eskubide zibilen testuinguruetan estatu-inmunitatea agregatu edo estatu-inmunitatea estutzeko.

Erreformarako proposamenak

Gaur egun, erreforma-proposamen batzuk eztabaidatzen dira:

  • Lege-aditu batzuek diote Kongresuak bere 5. atala erabili beharko lukeela bere betearazpen-ahalmena, eta lege-hausteetan oinarritutako Estatu-inmunitate subiranoa 1983ko lege-hausteetan oinarritzen den lege-araudiari uko egingo liokeela.
  • Ex parte Young Doktrina: Auzitegiek laguntza injuntiborako aukera zabaldu ahal izan zuten, etengabeko urraketen ez ezik, gerta daitezkeenen gain, sistemako akatsak konpontzeko erremedio zabalagoa eskainiz.
  • Estatu Batuetako Justiziak, Fiskaltzak, kondena faltsuak eta kondena okerrak, zigor-erreklamazio zehatzetarako immunitatea uka dezake, bereziki akusazio maltzurra, kartzela-zigorra eta kondena okerra. Estatu batzuek dagoeneko ezarri dituzte kalte-ordain-mahaiak pertsona baztertuentzat.
  • Inmunitate laua heztea: inmunitate subiranotik aparte, immunitate kualifikatuak arazoa konposatu du. Zenbait estatuk immunitate kualifikatua debekatzen duten legeak ezarri dituzte estatuko auzitegian defentsa gisa, eta antzeko lege federal bat proposatu dute Kongresuan.

Abokatu eta hezitzaileentzako gida praktikoa

Konstituzio-zuzenbideko irakasle eta ikasleentzat, immunitate subiranoaren eta justizia kriminalaren gurutzaketa ulertzeak lege-geruza anitzen analisi zorrotza eskatzen du.

  1. Akusatua identifikatzen du: Estatua, estatu-agentzia, estatu-ofiziala, edo funtzionaria, banakako gaitasunean?
  2. ⁇ en ahoskatzea hemen Hakka [hak]
  3. Estatuari uko egiteko, egiaztatu: Estatuak zigor-erreklamaziorik edo beste lege-arauren bat onartu al du, berariazko eskakizunari uko egiteko?
  4. Abrogazio federala: lege federal bat dago, 14. zuzenketaren arabera immunitatea baliogabetzen duena? Adibideak ADA eta IX Titulua dira, baina ez § 1983 bera.
  5. Egoera inmunoa bada ere, ofizial indibiduala 1983. urtean auzitara eraman daiteke, inmunitate-defentsa kualifikatuen pean.

Ondorioa: Deleziazko oreka etengabeko presioaren azpian

Estatuaren immunitate subiranoaren eta justizia kriminalaren urraketarako erremedio zibilen arteko oreka dokrinoak federalismoa banako eskubideekin adiskidetzeko borroka zabalagoa islatzen du. Hamaikagarren zuzenketak ziurtatzen du estatuek beren arazoak kudea ditzaketela auzi federalaren etengabeko mehatxurik gabe, baina babes horiek ezin dira babes konstituzionalen babes bihurtu. Lege-salbuespenen bidez, hala nola, Ex parte YoungFLT:1]], kongresuen abrogazioa eta estatu-borroka, sistema legalak kontuak egin ditu, hala ere, bide estuak, eta segurtasun-egoerak, eta segurtasun-egoera okerrak, eta segurtasun-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak, ez-egoerak eta-egoerak, ez dira aurkitzen.

Justizia kriminalaren erreformari buruzko nazio-elkarrizketak areagotu egiten duenez, baliteke legebiltzarrek xedapenak estutzea edo zabaltzea. Arlo horretan sartzen den edonork, ikasle, irakasle, abokatu edo defendatzaile gisa, arau tradizionalak eta salbuespenak zehatz-mehatz ulertzea ezinbestekoa da. Azken helburua da: estatu subiranotasunak ez duela uzten justizia konstituzionala debekatzen duen printzipioari, justizia penalaren barruan urratu diren eskubide konstituzionalak.

[FLT0] Kanpo-baliabideak: [FLT1]

  • [FLT0]]Kontratatu: 11. zuzenketa eta estatu subiranoaren inmunitatea [FLT1]
  • Informazio Juridikoaren Institutua: Estatu subiranoaren subiranotasuna [FLT1]
  • [Oyez: Ex parte Young (1908)[[FLT1]]
  • Estatu Batuetako Justizia Saila: Eskubide Zibilen Estatutuak ]
  • Justiziarako Barne Zentroa: Justizia Auzitegiko Estatu Inmunitatea Justizia Zigor-auzitegietan.