Estatu subiranoaren immunitatea erabilera publikoan

Estatu-inmunitate subiranoa oinarrizko lege-doktrina da, estatu-auzitegietan edo auzitegi federaletan agortzea babesten duena, baimenik gabe. Estatu Batuetako Konstituzioaren XI. Zuzenketan oinarrituta, immunitate horrek estatu-gobernuen subiranotasuna eta egonkortasun fiskala mantentzen ditu. Hala ere, zerbitzu publikoei aplikatzeak, ura, elektrizitatea, gas naturala eta telekomunikazioak bezalako funtsezko zerbitzuak ematen dituztenek konplexutasun esanguratsuak sortzen dituzte auzi zibiletan. Estatuko utilitateak jabetzan daudenean, funtzionari edo araupetzen direnean, demanda batek kalte-esle edo kalte-eskarien bat sor dezakeen ala ez, lege-emaileen, lege-emaileen eta auzitegien salbuespenen kasuan, lege-esparrua, auzitegien eta auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien eta auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien eta auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien eta auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan, auzitegien kasuan,

Estatu subiranoaren jatorria eta esparrua

1795ean onartutako hamaikagarren zuzenketak zera dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da sartuko lege edo ekitateko edozein neurritara, Estatu Batuetako baten aurka beste estatu bateko hiritarrek edo beste edozein estatutako hiritar edo hiritar edo subjektuek hasitako edo epaitutakoaren aurka". Denboran zehar, Auzitegi Gorenak aldaketa hau interpretatu du, estatu federaletako alderdi pribatuek oro har inmunetzat hartzen dituztelarik, akusatuaren herritartasuna kontuan hartu gabe. Inmunitatea estatu eta funtzio instrumentaletara ere hedatzen da, "armadakuntza-egoera" gisa, eta, beraz, estatu-estatuaren esparrua, estatu-egoera baten menpe dagoen estatu-egoera baten menpe dagoen estatu-egoera baten menpe, eta auzitegiaren menpe dagoen edozein kasutan, immunitate-egoerari uko egin diezaiokeela.

Inmunitate subiranoaren atzean dagoen arrazoia federalismoa eta estatu subiranotasunaren printzipioetan dago oinarrituta. Estatuek eskubidea dute beren arazoak zuzentzeko, auzitegi federalen edo auzi pribatuen bidegabeko interferentziarik gabe. Estatu baten aurkako trajeak baimen gabe diru publikoak arriskuan jar ditzakete eta gobernu-eragiketak eten. Hala ere, babes horrek muga bat sor dezake estatu-zerbitzuek kalte egiten dieten banakoentzat, hala nola potentzia luzeko kasuetan, ur kutsatuen hornidurak edo gas-azpiegitura seguruak. Inmunitate subiranoaren mugak ulertzea funtsezkoa da auzi publikoetan parte hartzen duen edonorentzat.

Zerbitzu publikoak eta estatu-analisiaren Arm‐of-the-State Analysis

Zerbitzu publiko guztiak ez dira berdin tratatzen immunitate subiranoaren pean. Funtsezko bereizketa da ea utilitatea estatuaren arma den edo estatuaren araupean dagoen erakunde pribatu bat. Auzitegiek faktore anitzeko proba bat aplikatzen dute immunitaterako baliagarritasun bat kalifikatzen den zehazteko. Normalean kontuan hartzen diren faktoreak: estatuaren kontrol-maila entitatearen gainean, erakundearen helburua (gobernua vs. jabeduna), estatuaren jabetza-interesaren interesa, entitatearen finantzaketa eta finantza-independentzia, eta entitatearen aurkako epaia estatuaren eskudirutik ordaindu behar den ala ez, eta, beraz, Estatuaren jabetza-emailearen jabetza-emailearen jabetza-emailearen jabetza-egoerak ez dira, eta administrazio-erakundearenak, jabetza-egoeraren jabetza-egoerarenak, eta administrazio-egoerarenak, adibidez, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, eta administrazio-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, jabetza-egoerarenak, eta administrazio-egoera

Estatuko zerbitzu publikoak: immunitate zuzena

Estatuko edo bere azpizatiketa politikoetako batek zuzenean funtzionatzerakoan, immunitate subiranoa auzitegi federalean auzitegi judizialean auzitegiak ezartzen ditu normalean. Adibidez, Ipar Carolinako Auzitegi Gorenak esan du Estatuko Portuen Agintaritza inmunetuta dagoela bere funtzioak gobernu-egoeran daudelako. Era berean, Tennessee Valley Authority (TVA) jabetza federaleko korporazio bat dela, immunitate federala duena, nahiz eta estatu mailako immunitate subiranoa bereizia izan. Estatuko estatu mailan, ur-sistema publiko askok, udal-zerbitzuek eta gas naturaleko barrutiek arma gisa tratatzen dituzte, estatu-eragileak, estatu-eragileak ez diren estatu-instrumentuetan.

Estatuko araudiaren arabera

Zerbitzu pribatuak, Duke Energy, Pacific Gas &, Electric edo Dominion Energy bezalako enpresa inbertitzaile handiak barne, ez daude estatu-inmunitate subiranoaren babespean. Botere jabedunaren jabe diren erakunde juridikoak dira, nahiz eta oso araututa egon estatuko PUCek. Arau batek ez du korporazio pribatu bat estatuaren beso bihurtzen. Beraz, gizabanakoek jantzi zibilak aurkez ditzakete utilitate pribatuen aurka, kontratu-hausteen aurka, edo kontsumitzaileen babes-legeen urraketaren aurka. Hala ere, estatu-defentsamenduak sortzen dira, hala nola, immunitate-ekintza jakin batzuen kasuan (hala nola, arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arau-hausteak, eta arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arauzko arau-hausteak) arau-hausteak.

Estatu subiranoaren inmunitateari salbuespenak kasu erabilgarrietan

Inmunitate subiranoaren babes zabala izan arren, zenbait salbuespen ongi finkatuek aukera ematen diete eskatzaileei egoera jakin batzuetan dauden zerbitzuak eskatzeko. Salbuespen horiek ulertzea funtsezkoa da erakunde publikoak erantzuletzat hartu nahi dituzten abokatuentzat.

Estatuaren aldetik, Waiver esplizitua

Estatuek borondatez apelatu ahal izango dute immunitate subiranoari uko egiten dion legeria. Estatu askok estatu-agentzien aurkako auziak onartu dituzte, zenbait erreklamazio motatarako, sarritan kalteen eta oharren eskakizun zorrotzei loturik. Adibidez, Kaliforniako Tort Erreklamazioen Legeak (Gov. § 810 eta seq. kodea) erakunde publikoen aurkako erreklamazioak onartzen ditu, estatuko ur-barrutiak barne, jabetza publikoko egoera arriskutsuek eragindako kalteetarako. Hala ere, sarritan, uko egiten zaie, eta administrazioak diskreziotik egotziko ditu, eta administrazioak, estatu-egoeran, auzitegiak eta auzitegiak, estatu-organoak, botere publikoen aurka egiten duen botere-emailea, auzitegiak, botere-egoerari eta auzitegiak, botere-emaileak, botere-egoerari, botere-egoerari, botere-emaileak, botere-egoerari, botere-egoerari eta auzitegiak, botere-emailea, botere-egoerari, botere-emailea, botere-emailea, ezarri behar zaion ala ez, "situnahasmenduak, administrazio-emailea" ezarri behar duen eskubideari, ezarri behar zaion ala ez, "egoerari buruzkoak, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez, ez,

Kongresuaren abrogazioa 14. zuzenketaren arabera

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa aboli dezake 14. zuzenketa betearazteko ahalmena duenean (adibidez, babes edo behar den prozesua) utilitate-erreklama batek esaten badu estatu-jabearen ekintzak eskubide konstituzionala urratzen duela. Adibidez, utilitate publiko batek behar ez duen kasuetan, 42 U.C.-ren pean dagoen erreklamazio batek, 1983an, legearen arabera jarduten badu, kalte-ordaina ezartzen du. Intgr0: [5.] Inttgr.

Laguntza Injuntiborako jantziak: Parte Young Doktrina

Lege federala ez da onartzen altxortegi federala edo lege zibilak urratzen dituen praktika bat gelditzeko, adibidez, auzitegi federal batek funtzionari bati lege federala betearazteko duen gaitasunaren aurka. Salbuespen horrek ez du uzten diru-kalteak Estatutik kanpo uztea, baizik eta laguntza injuntiboa edo akusatiboa ematea baimentzen du. Funtzio publikoen testuinguruan, auzitegi federal batek estatu-utilitateko batzorde bat edo estatu-utilitateko arduradun bat eska dezake, ingurumen-eskubide federalak edo lege zibilak urratzen dituen praktika bat geldiarazteko. Adibidez, auzitegi federalak ez du funtzionarien bidez funtzionarien erregimena egikaritzea egiteko baimenik ematen, funtzionarien bidez funtzionarien lege federala ez bada, funtzionarien bidez funtzionarien kontrola egin ahal izateko.

Bankruptitatea eta beste salbuespen batzuk

Estatu-inmunitate subiranoa ere porrot-prozesu federal batzuetan abolitu daiteke (Estatu Batuak 106), zor-zorrak eragindako utilitate-zorrak eragin ditzakeena. Gainera, Tort-en Erreklamazio Federalak gobernuari immunitatea kentzen dio, ez estatuak, baizik eta antzeko egoerak, erreklamazioak antzeko egoerak, antzeko egoerak, antzeko eskubideak ematen ditu. Estatu batzuetan, erabilgarritasun batek "jabetza" funtzio batean parte hartzen badu, gobernu-funtzio batean baino, immunitatea ez da aplikatuko. Hala ere, gobernu-funtzioak eta funtzioen arteko bereizketak lege-sekuentziak aztertu behar dira, estatu jakin batzuetan.

Ondorio praktikoak interesdunentzat

Salaketak eta abokatuak

erabilgarritasun publikoak eragindako demanda-eskatzaileak, lehen urratsa da jakitea nork duen edo jarduten duen utilitatea. Entitate pribatua bada, immunitate subiranoa ez da muga bat, eta erlijio-, kanpo- edo zabarkeria-sari bat estatu-auzian izan daiteke. Erabilgarritasuna estatu-jabea bada, demandak salbuespen bat identifikatu behar du, hala nola, estatu batek, auzitegiak uko egiten dio, 1983ko auzitegi-erreklamazio bat edo bestela, "FLT:0-Ex Parte YoungFLT:1" doktrina-emaileak, auzitegi federalaren aurrean auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-egoeran, auzitegi-

Beste kontu estrategiko bat da ea utilitatearen ekintzak jabetza hartzea den, Bosgarren Zuzenketaren arabera, kalte-ordainik gabe. Estatuko araudiak edo utilitate-eragiketek jabetzaren jabe bati ekonomikoki bideragarria den lurraren erabilera kentzen badiote, kontrako gaitzespen-erreklamazio bat egon daiteke estatuaren aurka, nahiz eta uko espliziturik gabe, Takings Clause autoexekutatzen ari den bezala. Ikus Los Angelesko Los Angelesko Ángelical Lutheran Church v.

Politika-egileak eta tresna-kudeatzaileak

Legegileek eta estatuko utilitate-arautzaileek kontu handiz orekatu behar dute zerbitzu eraginkorraren beharra, eta immunitate subirano zabalak utz ditzake hiritarrak, kalte larriak jasan gabe, konfiantza publikoa murriztuz. Bestalde, auzi-egoeran mugarik gabe egoteak estatu-funtsak hustu ditzake eta inbertsio publikoa azpiegitura kritikoetan honda dezake. Estatu askok erantzun dute, eragozpen mugatuen bidez, zeinak gai baitira zenbait kaparaino egokitzeko, adibidez, 500.000 dolar erreklamatzeko, baina zigor-kalteak baztertzeko. Polizitzaileek ere kontuan hartu beharko lukete administrazio-mekanismoak ezartzea PUCren barruan, auziak areagotu aurretik, prozedurak azkarragoak mantentzeko.

Estatu-erakundeetako utilitate-kudeatzaileek jakin behar dute immunitate subiranoak ez dituela bere gain hartzen nahita egindako hutsegiteengatik edo enplegu-esparrutik kanpoko ekintzengatik. Hafer v. Melo, 502 US 21 (1991), Auzitegi Gorenak esan zuen estatu-funtzionarioek estatu-legearen arabera jarduten dutela, 1983ko atalean egindako kalteengatik. Horrela, bezero baten eskubide konstituzionalak nahita urratzen dituen utilitate-kudeatzailea erantzukizun pertsonala izan lezake estatu-instrukzio sendoa izan arren.

Epaile eta lege-maisuak

Inmunitate subiranoaren eta erabilgarritasun publikoaren legearen arteko elkarreraginak aurrera jarraitzen du. Zirkuitu federaletako auzitegien azken erabakiak argi utzi dute erabilera publikoa "Estatuaren arma" denean hamaikagarren zuzenketarako. Adibidez, Frew v. HawkinsFLT:1]], 540 AEB 431 (2004), Auzitegiak baieztatu du estatu-ordezkarien aurkako erabakiak onartzen dituela, ParteFLT:2]] Parte-Ext:3.3.

Kasu-azterketak: immunitate subiranoa utilitate-legean

1. kasua: ur-hornidura publikoan

Michiganeko FLT:1ean, Flinteko (Michigan) bizilagunek, estatu-funtzionarioek ur-krisirako salatu zituzten, edateko ur-legearen eta Hamalaugarren zuzenketaren urraketak salatu zituzten. Michigango Ingurumen-kalitatearen Saila (Estatu-agentzia) izendatu zuten. Seigarren Zirkuituak zioen subiranoak ez zuela inolako eskakizunik, baina 1983ko Atalak funtzionarioen aurka erreklamatzen zituen, laguntza injuntibo eta estatuaren kalte ekonomikoen aurrean, FLT:2ExLTFLTFLT3: [O]: [Osortze-egoerantsortzeiortze-egoeran, lege-arauak, lege-arauak, nola konpon ditzakeen].

2. kasua: Tresna-ekipoek eragindako su basatiak

Kalifornian, Pacific Gas &-ek eragindako sute katastrofikoen ondoren; Electric (PG&E) ekipoak, demandatzaileek PG&-a auzitara eraman zuten, estatuko auzitegian. PG&E utilitate pribatua da, beraz, immunitate subiranoa ez zen arazo bat. Hala ere, demandatzaileek Kaliforniako Zerbitzu Publikoen Batzordea auzitara eraman zuten segurtasun-arauak ez betetzeagatik. PUZarena estatu-abokatu bat da, eta inmunitate subiranoa, beraz, inmunmune-legearen pean zegoen, gobernuaren erregulazioak erregulatzen ari delako, arau-hausteak betetzeko.

Etorkizuneko joerak eta gogoetak

Energia berriztagarrien eta banda zabaleko utilitateen gorakadak erakunde berriak sortzen ditu, estatuaren armatzat har daitezkeenak edo ez direnak. Adibidez, erkidego batek aukeratzen duen erasotzailea (CCA) bizilagunen izenean boterea erostea immunitate subiranoaren eraginak dituzten botere bateratua izan daitekeela. Gainera, sareta utilitatearen hackingari buruzko zibersegurtasun-erantzukizuna gero eta handiagoa da. Estatu batek bere jabetzako utilitateak bezeroei kalte egiten dien datuak ez baditu, immunitate subiranoak zenbait erreklamazio jar ditzake, baina demandatzaileek argudiatu dezakete utilitate-funtzioa ez dela gobernu federala, hala nola, segurtasun-a, eta segurtasun-a, etorkizuneko Inmunitate-a.

Beste joera bat da merkataritza-klausula hausten duten estatu-jabeen utilitate-tasak edo politikak erronkatzeko. InFLT:2]]Seminole Tribe Florida v. FloridaFLT:3]], 517 U.S. 44 (1996), Auzitegiko Kongresuak Merkataritza-klausoaren pean estatu-inmunitatea abrogatzeko gaitasuna mugatu zuen, baina estatu-ofizialen aurka doa erliebe-eragilean.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak Estatu Batuetako zerbitzu publikoen auzi-paisaia osatzen du funtsean. Auzia erakundearen egoera estatuaren esku gisa, uko edo kongresu-aurkako bahiketa baten existentzia eta bilatutako erliebe-mota. Epaitegi eta abokatuak web konplexu batean nabigatu behar dute estatu-arauak, hamaikagarren zuzenketa-jurisprudentzia eta historikoki salbuespenak, hala nola, 'FLT:0Ex Parte YoungFLT:1 eta Clause hartzeak, zerbitzu pribatuak, berriz, gobernu-arauak eta administrazio-arauak, administrazio-arauak, administrazio-erakundeen babes- eta babes-zerbitzuen bidez, babes-sistema publikoak, babes- eta babes-sistema publikoak, babes-sistema publikoak, babes-sistema eta babes-sistema publikoak, babes-sistema publikoak, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema eta babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema eta babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema eta babes-sistema, babes-sistema eta babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema, babes-sistema

Lege-printzipio zehatzei buruz gehiago irakurtzeko, kontsultatu ]KONBOLIKOAREN Immunitate subiranoaren ikuspegi orokorra, EPAren immunitate subiranoari buruzko gida ingurumen-arauen arabera , eta Kongressional Research Service-ren txostena, 11. Zuzenketaren immunitate subiranoari buruzkoa .