Sarrera

Federalismoa Estatu Batuetako Konstituzioan barneratutako egitura-printzipioa da, gobernu nazionalaren eta estatuen artean autoritate subiranoa banatzen duena. Botere-esleipen horrek definitzen du erakunde federalen eta estatuaren arteko harremana eta hainbat doktrina konstituzional oinarritzen ditu, estatu-inmunitate subiranoaren doktrina barne. Estatu-inmunitateak babesten ditu estatuak auzitegi federalean auzitara eramatea, baimenik gabe, XI. Zuzenketan errotutako babesa eta federalismoaren lentearen bidez interpretatua. Federalismoaren eta immunitate subiranoaren arteko elkarlana ulertzea ezinbestekoa da Konstituzioak autonomia nola mantentzen duen ulertzeko, eta estatu-sistema nazionalari eusten dion bitartean.

Estatu subiranoaren jatorri historikoak

Inmunitate subiranoaren kontzeptua Ingalaterrako lege komunera itzuli zen, non Koroa ezin izan zen bere baimenik gabe auzitara eraman. Amerikako Iraultzaren ondoren, estatuek printzipio hori onartu zuten, erakunde subirano gisa ikusiz egitura federal berriaren barruan. 1788an Konstituzioaren berrespenak botere mugatudun gobernu nazional bat sortu zuen, baina estatuek subiranotasuna mantendu zuten, gobernu federalaren esku utzi zen tokian izan ezik.

11. zuzenketa eta Chisholm v. Georgia

"Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak, auzitegi federalak, estatu baten eta beste estatu baten kontra egindako kasuak entzuteko eskubidea eman zion auzitegi federalei, estatuen aurka beren baimenik gabe, tratuak egiteko aukera emanez. Estatuen arteko eskandalua eragin zuen erabakia, auzien uholdearen eta subiranotasunaren beldur. "Estatu Batuetako auzitegi federalek, "Estatu Batuetako auzitegi federalek, "Estatu Batuetako epaileek, auzitegiek, "estatu judizialek, ez dute onartzen" "estatu baten aurka egindako lege bat edo "Estatu Batuetako auzitegien aurka egindako lege bat onartu edo estatu-emaileen aurka egindako lege bat onartu edo ".

Hamaikagarren Zuzenketak estatuek aurretik izan zuten immunitate subiranoa berrezarri zuen, eta horrek konpromiso federala islatzen du: ezin da justizia federala erabili estatuei eskakizun pribatuen aurka defendatzera behartzeko, horrela estatuaren duintasuna eta autonomia fiskala gordez.

Federalismoa oinarri konstituzional gisa

Federalismoa ez da atzeko planoaren kontzeptua soilik, estatu-inmunitateari zentzua ematen dion egitura-printzipioa da. Konstituzioak gobernu-sistema bikoitza sortzen du, non gobernu nazionalak eta estatuek subiranotasun independente bat duten. Hamargarren zuzenketak indartu egiten du Estatuei atxikiz, Estatu Batuei delegatu ez zaizkien botere guztiak. Esparru horretan, estatuak ez dira gobernu federalaren administrazio-zatiketak; auzi pribatuetatik inmunitatea izateko eskubidea duten subiranoak dira, ez badira onartzen edo bestela Konstituzioak baimentzen.

Subiranotasun bikoitza eta immunitate-printzipioa

Subiranotasun bikoitzaren doktrinak ezartzen du gobernu federala eta estatuak subiranoak direla beren esparruetan. Erakunde subirano gisa, estatuek berezko eskubidea dute behartutako prozedura judizialetatik aske izateko. Auzitegi Gorenak, behin eta berriz aitortu du immunitate hori ez dela estatuen aurkako politika bat soilik, baizik eta presupzio konstituzional bat.

Federalismoaren eginkizuna botere federala mugatzean

Konstituzioak estatu-inmunitatea baliogabetzeko duen ahalmenaren egiaztatze gisa ere jokatzen du. Konstituzioak estatu-inmunitate subiranoa abolitu dezake botere konstituzionalaren baliozko laguntzaren arabera eta argi eta garbi adierazten du hori egiteko asmoa. Auzitegi Gorenak hertsiki interpretatu du botere hori, batez ere azken hamarkadetan. Adibidez, Floridako Tribe v.FLT:1 (1996) eta Kongresuak ez du inmunitate estatu federalaren menpe utziko.

Auzitegi Goreneko kasuak doktrina ezabatzen

Auzitegi Gorenak erabaki mugarriak eman ditu federalismoaren eta immunitate subiranoaren arteko harremana findu dutenak. Kasu horietan, auzitegiak gizabanakoen eskubideen eta estatu-subiranotasunaren arteko tentsioa nola gainditu duen azaltzen da.

Hans v. Louisiana (1890)

Esan bezala, Hans v. Louisianak hamaikagarren zuzenketa-inmunitatea zabaldu zuen estatu bateko hiritarrek ekarritako jantzietarako. Demandatuak, Louisianako egoiliar batek, estatuari eskatu zion estatu-lokez interesa berreskuratzeko. Auzitegiak baztertu egin zuen, XI. Zuzenketa ez zela estatuaren immunitate-iturri esklusiboa; Konstituzioak, berriz, Estatuek auzitegi federaleko traje pribatuetatik inmune daudela suposatzen du. Erabaki hau inmunitate-doktrina subiranoaren giltzarria da, eta askotan aipatzen da estatu federalaren inmunitatea konstituzio-egituraren berezkoa dela.

Ex parte Young (1908)

Auzitegian, hiritar pribatu batek estatu-ofizial bat auzitara eraman lezake konstituzio-legea betearaztera, estatu-administrazioa ez-konstituzionalaren aurka. Auzitegiaren arabera, estatu-ofizial bat estatu-a botere subiranoa kendu eta, beraz, egokitzat jo daiteke. "fikzio" horrek auzitegi federalei aukera ematen die estatu federalaren arau-hausteak zuzenean konpontzeko, estatu-egoera auzitara eraman gabe.

Seminole Tribe v. Florida (1996)

Auzitegi Gorenak ebatzi zuen Kongresuak Indiako Merkataritzako Klausulapean estatu subiranoa abolitu ahal izango zuen ala ez. Tribu akusatzaileak Floridako egoera auzitara eraman zuen, joko-eragiketei buruzko fede onez negoziatu ez zuelako, Joko Arautzaileak hala eskatzen zuen bezala. Auzitegiak, 5-4 erabakian, Kongresuak ez zuela eskumenik I. artikuluan inmunitatea duen estatu federalaren aurrean, Merkataritza Klausula barne. Justiziak onartutako iritziak, 11. Estatu federalak, subiranotasun-eskubidearen eta subiranotasunaren aurkako lege federala, lege federala, ez dela lege federalaren oinarrizkoa, eta subiranotasun-zuzenbidea, lege federala, lege federala, lege federala, lege federala, lege-zuzena, ez dela.

Alden v. Maine (1999)

Auzitegi Nazionalak estatu-zuzenbidearen logika zabaldu zuen estatu-zuzenbidearen aurrean, Maine alden v. Maine, (1999). Kasu horretan, proba-ofizialek Maine estatua auzitara eraman zuten, Lan-arauen Legearen pean, gehiegizko ordainketarako. Konstituzioak estatuen aurkako auzi pribatuak ere debekatzen ditu estatuen aurka, estatuaren baimenik gabe. Nahiz eta zuzenketaren bidez ezarritako baldintzak aplikatzen zaizkion, auzitegi federalei soilik aplikatzen zaizkien, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegi federaletan, auzitegien aurkako lege-zuzenbidearen alderdia ez dela lege-zuzenbidearen arabera, ez dela lege-zuzenbidearen arabera, ez da zilegi.

Itsas Batzorde Federala v Hego Carolinako Estatu Portuen Agintaritza (2002)

Auzitegi Nazionalak immunitate subiranoaren printzipioak aplikatu zituen administrazio-prozedura federaletan. Gurutzaontzi-lerro pribatu batek kexa bat ekarri nahi zuen Hego Carolinako portuen agintaritzaren aurrean, atrakatzeko eskubideak ukatzeagatik. Auzitegi federalak gozatzen duen immunitatea prozedura judizialetara zabaltzen da administrazio-agentzia federalen aurrean. Erabakiak azpimarratu zuen alderdi pribatuei estatu federalen aurrean estatu federalak menderatzea baimentzen ziela, subiranotasuna ahuldu eta babesten zuela subiranotasuna.

Salbuespenak eta mugak

Estatu subiranoaren inmunitatea zabala den arren, ez da absolutua. Federalismoaren printzipioek salbuespen batzuk ere onartzen dituzte, alderdi pribatuei estatu-gobernuen edo haien ofizialen aurka arintzea baimentzen dietenak.

Baimena eta Waiver

Estatu batek borondatez onartu dezake auzitegi federalean auzitaratzea. Baimena estatu-estatuen bidez adieraz daiteke, auzitegian agertuz immunitate-defentsa jaso gabe, edo funts federalak onartuz immunitate-eskubideari uko egiteko baldintzak betetzeko. Adibidez, estatu batek beka federalen programa batean parte hartzen duenean, programaren eskakizunak urratzeagatik auzitara eraman daiteke. Auzitegi Gorenak edozein uko egitea eskatu du, estatu subiranotasunaren inmunitateari buruzko garrantzia islatuz.

Kongresuaren indargabetzea, 14. zuzenketaren 5. atalean

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa abolitu dezake, baldin eta 11. zuzenketaren ondoren emandako botere baten arabera jarduten badu, bereziki, 14. zuzenketaren 5. atala, gizabanakoen eskubideak babesteko autoritate federala zabaltzeko xedearekin, eta bere betearazpenak estatu-inmunitatea baliogabetzeko ahalmena ematen dio Kongresuari, lege-urraketak konpontzeko.

Estatu-ofizialen aurkako joerak: Ex parte Young doctrine

Esan bezala, Ex parte Young doktrinak estatu-ofizialen aurkako jantziak onartzen ditu, lege federalaren etengabeko urraketak geldiarazteko. Salbuespen hau funtsezkoa da estatu-ekintzak eta lege federalak betearazteko, eskubide zibilen urraketak ingurumen-araudietara. erliebea erregulazioetara mugatzen da eta ez da hedatzen kalte atzeraeraginkorretara, eta horrek estatuaren aurka egingo luke. Doktrinak estatu-inmunitatea mantentzen du, lege federala mantentzen den bitartean.

Estatu Batuetako edo beste Estatu batzuetako irudiak

Estatu-inmunitate subiranoak ez du gobernu federalak edo beste estatu batek ekarritako trajerik. Auzitegi Gorenak dio hamaikagarren zuzenketak estatuak auzi pribatuetatik babesteko diseinatu zela, ez gobernu nazionalaren edo beste estatu batzuen ekintzetatik.

Kontroversies eta Implications

Estatu-inmunitate subiranoak eztabaida juridiko eta politiko garrantzitsuak sortzen jarraitzen du, batez ere estatu-kondentsazioa arautzen saiatzen diren eremuetan. Doktrinaren oinarri federalek legeak nola betearazten diren eta estatu-ekintzak eragindako norbanakoentzako erremedioak erabilgarri dauden eragiten dute.

Osasun eta arreta-ekintza merkea

Affordable Care Act (ACA) delakoaren ondorioz, estatuek hainbat xedapen desafiatu zituzten, Medicaid hedapena barne. Auzitegi Gorenak ACAren banakako agindua mantendu zuen arren, negozio independenteen federazio nazionalean, Sebelius (2012), gobernu federalaren boterea mugatu zuen estatu federalak Medicaid zabaltzeko, lehendik dagoen finantzaketa kentzeko mehatxuaren bidez. Auzitegiak onartu zuen baldintza hori ez zela koertzibatua eta immunitate federala urratu zuela. Subiranoak auzietan jokatu zuen, estatu federalak ezin baitzuen zuzenean kontrajarritu, estatu federalen aurkakotzarik edo kontrol-agindurik ez zuela.

Ingurumen eta arau-emaileen betearazpena

Ingurumen-talde pribatuek arau federalak betearazi nahi dituzte, hala nola Ur Garbiaren Legea edo Aire Garbiaren Legea, estatu-agentzien aurka, sarritan immunitate-hesi subiranoei aurre egiten diete. Ex parte Young doktrinak injuntiboki laguntzeko bidea ematen du, baina iraganeko urraketen atzera-begirako kalteak ez dira erabilgarri izaten. Muga horrek ingurumen-auzitzaileen estrategiak eratzen ditu, eta ez du kalte-ordaina bilatzen, kalte-ordaina baino.

Bankruptitatea eta Estatu-subiranotasuna

Estatu-inmunitate subiranoa ere porrot-prozesuetan sortzen da. Virginiako Komunitate Zentrala, Katz (2006), Auzitegi Gorenak esan zuen estatu-inmunitatea ez dela auzitegien porrot-juridentzia zordun baten jabetzaren gainean, estatu batek jabetzan duen jabetza barne, ez dela auzitegiak konkurtsoa ezartzen duela, eta auzitegiak arrazoitu du Konstituzioko Bahikortasun-Daklaukiak inmunitate bat duela, estatu konkurtsoreturako jurisdikzioa zor eta ondasun hilgarriei zor zaien boterera lotuta dagoelako.

Estatu subiranoaren immunitatea Auzitegi Gorenean

Auzitegi federalek immunitate subiranoaren esparrua urratzen jarraitzen dute hainbat testuingurutan, hala nola Estatu Batuetako Desgaitasunak Legearen VII. titulua edo eskubide zibilen Legearen VII. titulua. Auzitegi Gorenak esan du Kongresuak 14. Zuzenketaren urraketak barka ditzakeela, baina soilik lege-erremedioa lege-hauste konstituzionalekiko kongruente eta proportzionala bada. Adibidez, Board v. Garretten kasuan, 2001eko Gorteak ez zuen estatu federalaren inmunitatea baliozkotzat jo Kongresuak, ez zuelako desobedientzia-egoeraren aurkako lege-egoeraren gaineko lege-desgaitasunaren aurkako lege-hausteak ezarri, eta lege-kontrakosk ez zituelakon.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoaren doktrina federalismoaren printzipio estrukturalarekin oso lotuta dago. Bere aplikazio modernoekiko XI. Zuzenketan, immunitate subiranoak Konstituzioak estatu federalaren barruan subirano independente gisa mantentzeko duen konpromisoa islatzen du. Auzitegi Goreneko jurisprudentziak etengabe azpimarratu du immunitatea estatu-alderdia dela, salbuespenak arretaz erdainduz. Federalismoak bermatzen du estatuek auzi pribatuen beldurrik gabe gobernatu dezaketela, eta gazteen kongresuak eta lege-askatasunak, berriz, XIV. mende, lege federalaren eta estatu federalen arteko harreman konplexuari buruzko lege federala garatzen jarraitzen du.

] Cornell-en lege-informazioaren institutua - 11. zuzenketa orokorra | |FLT:4]]Oyez – Chisholm v. Georgia [FLT: 6]Oyez – Seminole Tribe v FloridaFLT: 7]] |FLT:8ia – Alden Maine v.FLT: 9 |FLT: 10 |FLT: 10] – Virginiako Unibertsitatea, 10.