Jatorrizkotasun konstituzionalaren eragina hitzordu judizialetan

Jatorrizkotasun konstituzionala Estatu Batuetako epaile federalak hautatzeko eta berresteko faktorea bihurtu da. Lege-filosofia horrek, Konstituzioa jatorrizko zentzu publikoaren arabera interpretatu behar dela baieztatzen du, berretsi zenean, zuzenean osatzen ditu presidenteek hautagai eta Senatuan sortzen diren guduak aukeratzeko erabiltzen dituzten irizpideak. Jatorrizkotasunak nola eragiten duen ezagutzeak oinarri teorikoak, goratze historikoak eta azken hamarkadetan botere judizialean izan dituen eragin praktikoak.

Jatorrizko konstituzio-izaera definitzea

Jatorrizkotasuna teoria konstituzionalen familia da, oinarrizko baieztapenaren arabera Konstituzioaren esanahia bere adopzioaren unean finkatua dagoela. Eragin handieneko bertsio modernoa jatorrizko jatorrizko jatorrizko esanahi publikoa da, originalismoa, eta horrek galdetzen du ea zentzuzko pertsona batek testua ulertu ote zuen.

Jatorrizkotasunak ez du esan nahi konstituzioak, konstituzioak, konstituzioak, filosofiak, Konstituzioaren esanahia denboran zehar alda daitekeela egoera berriak ezagutzeko. Konstituziogileek diote epaileek esaldi zabalak egokitu behar dituztela, hala nola "prozesu motela" edo "ezohikoa" egungo estandarretara. Jatorrizkoek ez dute onartzen malgutasun horrek epaileei beren politika-lehentasunak ezartzea, eta, horrela, autogobernantza demokratikoa eta legearen erregela nagusitzea murriztuz.

Pentsamendu originalistaren funtsezko printzipioak

  • Legegintza-historiaren arabera edo epaileen iritzi pertsonalen arabera interpretatuko dira estatutuak eta konstituzio-xedapenak.
  • Konstituzioak ez du aldaketa formalik egiten V. artikuluko prozeduren bidez.
  • Auzitegiek adar politikoetara jo behar dute, baldin eta testu konstituzional edo jatorrizko esanahiak beste ondorio bat ekartzen ez badu.
  • Jatorrizko hizkuntza konstituzionala gutxi irakurtzen duen jatorrizkotasunaren azpimultzoa, nahiz eta jatorrizko guztiek ez duten eraikuntza zorrotza betetzen.

Originalismoaren gorakada filosofia judizialean

Jatorrizkoismoa, mugimendu formal gisa, trazua lortu zuen XX. mendearen amaieran, neurri handi batean, Warren eta Burger Courtsen epai luzeei erantzun gisa, prozedura kriminal, pribatutasun eta botere federalari buruz. 1980ko hamarkadan, Ronald Reagan presidenteak hitzordu judizial originalistak egin zituen bere agenda politikoaren zati nagusi gisa. 1986an Scalia Auzitegi Gorenera izendatu zuen, eta Scalia jatorrizkotasunaren defendatzailerik eraginkorrena bihurtu zen Amerikako historia legalean. Reaganen administrazioak Bork D.C. Zirkuitura ere igo zuen (nahiz eta Auzitegi Gorenak ez zuen izendapena lortu).

Orduz geroztik, originalismoa lege-filosofia kontserbadore nagusi bihurtu da. Gizarte Federalistak, 1982an sortua, zeregin kritikoa izan zuen sarean eta abokatu eta epaile originalistak sustatzean. George W. Bush eta Donald Trump presidenteek esplizituki bilatu zituzten hautagaien bila, Konstituzioa idatziz interpretatuko luketenak, eta Trumpen administrazioak bereziki lehentasuna eman zien botere federalaren maila guztietan.

Izendapen judizialen eragina

Jatorrizkotasunak zuzenean eragiten du nominatua den eta berrespen-prozesua nola zabaltzen den. Jatorrizkotasuna hartzen duten lehendakariek sistematikoki proiektatzen dituzte hautagai potentzialak filosofiarekin duten konpromisoaren arabera. Proiekzio hau galderen, elkarrizketen eta hautagaien idatzien, hitzaldien eta iritzi judizialen bidez gertatzen da.

Jatorrizko Nomineesen lehendakari-irizpideak

  • Jatorrizko esanahi publikoa lege-argitalpenetan edo bankuan aplikatzearen erregistroa
  • Erakunde juridiko kontserbadoreetan parte hartzea edo hitz egitea (adibidez, Elkarte Federalista)
  • Beka akademikoaren metodologia originalistari
  • Auzitegi Goreneko epaile originalekin (Scalia, Thomas, Alito, Gorsuch)
  • Senatari errepublikanoen eta interes taldeen laguntza

Normalean, lehendakari demokratikoek ez dute originalismoa lehenesten, eta batzuek uko egiten diote, baina Barack Obama bezalako presidenteek ere batzuetan epaile izendatu zituzten, eta arrazoi originalistak erabiltzen zituzten testuinguru mugatuetan; adibidez, Elena Kagan Justiziak jatorrizko esanahiaren papera idatzi du zenbait auzi konstituzionaletan. Hala ere, izendapen originalistarik ikusgaienak administrazio errepublikarrek egin dituzte.

Berrespen-borrokak eta originalismoa

Auzitegi Goreneko hautagaien berrespenak originaltasunari buruzko erreferenduma egin du. Entzunaldietan, senatariek zuzenean galdetzen diete hautagaiei beren interpretazio-filosofiari buruz. Adibidez, 2017ko baieztapenean, Neil Gorsuch epaileak testu- eta originalismoarekiko konpromisoa azpimarratu zuen, esanez: "Epaile batek, emaitza guztiak gogoko dituenak, oso abokatu txarra izango da". Justizia Brett Kavanaughek, era berean, originalismoa eta textualismoa deskribatu zituen bere filosofia judizialaren "Iparraldeko izar" gisa.

Jatorrizko hautagaien aurkariek askotan argudiatzen dute planteamendu originalista zorrotz batek ahuldu egingo lituzkeela aurreargu finkoak, hala nola, Wade-Roe v. Wade-renak, edo Obergefell v. Hodges. Kritika horiek areagotu egin ziren Justiziak baieztatzean, Gorsuch, Kavanaugh eta Amy Coney Barrett.

"Jatorrizkotasuna ez da teoria perfektua, ez da teoria bakarra, baizik eta epaileei Konstituzioaren esanahia mugatu nahi diena, onartu zutenek ulertu zuten bezala".

Jatorrizko Izendapenetako kasu-azterketak

Justizia Antonin Scalia (1986-2016)

Scalia izan zen jatorrizko justizia paradigmatikoa, Columbiako v. Heller-en iritziak, (2008) eta Washington-en v. Washington-en Crawford-ek, adib., jatorrizko esanahi publikoa berreskuratzeko metodoa azaldu zuen. Scalia-ren eragina bere iritzietatik haratago hedatu zen, eta lege-emaileen belaunaldi bat trebatu zuen, epaile, irakasle eta defendatzaile gisa balio duena. Reagan presidenteak originalismo sendoa ezarri zuen, eta eztabaidagarri gisa, apoklipsi gisa.

Justizia Clarence Thomas (1991-gaur egun)

Thomasi, sarri, auzitegiaren originalista deitzen zaio. Jatorrizko zentzua aplikatzen die beste jatorrizkoengandik haratago doazen ondorioei. Merkataritza-klausulei eta immunitate subiranoari buruzko iritziak konpromiso sakona adierazten dute iturri fundatzaileekin. George H.W. presidenteak egindako izendapenak frogatu zuen Bushek ere aurrera egin zezakeela Scalia iritsi ondoren.

Neil Gorsuch (2017-gaur egun)

Trumpen lehen Auzitegi Gorenaren izendapena, Gorsuchek Scalia ordezkatu zuen eta filosofia literario eta originalista antzeko bat ekarri zuen. Bere liburua, Errepublika, mantendu ahal baduzu, originalismoa defendatzen du inflexibilitatearen karguen aurka. Gorsuch-ek iritzi original garrantzitsuak idatzi ditu administrazio-zuzenbidearen gainean (adibidez, Clayton County, FLT:3]]-en kontra, interpretazio-egoeran eta askatasun erlijiosoa:LTF: [Ft.].

Justizia Brett Kavanaugh (2018-gaur egun)

Kavanaugh, Trumpek izendatuta, originalista gisa deskribatu du bere burua, batzuetan testu-izaera zorrotzaren arabera dibergen duena, aurrekariak edo pragmatismoak eskatzen duenean. Bere baieztapena gogor eztabaidatu da, botere exekutiboari eta abortuari buruzko iritziei buruzko kritikak eginez. Aulkian, Kavanaugh jatorrizko nagusitasunetara batu da, New York State Rifle & kasu hauetan; Pistol Association v. Bruen:1.

Justizia Amy Coney Barrett (2020-gaur egun)

Barretten izendapenak sei justizia-mailatako goi-mailako gehiengo kontserbadorea ezarri zuen, eta bere idazki akademikoak jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizkoa den originalismoa onartzen du. Berrespenean adierazi zuen originalismoa "Konstituzioa interpretatzeko modurik onena" dela eta epaileek ez dutela beren ikuspegi moralaren arabera erabakiko. Barretten lehen iritziek adierazten dute, ziurrenik, metodologia originalistari atxikiko zaiola.

Jatorrizkotasunak auzitegiko hitzorduetan duen eragina

Auzitegi Gorenaz gain, originalismoak behe-laino federalak berriro eraldatu ditu. Trumpen administrazioak 230 epaile baino gehiago izendatu ditu, horietako asko gazte eta originalista indartsuak. Epaile hauek lege federalean eragina izango dute hamarkadetan. Botere Judizialaren Batzorde Gorenaren buru , orain, Barruti eta zirkuituko auzitegiko hautagaiak eskatzen dituzte beren interpretazio-filosofiari buruz. Hautagai askok jatorrizkotzat identifikatzen dute, eta horrek baieztatzea zaildu dezake Demokratek Senatua kontrolatzen dutenean.

Beheko auzitegietako epaile originalek epai garrantzitsuak eman dituzte gaiei buruz:

  • Bigarren zuzenketa: arma-eskubideak zabaltzen ditu jatorrizko esanahi publikoan oinarrituta (adibidez, NYSRPA v. Bruen bigarren Zirkuituan)
  • [Egikari-boterea:1] Muga-agintea, galdera nagusiei buruzko doktrinaren pean
  • ]Federalismoa: Kongresuaren boterea Merkataritza-klausulapean eta 14. zuzenketan murriztea

Eztabaidak eta kritikak

Jatorrizkotasunaren gorakadak eztabaida bizia piztu du legezkotasunaren eta interpretazio konstituzionalaren izaerari buruz.

Originalismoa eta aktibazio judiziala

Kritikariek diote originalismoak ez dituela epaileak mugatzen. Aitzitik, politika-hobespen kontserbadoreak babesten dituela aldarrikatzen dute. Adibidez, ]Bush v. Gore (2000), justizia kontserbadoreak egotzi zituzten lehendakari-hauteskunde bat erabakitzeko originalismoa alde batera uzteagatik, ez ideologia politikoa, eta, batzuetan, zintzoek emaitza liberalak lortzen dituztela (adibidez, Scalia-k akusatuen eskubideak defendatzea FLTFLT:2CrawfordF: LTF Crawford: [F]].

Originalismoa eta aurre-edentua

Jatorrizko esanahia aurrekoarekin gatazkan badago, jatorrizkoek aukera zail bati aurre egin behar diote. Gehienek begi-desberdintasunaren garrantzia aitortzen dute, baina ez lukete betiko interpretazio okerrik egingo. Tentsio hau bereziki zorrotza da WadeFLT:0]]Roe v. WadeFLT:1 eta Loving v. VirginiaFLT:3]] bezalako erabakientzat. Auzitegi Gorenak FLT:4Roe v. WadeFLT:1 eta bezalako erabakientzat, eta eta L]Loving v. VirginiaFLT:3]]n,3.

Originalismoa eta gizarte modernoa

Aurkariak diote originalismoak ezin dituela aurre egin Markogileek ikusten ez dituzten arazo modernoak, hala nola pribatutasun digitala, zaintza edo klima-aldaketa. Jatorrizkoek erantzun dute Konstituzioaren testuak askotan printzipio orokorrak ematen dituela (adibidez, bilaketa eta seizures), teknologia berriei aplika dakizkiekeenak, azpiko esanahia aldatu gabe.

Jatorrizkotasuna eta Zuzenbideko Eremu espezifikoak

Bigarren zuzenketa

Jatorrizkoismoak eragin handia izan du arma-eskubideetan. Helleren, Scalia azterketa historiko luze batean ari da lanean, eta ondorio hau atera du: Bigarren Zuzenketak norbanako-eskubide bat babesten du autodefentsarako armak edukitzeko eta eramateko. Arrazoimen hori Estatuetara hedatu zen, Chicagoko Estatuetara, (2010) eta indartu egin zen FLTF:4]]Bruen (2022), non auzitegiak historia-ekintza bat onartu zuen pistola-probarako araudia ebaluatzeko.

Abortua

Alitok, Justiziaren gehiengoak, arrazoiketa originalista aplikatu zuen, abortua ez dela eskubide konstituzionala ondorioztatzeko, zeren eta 14. Zuzenketaren Lege Mugagabea ez zen ulertu 1868an abortuaren sarbidea babesteko. Alitok Estatu abortu-legeen historia ikertu zuen, XIV. Zuzenketaren berrespenaren bidez. Jatorrizko planteamendu honek erabakiorra erakutsi zuen ezeztatuz: 2]]RoeLT:3 eta FLT:444:4LTF: LTFLTF: LTFLTF:5: {5}

Botere federala eta estatu administratiboa

Epaile originalek ere erronka egin diote administrazio-egoera modernoari. Arazo nagusien doktrinak, eta horrek, garrantzi ekonomiko edo politiko handiko ekintzak egiteko, kongresu-baimena behar du, eta printzipio originalistetan du jatorria, ez-delegazioaren printzipio originaletan. Justizia Gorsuch, lege-ez-doktrinarina errebokatzeko ahots nagusia izan da, argudiatuz Konstituzioak botere legegile guztia Kongresuaren barruan duela eta agentzienganjeak ezin duela politikarik egin, orientazio espliziturik gabe.

Jatorrizkotasunaren etorkizuna hitzordu judizialetan

Jatorrizkoa ez da desagertuko, eta oraindik ere interpretazio-teoria nagusi da epaile errepublikanoen artean, eta lege-ikastaro konstituzional askotan irakasten da, nahiz eta eszeptikoki, konstituzionalismo biziaren alternatiba serio gisa.

  • Lehendakari demokratiko batek originalismoa baztertzen duten epaileak izendatu ditzake, eta presidente errepublikarrak, berriz, jatorrizkoak lehenetsiko ditu.
  • Senatua, ideologian oinarritutako hautagaiak baieztatzen edo blokeatzen dituena, proiektu originalista bizkortu edo atzeratu dezake.
  • Epaile originalek emaitza ez-ohikoak edo kaotikoak sortzen badituzte, publikoak filosofiaren aurka jo dezake, eta etorkizuneko hitzorduen errekurtsoa murriztu.
  • Eztabaida akademikoak originalismoa hobetu edo desafia dezake. Jatorrizko esanahiak ugalketa eta LGBTQ+ eskubideak onartzen dituela argudiatuz sortu dira, nahiz eta ikuspegi hau originalista kontserbadoreek baztertu.

Biden-eko administrazioak zenbait filosofiatako epaileen izenak eman ditu, eta hautagai batzuek originalismoa berariaz baztertzen dute, eta administrazioak eskubide zibileko zuzenbidean eta defentsa publikoan tituluak dituzten hautagaiak sustatu ditu. Horrek epe luzerako eztabaida ideologikoa ezartzen du banku federalean.

Ondorioa:

Jatorrizko konstituzioak Estatu Batuetan hitzordu judizialen prozesua sakon moldatu du. Hautagai judizialak ebaluatzeko marko garbi bat eskaintzen du, eta hautagai kontserbadoreen proba litmus bihurtu da. Epaile originalen izendapenak botere federalaren maila guztietara eraman du aldaketa dokrinalak, arma-eskubideetatik abortu federalera. Lege- eta politika-paisaia eboluzionatzen ari den heinean, originalismoak indar zentrala izaten jarraituko du bankuan eseri eta nola erabakitzen duten erabakitzeko. Jatorrizko eztabaidak, jatorrizko merezimenduak eta merezimenduak, bere interes nazionalaren inguruan, interes-egoeran, interes-egoeran, interes-egoeran, interes-egoeran, interes-egoeran, interes-egoeran, etengabekoak eta interes-mugak mantentzen direla ziurtatzeko.

Gehiago irakurtzeko, ikus Kontratatuak (Kongresional Research Service), ]Oyez proiektua, Auzitegi Goreneko iritzietarako eta Informazio Juridikoaren Institutuaren jatorrizkotasunaren azalpena.