Nazioarteko auzitegi kriminalak justizia orokorraren zutabe dira, krimenik larrienak, genozidioa, gerra krimenak eta gizateriaren aurkako krimenak epaitzeaz arduratzen direnak. Hala ere, erakunde horiek lege konplexuen labirintoan zehar dabiltza, arrisku bikoitzeko printzipioa baino iraunkorki. Nazioarteko zuzenbidean bisak ezagutzen dira idemen, FLT:1, doktrina horrek gizabanakoa bi aldiz zigortzen du delitu beragatik. Etxeko sistemetan zuzenki aplikatzean, jurisdikzioak gainditu eta esparru juridikoak gainditzen ditu, eta esparru juridikoak sortzen ditu, eta horrek nazioarteko arazoen bilakaeraren eta auzitegien arteko arazoak aztertzen ditu.

Jeopardy bikoitza ulertzea: lege nazionaletik nazioarteko doktrinara

Arrisku bikoitzak erroak ditu erromatar zuzenbidera eta lege komunaren maxima ]nemo debet bis tormentari pro una et eadem causa , ez da inoiz inor atsekabetu behar kausa bakar eta beregatik. Sistema juridiko modernoetan, babes konstituzionaletan oinarritzen da, hala nola Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketan eta Europar Batasuneko Oinarrizko Eskubideen Gutunaren 50. artikuluan.

Nazioarteko zuzenbide penalean, printzipioa justizia anitzeko errealitatera egokitzen da. Jugoslavia ohiaren Nazioarteko Auzitegi Penala (ICTY), Ruandako Nazioarteko Auzitegi Penala (ICTR), Nazioarteko Zigor Auzitegia (ICC) eta auzitegi hibridoak, Sierra Leoneko Auzitegi Berezia (SCSL) bezalakoak, oinarrizko babes horrekin kontuak nola orekatzen diren kontuan hartuta. Sistema nazionaletatik nazioartekoetara egindako aldaketek bi dimentsio ezberdin hartzen dituzte: arrisku bertikala (nazionalaren eta nazioarteko auzitegi baten artean) eta auzitegi horizontal bikoitza (bi estaturen artean).

Nazioarteko tresnetan Bis ez-bis printzipioa

Nazioarteko Zigor Auzitegiaren Erromako Estatutuaren 20. artikuluak kodifikatzen du ne bis in idem zehazki ICC testuingururako. 1. eta 2. paragrafoek debekatzen dute ICCk beste auzitegi batek probatu duen jokabide bat ez probatzea, salbuespenekin aurreko prozedurak akusatua babesteko diseinatuak izan badira edo ez badira modu independentean edo inpartzialean eginak. 3. paragrafoak dio ICCk ez duela jokabide beragatik beste auzitegi batek probatuko.

Giza Eskubideen Europako Auzitegiak eta Giza Eskubideen Auzitegi Interamerikarrak ere lagundu dute doktrina garatzen, eta aplikatu dute bis identitarioa testuinguru transnazionaletan. Hala ere, nazioarteko jurisdikzio penal guztietan arrisku bikoitza duen itun orokorrik ezak esan nahi du auzitegiek sarri oinarritzen direla beren estatutu eta nazioarteko lege sortuetan gatazkak ebazteko.

Nazioarteko auzitegietan lege-arazoak

Nazioarteko auzitegietan arrisku bikoitza aplikatzeak hainbat oztopo estruktural eta prozedurazkoak aurkitzen ditu. Erronka horiek nazio, eskualde eta nazioarteko jurisdikzioen existentzia paralelotik sortzen dira, eta bakoitzak lege-tradizio eta krimenen definizio ezberdinak ditu.

Gainjarri judiziala eta hainbat akzidente izateko arriskua

Hainbat auzitegik portaera beragatik jurisdikzioa dutenean, adibidez, ICC eta auzitegi nazional bat, edo ICC eta ezohiko ganbera afrikarren antzeko auzitegi bat, bikoizketa-arriskua erreal bihurtzen da. Hissène Habré-ren kasua, Txadeko presidente ohiaren kasua, hau erakusten du. 2015ean Senegalgo ezohiko afrikar ganberak saiatu ziren gizateriaren, gerra-krimen eta torturaren aurkako krimenengatik. Geroago epaiketa egin al zezakeen ICCren aurrean? Erroma eta lege-estatutua, oro har, ez dago erantzunaren mende, baina ez dago aurreko interpretazio eta aurrekoak direla zuzentzat jotzen.

Konplexutasunak sakontzen du karguak beste era batera ezartzen direnean: genozidioaren aldeko auzitegi batek auzitegi bat ezartzen du, beste bat gizateriaren aurkako krimenengatik, gertaera multzo beraren ondorioz sortutakoak. Auzitegiek erabaki behar dute "zuzenbide bera" edo "elementu juridiko berberak" testa aplikatzen den. ICCren "Pre-Trial Chamber"-a "zuzenbide bera"ren interpretazio zabal batera makurtu da, justizia zatikatua saihesteko.

Konpligarritasunaren printzipioa eta Ne Bis-ekin duen tentsioak Idem-en

ICCak printzipio osagarriaren pean funtzionatzen du: auzitegi nazionalek lehen mailako jurisdikzioa dute, eta ICC mailak bakarrik, estatuak ez direnean nahita edo ezin direnean epaitu. Horrek erronka bikoitz berezia sortzen du. Estatu batek susmagarri bat absoluzioa egiten badu, eta ICCk kasua hartzen badu, akusatuak argudiatu dezake dagoeneko frogatu direla. Erromako Estatutuak argi eta garbi azaltzen du: ICCk 20. artikuluak baimena ematen du aurreko prozedurak "pertsona kriminalaren erantzukizunetik babesteko" balio badu.

Hala ere, epaiketa bat porrota ote zen zehaztea zaila da. ICCk estatu-epaile baten independentzia eta inpartzialtasuna ebaluatzea eskatzen du, politikoki sentibera den ikerketa bat, hala nola, Prosecutor v. Saif al-Islam GaddafiFLT:1], ICCn tentsio hori nabarmendu zuen. Libiak Gaddafi etxeko legez jazarri nahi zuen, baina ICCk Libiak ezin izan zuen benetako prozedurarik egin, eta, beraz, ICCk Libiari utzi zion aurre-aurretik ikertzen.

Krimenen definizio legaletan aldaketak

Zer da "genozidioa" ICCren estatutuaren arabera, agian, nazioarteko lege ohituren edo auzitegien arauen arabera, desberdina izan daiteke. Adibidez, ICTYren jurisprudentzia genozidio-elementu mentalean, asmo espezifikoak behar dira, ICCak beste modu batean interpretatu duen moduan. Pertsona bat genozidioz absolbitu bada ICTYk, eta gero ICCk "gizadiaren aurkako krimen gisa" epaitzea bilatzen du, portaera berean oinarrituta, eta erantzuna bi aldiz errepikatzen da, jokabide bera ala ez, zuzenki zuzena ala zuzenki zuzena den.

Estatu-sistema juridikoek ere beste modu batean definitzen dituzte krimenak. Herrialde batek kriminaliza dezake "torture" ICC baino eremu zabalago batekin. Horrek egoera batera eraman dezake etxeko prozedurek nazioarteko prozedurak berdin-berdinak badituzte, nahiz eta legezko karakterizazioa desberdina izan. ICCk eta beste auzitegiek egitatean oinarritutako ikuspegia hartu dute: zer den azpiko jokabidea, ez legezko etiketa.

Kasu-azterketak eta adibideak

Nazioarteko auzitegien aurrean, auzi bikoitzek praktikan nola zabaltzen diren azaltzen dute.

Slobodan Milošević IKTen aurrean

Slobodan Milošević, Serbia eta Jugoslaviako presidente ohia, 1999an salatu zuen ICTYk genozidioa, gerra krimenak eta gizateriaren aurkako krimenak barne hartzen zituelako Kosovon, Kroazian eta Bosnian. 2002an hasi zen epaiketa, baina ez zen amaitu; Milošević 2006an hil zen, epaia eman aurretik. Bere heriotzak ICTYren arauen pean amaitu zituen prozedurak, baina kasu horrek arrisku bikoitzak sortu zituen.

Laurent Gbagbo ICCn

Laurent Gbagbo, Côte d'Ivoireko presidente ohia, 2011n ICCra eraman zuten gizateriaren aurkako krimenen kargu (hilketa, bortxaketa eta jazarpena) 2010-2011ko hauteskunde osteko indarkerian. Epaiketa luze baten ondoren, Gbagbo 2019an absolbitu nuen ICCko Auzitegiko Ganberak ez zuen nahikoa frogarik aurkitu. Aktibitala 2021ean berretsi zen. Horrek galdera hau eragin zuen: Côte d'Ivoire-ren etxeko auzitegiek Gbagbo-a epaitzeko Gbagbobobobobobo-a 2019an, eta horrela ezin zutela uste izan "azken judizio horizontalak" egin, 20.

Charles Taylor, Sierra Leonako Auzitegi Berezian

Charles Taylor, Liberiako presidente ohia, Sierra Leonako Auzitegi Bereziak (SCSL) 2012an epaitu zuen gerra krimen eta gizateriaren aurkako krimenak laguntzeko eta zaintzeko Sierra Leonako gerra zibilean. Zigorra jaso zuen eta 50 urteko zigorra ezarri zioten. SCSL-k amaitu ondoren, Taylor beste nonbait probatu ahal izango zen, ICCn, jokabide beragatik? SCSLren estatutuak bisne bat zeukan idememem:1 xedapena (9. artikulua), eta gero auzitegiak beste edozein auzitegik debekatu zuen, nazioarteko auzitegien kasuan, baina nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, hala ere, nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, bere gain, nazioarteko auzitegiak, bere gain hartzen zuen, eta nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, nazioarteko auzitegiak, bere gain hartzen zituen.

Jean-Pierre Bemba eta Complementarity Exception

Jean-Pierre Bemba Gombo, Kongoko Errepublika Demokratikoaren presidenteorde ohia, ICCk epaitu zuen, Afrika Erdiko Errepublikan egindako gizateriaren eta gerra krimenen aurkako krimenengatik. 2016an, kondenatu egin zuten, baina 2018an, Apelazio Ganberak absolbitu egin zuen, buruzagi militar gisa duen erantzukizuna ez zela frogatuta zegoelako. Izan ote zitekeen Afrika Erdiko Errepublikak Bemba zigortzea krimen beragatik? Erromako Estatutuaren 20. artikuluan, ez. Hala ere, ICCn erabilgarri ez zeuden froga berriek, salbuespen bat sortzen badute, batzuetan, ez dela zilegi izango nazioarteko auzitegietan oinarritutako epai berri bat ezartzea, baina ez bada, ez da zilegi lege federal federal federal federal federaletan oinarritutako epai berri bat ezartzea.

Etorkizuneko zuzendaritzak eta lege-erreformak

Nazioarteko zuzenbide kriminala heldu den heinean, ne bis in idem printzipioaren gaia izaten jarraitzen du eztabaida akademikoan eta erreforma instituzionalean.

Ne Bis harmonizatzea Idem-en auzitegietan

Gaur egun, nazioarteko edo hibridoko auzitegi bakoitzak bere lege-xedapen propioa du, arrisku bikoitzari buruzkoa, desberdintasun sotilekin. Esate baterako, ICTYren Estatutuak salbuespenak baimendu ditu, lehen ez zeuden delituak, adibidez. ICC Estatutuak salbuespen zabalagoa du prozedura okerretarako. Lege-aditzaileek hitzarmen bateratua eskatu dute ]ne bis in idemem:1]] nazioarteko zuzenbide penalean, agian Nazio Batuen Batzar Orokorraren babespean, arau bertikalak murrizteko eta aplikazio horizontalak ezartzeko.

Integratzeko froga digitalen eta auzitegikoen erronkak

Nazioarteko auzitegi modernoek gero eta gehiago oinarritzen dira ebidentzia digitaletan, gizarte-komunikabideen edukian eta auzitegi-datuetan. Arrisku bikoitza izateko arriskua sor daiteke, ebidentzia berriak absoluziotik urte batzuetara azaleratzen badira. Batzuek salbuespen mugatu bat argudiatzen dute, Europako Kontseiluaren Giza Eskubideen Europako Hitzarmenari protokolo gehigarriaren arabera (Ab. 7. Protokoloa, 4. artikulua) ezarritakoa, eta horrek aukera ematen du berriro irekitzea, egitate berri edo berri batzuek justizia-agerpen bat erakusten badute.

Erregimen osagarria indartzea

Arrisku osagarri eta bikoitzen arteko tentsioa areagotu egin daiteke, herrialde gehiagok jurisdikzio unibertsalaren legeak hartzen dituzten heinean. Belgikak eta Espainiak diktadore ohiak epaitu dituzte, ICCk ere egin ditzakeen delituengatik. Aurreiritziak zein diren erabakitzeko esparru argia behar da. ICCk "osagarrigarri positibo" politika garatu du, eta auzitegia mantentzen du. Baina konbentzimendu nazionala gero apelazioan behera botatzen bada, beste aukera bat al du ICCk? Egungo arauen arabera, benetako prozedura nazionala baldin bazen, azken emaitza "erreformista" dela ustean oinarritutako epaiaren kontrakotzat jotzen bazen, ICC-k kontrakoak proposatzen zituen.

Prozesu hibrido eta erregionalen eginkizuna

Auzitegi hibridoak sortzea, hala nola Kosovoko espezialista-ganbeak, Kanbodiako auzitegietako ezohiko Ganberak, eta proposatutako Afrikako Justizia eta Giza Eskubideen Auzitegiak geruza berriak gehitzen dizkio arrisku bikoitzeko buru-hausgarriari. Auzitegi horiek auzitegi nazionalekin batera jurisdikzioa dute eta batzuetan ICCrekin jurisdikzioa gainjartzen dute. Adibidez, Afrikako Justizia Auzitegiak nazioarteko krimenak probatzeko asmoa du, baina ICCrekin duen harremana ez dago erabat ebatzia. Afrikako auzitegiak ICCren ondoren auzi bat onartuko luke? Afrikako auzitegiak erantzun behar du "Afrikako Auzitegia" dela "erregistratuaren 20. artikuluaren arabera, ez dela "eraren" legearen arabera, "erregimena" izeneko artikuluaren arabera, "eraren" izenekoaren arabera, ez dela "erromantapena" izenekoaren arabera.

Ondorioa:

Arrisku bikoitza da nazioarteko justizia kriminalaren bidezko judizio-eskubideen giltzarria, baina, hala ere, lege-paisaia zatikatua aplikatzea zail samarra da. Milošević kasutik Gbagbo absoluziora, auzitegiek tentsioan zehar nabigatu dute azkentasunaren eta erantzukizunaren artean, sarritan lege-salbuespenetan eta interpretazio judizialean oinarrituz. Nazioarteko komunitateak justizia-sistema integratuago batera jotzen duen heinean, ]ne biem-en arauak bateratuz idFLTFLTFLT:1 funtsezkoak izango dira erreforma judizialen bidez, edo munduaren amaiera-zuzenbideen bidez, zigor-zuzenbideen edo zigor-zuzenbideen aurka.

Ez da inor auzitegi baten aurrean epaitua izango, delitu batengatik, eta, azkenean, beste auzitegi batek absolbitu edo kondenatu du".

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu ]Rome-ko Estatutuaren testu ofiziala, ICTY-ko Estatutua , eta analisi akademiko bat, IDEM-ean, nazioarteko zuzenbide penalean, Nazioarteko eta Konparazio-legetik Quarterly. Ikuspegi gehiago aurki daitezke Nazio Batuen bidez, FLT:6]]-Azala Legalen bidez, 7LT:7 eta TLTFLTFLTFTTTT.8M-ko proiektua.