Table of Contents
Estatu subiranoaren mugak lege federalaren pean
Estatu-inmunitate subiranoa printzipio iraunkor eta eztabaidagarrienetako bat da Amerikako lege konstituzionalean. Estatuen baimenik gabe suspertzea ezartzen duen doktrinak Ingalaterrako lege komunaren jatorria eta erregeak ezin zuela gaizki egin ideia feudala adierazten ditu. Estatu Batuetako sistema federalean, immunitate subiranoa egokitu zen estatuen duintasuna eta egonkortasun fiskala babesteko, alderdi pribatuek eta autoritate federalek estatuei beren borondatearen aurka helaraztea galarazteko. Hala ere, inmunitate hori ez da inoiz erabatekoa izan. Errepublika federalaren lehen egunetik, legegintza federalak doktrina baztertu du, estatuen eta administrazio-zuzenbideen eta administrazioen arteko harreman subiranoa sortzen du.
Estatuaren subiranotasunaren eta autoritate federalaren arteko tentsioa konstituzio-diseinuan oinarritzen da. Egituratzaileek gobernu nazional bat sortu nahi zuten, estatuen botere independentea mantentzen zuten bitartean. Oreka hori behin eta berriz frogatu da legegintza eta auzien bidez, eta immunitate subiranoa izan da sarri puntu argia. Gaur egun, doktrina ez da estatuentzako babes osoa, ez iraganerako babes bat.
Inmunity Subiranoaren Fundazio Konstituzionalak
Estatu Batuetako Konstituzioaren 11. zuzenketa auzitegi federalean estatu-inmunitateari buruzko testu-aurkezpena da. 1795ean baieztatua, Estatu Batuetako botere judiziala ez da ezarriko lege- edo ekitate-sekuentziaren arabera, Estatu Batuetako hiritar batek beste estatu bateko hiritar edo atzerriko edozein estatutako hiritar edo hiritar edo subjektuek egindakoaren aurka egindako edozein auzi-legera.
Interpretazio zabal hau, auzi federalaren jurisdikzio federalaren pean, hiritar batek ezin zuela bere egoera auzitara eraman zioenean, auzitegiak zioenez, 11. zuzenketa ez zen inmunitate subiranoaren iturria, baizik eta Konstituzioak aurresandako immunitate zabalago baten errestauratze partziala baizik.
Doktrina ez da bakarrik diru-kalteetarako balioei aplikatzen, baita ere, egoera akusatua denean, injuntibo eta deklaratiborako egokiei, hala ere, ongi ezagutzen den Ex parte Young (1908) doktrinak estatu-ofizialen aurka egokiera ematen du lege federalaren etengabeko urraketak konpontzeko. Salbuespen honek kritikoa erakutsi du estatu-eragileen aurkako lege federalak betearazteko, Hamaikagarren Zuzenketa-barra martxan jarri gabe.
Kongresuaren boterea subiranotasunaren aurka
Auzitegi Gorenak bi zatiko proba ezarri du estatu federal batek estatu-inmunitatea baliogabetzeko balio duen erabakitzeko. Lehenik eta behin, Kongresuak ez du argitu nahi bere asmoa desegiteko asmoa. Bigarrenik, Kongresuak bere autoritate konstituzionalaren baliozko egikaritzapenari jarraiki jokatu behar du.
Adierazpen garbiaren eskakizunak esan nahi du Kongresuak ezin duela immunitate subiranoa lege-hizkuntza anbiguo baten bidez baztertu. Auzitegiak, normalean, Kongresuaren asmoaren adierazpen argi bat eskatzen du, normalean, estatutuaren testuan bertan. "edozein pertsona" edo "funts federalen hartzaile" buruzko baimen orokorrak ez dira nahikoatzat jotzen, estatuei egokitzat jo daitezkeela jakinarazteko.
Bigarren prong-a da borrokarik garrantzitsuenak borrokatu diren lekua. Kongresuak legedi egokien bidez zuzenketak eta bermeak betearazteko baimena ematen duen legedi konstituzional baten pean jardun behar du. Aitzitik, Kongresuak ezin du inmunitate subiranoa desegin, 14. Zuzenketaren 5. atalean xedatutakoaren arabera jarduten duenean, Kongresuak baimena ematen baitio Zuzenketa etarsquo;substantive berma daitezen legediaren bidez. Aitzitik, Kongresuak ezin du inmunitaterik eman I. artikuluan agintzen duenean, Merkataritza-k edo Banku-kulturan, kasu, ez behintzat, kalte pribatuetarako egoki diren kasuetan.
Bereizketa hau Floridako
Legedi federalak immunitatearen salbuespenak sortzen ditu
Nahiz eta Kongresuak zenbait arau federal ezarri, edo immunitate subiranoa abolitu, XIV. Zuzenketaren 5. atalean edo immunitate federalaren diru federalak jasoz immunitate-uhalaren uko egiteko. Arau hauek bide garrantzitsuak sortzen dituzte auzitegi federalean estatu-erantzukizunak edukitzeko.
Legedi zibila
Estatu-inmunitateari buruzko legedi garrantzitsuenak eskubide zibilen arabera sortzen dira. 1964ko Eskubide Zibilen Legearen VI. tituluak diskriminazioa debekatzen du arraza, kolore edo jatorri nazionalean oinarrituta finantza-laguntza federala jasotzen duten programetan eta jardueretan. 1972ko Hezkuntza-Zuzenbideen IX. tituluak sexu-diskriminazioa debekatzen du federalki finantzatutako hezkuntza-programetan. Bi arau hauek interpretatu dira estatuen aurkako kalte-ordainak onartzeko, baldin eta estatuak funts federalak onartu baditu eta, beraz, bere immunitatea kendu badu.
Auzitegi Gorenak immunitate subiranoa indargabetzea ere babestu du, gaitasunik ez duten amerikarren zenbait xedapenen arabera (AAAAA) eta Enpleguaren Adinaren Diskriminazioaren Legean (ADEA), baina lege hauek 14. zuzenketa-bermeak ezartzen dituzten neurrian bakarrik. Alabamako Unibertsitateko Patronatuaren Batzordea, GarrettFLT:1]] (2001), auzitegiak ADA&rs; I. Tituluko xedapenek, enplegu-diskriminazioa debekatzen dutenak, eta Kongresuak; 5. atala, estatuei dagokienez, oinarrizko prozeduraren arabera, legearen arabera, LTFatri buruzko lege-zuzenbidea da.
Kongresuak immunitatea abolitu dezake Auzitegi Gorenak oinarrizkotzat onartu dituen eskubideen urraketagatik edo azterketa areagotuaren mende dauden sailkapenak barne hartzen dituenean. Kongresuak eskubide konstituzionalen esparrua birdefinitzeko edo auzitegiak 14. zuzenketa-bermeak betearazteko beharrezkotzat jo duenetik kanpo erremedio profilaktikoak ezartzeko saiakeran, baliteke auzitegiak abrogazioa bertan behera uztea.
Zigor federalaren aldarrikapenak eta estatu-aldarrikariak
Estatu Batuetako Justizia Auzitegi Federalak (FTCA) immunitate subiranoa galarazten du, alderdi pribatuei gobernu federala auzitara eramateko aukera ematen die langile federalek egindako zenbait tortsengatik. FTCAk ez ditu, bere aldetik, estatuei aplikatzen. Hala ere, estatu askok beren aldarrikapenak aldarrikatu dituzte estatu-auzitegietan immunitate subiranoa kentzen dutenak estatuaren gobernuaren aurka erreklamazioak egiteko. Estatuko maila-aldakuntza horiek borondatezkoak dira, eta oso aldakorrak esparru eta mugan.
Kongresuak gastu-klausulen autoritatea erabili du estatuei immunitatea kentzeko, funts federalak hartzeko baldintza gisa. Gastu-klausularen pean, Kongresuak baldintza batzuk erantsi ahal izango dizkio diru federala jasotzeko, eta Auzitegi Gorenak onartu du funts horiek onartzea immunitate subiranoaren borondatezko uko-emailea dela, baldin eta baldintza argi eta garbi ez badago programa federalaren xedearekin lotuta. 1973ko Errehabilitazio-legeak, programa federaletan ezgaitasunak bereizkeria debekatzen duen horrek eredu horretan jarduten du. Estatuek onartzen dute funts federalak onartzen dituztela legearen arabera.
Ingurumen eta arauzko estatutuak
Ingurumen-lege federalak ere atxiki dira immunitate subiranoa abordatzeko testuinguru batzuetan. Ur Garbiaren Legea, Baliabideen Kontserbazio eta Berreskuratze Legea (RCRA) eta Ingurumen Erantzun, Kalte-ordainketa eta Erantzukizun Integralaren Legea (CERCLA) guztiek dituzte gai diren estatuak ingurumen-arau federalen urraketarako egoki diren xedapenak. Kasu askotan, arau horiek 5. atalaren autoritatearen konbinazioan oinarritzen dira, eta gastu-ahalmenak, beren helburuen berreskurapena lortzeko.
Auzitegiek, oro har, immunitate subiranoaren erronkei aurre egiteko ingurumen-izaerari buruzko xedapenak defendatu ditu, legeak argi eta garbi adierazten duenean Kongresuak uko egiteko asmoa, eta lege-eskema hamalaugarren zuzenketaren barruan dauden osasun-, segurtasun- edo jabetza-interesen babesari lotuta dagoenean. Hala ere, muga zehatzak zalantzan daude oraindik, eta behe-auzitegiek ondorio ezberdinak lortu dituzte ingurumen-ahozte espezifikoen baliozkotasunari buruz, ondoren.
Estatuaren onespenaren eta Waiver-en eginkizuna
Inmunitate subiranoaren salbuespen guztiak ez dira kongresuaren abrogaziotik sortzen. Estatuek borondatez onartu dezakete auzitegi federalean egokitzea, eta Auzitegi Gorenak hainbat uko-forma onartu ditu. Baimenak adierazi daitezke, estatuko legebiltzar batek auzitegi federalaren aurkako legezkotasuna onartzen duenean bezala. Baimena estatu-erreduktoretik ere sar daiteke, nahiz eta auzitegiak ez duen nahi izan inolako frogarik ez aurkitzea.
Kentzearen doktrinak zimur garrantzitsu bat ematen du. Georgiako Unibertsitate Sistemako Erregenten Batzordean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegi federalean, auzitegiak bere hamaikagarren zuzentze-inmunitatea kentzen duenean, auzitegi federalean, estatu-legearen arabera sortzen diren erreklamazioengatik. Arrazoimena da, inmunitatea baieztatzearekin batera doan jurisdikzio federalaren borondatezko deia dela.
Estatuek ere uko egiten diote auziak hasten dituztenean edo parte hartzen dutenean prozesu federaletan. Estatu batek auzitegi federaletan auzi bat ezartzen du, transakzio edo gertaera beretik sortzen diren derrigorrezko kontraklamazioei. Era berean, auzi federaletan parte hartzen duen edo aktiboki parte hartzen duen estatu bat auzitegiaren eta auzitegiaren jurisdikzioaren esparru osoa onartzen duela uste da.
Politika eta administrazio publikoetarako inplikazio praktikoak
Legegintza federalaren eta estatu-inmunitate subiranoaren arteko interakzioak ondorio praktiko sakonak ditu politika publikorako. Estatuko agentziek, unibertsitate publikoek, eskola-barrutiek eta estatuko agintaritzapean jarduten duten tokiko gobernuek immunitate-arauen web konplexu batean nabigatu behar dute, legeen, auzitegiaren eta testuinguruaren arabera aldatzen direnak. Arau horiek ulertzea ezinbestekoa da arauak betetzeko, arriskuak kudeatzeko eta politika eraginkorra diseinatzeko.
Eskubide zibilen betearazlerako, estatuei kalte-ordainak eskatzeko gaitasuna, VI. Titulua, IX. titulua eta ADA bezalako arau federaletan, hezkuntza, enplegu eta zerbitzu publikoetan berdintasunerako sarbidea bermatzeko tresna indartsua izan da. Hala ere, Auzitegiko 5. atalak ezarritako mugek esan nahi dute estatuek egindako eskubide zibileko urraketa guztiak ez direla auzitegi federalean gauzatu ahal izango. Fiskalek eta abokatuek kontu handiz ebaluatu behar dituzte estatu baten aurkako edozein erreklamaziorako legezko oinarriak, eta Kongresuak baliozko immunitatea edo inmunitatea duen ala ez ebaluatu behar dute, estatu federalaren bidez onartutako funtsen bidez.
Ingurumen-betearazpenerako, immunitate subiranoaren paisaiak hiritar pribatuek eta ingurumen-erakundeek kutsaduraren eta arau-ez-betebeharren erantzuleak izateko duten gaitasunari eragiten dio. Ingurumen-lege federaletan hiritar-izaera duten hiritar-izaera funtsezkoa izan da estatuko indarguneak utzitako hutsuneak betetzeko, baina eraginkortasuna auzitegiek immunitatea indargabetzeko duten borondatearen mende dago, post-en aurrean.
Goi-mailako hezkuntzarako eta estatu-mailako beste erakunde batzuetarako, immunitate-arauek erabaki instituzionalak osatzen dituzte lan-praktiketatik ikasle-diziplinara, ikerketa-betebeharrera. Unibertsitate publikoak, immunitate-helburu subiranoetarako estatuaren armak direnak, erantzukizun-egoerak eta immunitatea baztertu duten baldintzak sortzen dituzten arau espezifikoak ezagutu behar ditu.
Azken garapenak eta arazo berriak
Estatu-inmunitate subiranoaren legeak aurrera jarraitzen du. Azken finean, Auzitegi Gorenak galderak egin ditu "FLT:0"Ex parte Young erliebeari buruz, tribu-erakundeekiko immunitate-aplikazioari buruz eta porrot-legearekiko immunitate-sekuentziari buruz. Auzitegi federalismoak aktibo jarraitzen du, eta kasu berriek estatuaren erantzukizunaren mugak zehazten jarraituko dute.
Sortutako arazo bat jabetza intelektualaren eskakizunen aurrean immunitate subiranoa aplikatzea da. Lege hau ez zen 5. atalaren potentziaren baliozko erabilera. Erabakiak copyrightaren aurkako erremediorik gabe utzi zituen, nahiz eta laguntza indioak kaltetu, FLT:2Ex parte YoungFLT:3. Patenteak baldintza egokietan jarraitzen du, antzeko egoeren aurkako arau-hausteak eta lege-hausteak.
Beste garapen-gune bat immunitate subiranoaren eta Bankruptcy-kodearen arteko harremana da. Auzitegiak onartu du porrot-prozedurak normalean direla, eta immunitate subiranoak ez duela porrot-epaitegi baten jurisdikzioa ezartzen zordun’s estate baten aurka. Hala ere, estatu batek eta estatu batek immunitate subiranoa agor dezake porrot-auzitegietan, eta auzia auzi-gai da oraindik hainbat zirkuitutan.
Gastu-indarraren uko-eredua ere eztabaidatu da. In NFIB v. Sebelius ] (2012), auzitegiak zioen Kongresuak ezin duela mehatxu egin Medicaid-en finantzaketa guztiak ez edukitzeko, Medicaid-en estaldura zabaltzeari uko egiten dioten estatuetatik, eta Kongresuak mugak dituela iradokitzen du, eta Kongresuak gastu-k ezarritako baldintzak ezar ditzakeela. Erabaki horrek eragina du edozein programa federaletan, inmunitate subiranoaren egoerari aurre egiteko baldintzak eta etorkizuneko erronkak aztertzeko baldintza permisibleen mugak.
Praktikatzaileentzako gogoeta estrategikoak
Estatu-gobernuen aurkako erreklamazioak dituzten bezeroak ordezkatzen dituzten abokatuentzat, muga-kontua da beti ea immunitate subiranoak ekintza oztopatzen duen. Azterketak lau oinarri potentzial aztertu behar ditu immunitatea gainditzeko: (1) Kongresuak 14. Zuzenketaren 5. atalean ezarritako estatutu baten bidez immunitatea baliogabetu duen ala ez; (2) estatuak bere immunitatea berariaz edo inplizituki baztertu duen; (3) Estatuak onartu duen ala ez, funts federalak onartuz, uko egiteko baldintza argi baten arabera; eta (4), estatuko ofizial baten aurka jar daitekeen ala ez, gazte-prospektsektaktaktaktaktaktaktaktibitatea arintzeko.
Teoria hauetako bakoitzak bere konplexutasunak eta mugak ditu. 5. atalean jasotako araztasunak erakusten du Kongresuak konstituziogabeko jokabidearen eredu bat identifikatu duela eta lege-erremedioa, identifikatutako kaltearekiko, kongruente eta proportzionala dela. Waiverrek argi eta garbi frogatu behar du ez dela gutxi inferitzen. Klausula-aldatzaileek jakin eta borondatezkoa izan behar dute, eta baldintza argi eta garbi adierazi behar da lege-testuan.
Errealitate praktikoa da estatu-gobernuen aurkako legezko eskakizun asko ezin direla auzitegi federalean bilatu. Fiskalak prest egon behar dira estatu-auzitegian laguntza bilatzeko, non immunitate-arau subiranoak askoz eskuzabalagoak izan daitezkeen demandarientzat, edo administrazio-erremeuak bilatzeko estatu-agentzien eta kontrol-organo federalen bidez. Auzi-erabaki estrategikoek immunitate-paisaia sakon ulertu behar dute eta foro eta erremedio erabilgarrien ebaluazio errealista behar dute.
Estatu subiranoaren etorkizuna sistema federalean
Estatu-inmunitate subiranoaren doktrina ez da estatikoa, eta Kongresuaren ekintza, interpretazio judiziala eta gobernu-eskari praktikoak sistema federal batean taxutzen ditu. Auzitegi Gorenak etarsquo; jurisprudentzia federalismoak muga garrantzitsuak ezarri ditu Kongresuak estatuei forma pribatu bat emateko duen gaitasunari buruz, baina muga horiek ez diote Kongresuari utzi erantzukizun-bide esanguratsuak sortzea bere autoritate konstituzionalaren barruan jarduten duenean.
Aurrera begira, joera batzuk daude doktrinaren etorkizuna moldatzeko. Lehenik eta behin, auzitegiak federalismoa eta estatuaren duintasunari jarraitzen dio, eta iradokitzen du Kongresuko botereak immunitatea kentzeko murriztapen berriak egin daitezkeela, bereziki Kongresuak oinarrizko berme konstituzionalak betearazteko behar den erantzukizunetik haratagoko erantzukizuna zabaltzen saiatu den eremuetan. Bigarrenik, estatu-inmunitatea babesteko baldintza gehiagok, auziak sortuko ditu Kongresuak parte-hartzeko ahalmenaren muga eta mugak. Hirugarrena, gazte-taldea: LTF: [Extttttttttttt], lege federalaren aurkako babes-tresna bat, eta segurtasun-tresna berri bat, lege berri bat, eta segurtasun-emaileak barne, lege berri bat, lege berri bat, lege federalak eta lege berri bat, lege berri bat, lege berri bat, lege berri bat, lege-sen aurka frogatuko dira.
Estatuaren subiranotasunaren eta erantzukizun federalaren arteko tentsioa konstituzio-diseinuan dago. Legedi federalak zabaldu eta murriztu egin du estatu-inmunitate subiranoaren esparrua, lege-gorputz konplexu eta batzuetan kontraesankorra sortuz. Zuzenbidearen, politikaren eta administrazio publikoaren elkargunean lan egiten dutenek, paisaia hau ulertzea ez da hautazkoa. Funtsezkoa da eskubideen erabilera eraginkorra, gobernu-programen administrazio arduratsua eta sistema federal bidezkoago eta arduratsuago bat eraikitzeko etengabeko proiektua.