Hautapen judizialaren oinarria

Epaileek sistema judizial baten izaera osoa osatzen dute, legeak nork interpretatu, eztabaidak ebatzi eta eskubide konstituzionalak babesten dituen zehazten du. Administrazio-xehetasun huts izatetik urrun, hautapen-metodoak zuzenean eragiten dio independentzia judizialari, konfiantza publikoari eta emandako justizia-kalitateari. Estatu Batuetan bakarrik aldatzen da ikuspegia, auzitegi federal eta estatuetan, eta sistema bakoitzak erantzukizun-, inpartzialtasun- eta gaitasun profesionalari buruzko lehentasun ezberdinak islatzen ditu.

Epaileak nola hautatzen diren ulertzeak eskatzen du hautespen judizialaren bihotzaren oinarrizko tentsioa aztertzea: epaileek presio politikotik independente izan behar dute zerbitzatzen duten publikoaren aurrean erantzule izaten diren bitartean. Oreka hori mekanismo ezberdinen bidez lortzen da, bakoitzak bere indar eta merkataritza-offekin. Botere federala independentzia maximizatzeko diseinatutako bizitza-datan oinarritzen da, eta estatu-auzitegi askok, berriz, erantzun-emateari ematen dioten hauteskundeetan erabiltzen dute. Beste jurisdikzio batzuek bi alderdien elementuak konbinatzen dituzte bakoitzaren abantailak atzemateko ahaleginean.

Hautespen-prozesuak ate-zaintzako hainbat etapa ditu, besteak beste, hasierako proiekzioak, izendapenak, hautagaitzak, berrespenak, hauteskundeak eta etengabeko atxikipena. Fase bakoitzean, hainbat eragile eta #8212; funtzionario exekutiboak, lege-organoak, barra-elkarteak, izen-emate-batzordeak eta hautesleak eta #8212; rol ezberdinak jokatzen dituzte. Rol horien konfigurazio espezifikoak zehazten du auzitegi jakin batean botere judizialaren izaera.

Hautapen judizialeko metodoen bilakaera historikoa

Epaileak hautatzeko erabilitako metodoak nabarmen eboluzionatu dira denboran zehar. Estatu Batuetako lehen urteetan, Konstituzioak ezarritako sistema federalak lehendakariari Senatuaren aholku eta onespenarekin aukeratzeko ahalmena eman zion. Eredu hau epaile federalak presio popularretik isolatzeko zen, botere exekutiboaren kontrola lege-berrespenaren bidez bermatuz. Estatuko auzitegiek antzeko eredu bat jarraitu zuten hasieran, epaile izendatuak estatu askotan.

1830 eta 1840ko hamarkadetan, elite-kontrolaren aurkako borroka populista batek estatu asko eraman zituen epaileen hauteskundeetara. Gerra Zibilaren garaian, estatu gehienek hauteskunde judizialak egin zituzten. Erreforma hori hautesleei zuzenean errudun bihurtzeak ustelkeria murriztea eta balio demokratikoak islatzea eragin zuen. Hala ere, esperientziak eragozpen nabarmenak erakutsi zituen, alderdi politikoen eragina eta hautesleen zailtasunak barne, hautagai judizialak ebaluatzeko.

XX. mendearen hasieran beste erreforma-uhin bat etorri zen, auzitegi hautatuetan esku-hartze politikoei buruz arduraturik, merituetan oinarritutako hautapen-sistemak garatu ziren. American Judicature Societyk Missouriko Plana izendatu zuen, lehen aldiz 1940an onartu zena. Ikuspegi horrek hitzordu- eta hauteskunde-elementuak konbinatzen ditu, hautagaien zerrenda bat erabiliz, zuzendaritzak hitzordu bat egin aurretik, eta ondoren aldizkako atxikipen-hauteskundeak egin zituen. Modelo hibrido hau 30 estatuk baino gehiagok hartu dute gutxienez auzitegiren baterako.

III. artikuluko epaileen izendapen-prozesu federala

Konstituzioko III. artikuluan eta 8212. artikuluan epaile federalak izendatzea; Auzitegi Goreneko justiziak, zirkuituko epaile eta barrutiko epaileen eta 8212. Auzitegi Goreneko epaileen eta auzitegien arteko akordioak barne; urrats anitzeko prozesu zorrotz bati jarraitzen dio, normalean hilabete batzuk behar izaten dituena osatzeko. Prozesu horrek adar betearazle eta legegileak hartzen ditu, eta hautagaien belketa zabala ere hartzen du.

Lehendakariaren izendapena

Lehendakaria, sarritan Justizia Departamentuaren, Etxe Zuriaren aholkulariaren, estatu horretako senatarien edo interes taldeetako kideen gomendioei jarraiki, hautagai bat hautatzen du. Barrutiko auzitegiko postuetan, senatarien adeitasunaren tradizioak eragin handia ematen die lehendakariaren alderdiko senatariei, hutsik dagoen estatutik. Senatari horiek izendapen bat blokeatu dezakete, uko eginez, hautagaiari uko eginez, hautagaiari objekzioa adieraziz.

Normalean, presidenteek beren filosofia judiziala partekatzen duten hautagaiak bilatzen dituzte eta kredentzial profesional sendoak dituzte. Hautagai judizial federal gehienek aurretiko esperientzia dute epaile, fiskal edo abokatu gisa, lege-bulego nagusietan. Botere Judizialaren Estatu Batuetako Abokatuen Elkargo Iraunkorrak hautagai bakoitza ebaluatzen du eta kalifikatu, sailkatu edo ez kalifikatzen du, nahiz eta ebaluazio hau kontsulta bat baino gehiago den.

Ikerketa eta atzeko planoko kontrolak

Senatuak izendapen bat aztertu aurretik, Ikerketa Bulego Federalak hautagaiaren ikerketa sakon bat egiten du. Ikerketa honek hautagaiaren historia pertsonala, profesionala eta finantzarioa aztertzen ditu. Senatuko Botere Judizialak galdetegi zehatzak bidaltzen dizkie hautagaiei, beren esperientzia legalari buruz, hainbat lege-gairi buruzko idazkiak, hitzaldiak eta karguak eskatuz. Nomineesek bere finantza-funtsak, interes-gatazka potentzialak eta jokabide profesionalari buruzko iraganeko edozein prozedura erakutsi behar ditu.

Senatuko Botere Judizialaren Batzorde-Entzunaldiak

Auzitegi Goreneko hautagaiek komunikabideen estaldura zabala dute eta hainbat egun iraun dezakete. Batzordekideek galde egiten dute hautagaiaren filosofia judizialari buruz, aurrekarien interpretazioari buruz, gai konstituzionalei buruzko iritziak eta ebazpenak eta idazkiak. Nomineesek arretaz nabigatu behar du entzunaldi horietan, batzordeko kideak asetzeko adina informazio eskainiz, eta kasu zehatzei buruzko konpromisoak saihesten dituzten bitartean.

Batzordearen botoa eta Senatuaren berrespena

Auzitegi Goreneko hautagaien kasuan, berrespenak Senatuaren inguruan Senatuaren arauak eta tradizioak denboran zehar eboluzionatu badira ere, oraindik ere gehiengoa eskatzen du, baina auzitegiko hautagaiek botoa eta botoak eztabaidatu eta eztabaidatu egiten dituzte.

Behin baieztatuta, epaile federalek beren jarrerak mantentzen dituzte bizitza osorako. Bizitza osorako joera hau independentzia judiziala babesteko diseinatuta dago, erabaki ez-popularren aurka kentzeko mehatxua kenduz. Epaile federalak ez dira zigor-prozesuaren bidez bakarrik ken daitezke, Ordezkarien Ganbarak hasi eta Senatuak ajudizatzen duena.

Auzitegiko hautaketa metodoak

Estatuko auzitegiek hainbat hautapen-metodo erabiltzen dituzte, tradizio historiko eta politika-aukera ezberdinak islatzen dituztenak. Metodo bakar batek ere ez du dominarik, eta estatu askok metodo desberdinak erabiltzen dituzte beren sistema judizialen maila desberdinetarako. Ikuspegi nagusiak hauteskunde partzialak, hauteskunde ez-partekideak, izendapen gobernatoriala, hitzordu legegilea eta merituetan oinarritutako hautapena dira, atxikitzeko hauteskundeekin.

Partisan hauteskunde judizialak

Hauteskunde-sistema partidetan, hautagai judizialek alderdiaren afiliazio esplizituekin egiten dute lasterka. Ikuspegi horrek, gutxienez zenbait estatutan erabiltzen den arren, hauteskunde judizialak botere legegilearen edo exekutiboen lasterketen antza du. Hautagaiek alderdien lehen mailako hauteskundeetan eta hauteskunde orokorretan parte hartzen dute, askotan kanpaina-gastu esanguratsuarekin. Supporters-ek argudiatzen dute hautesleei informazio erabilgarria ematen dietela hautagaiaren filosofiari buruz, eta kritikoek, aldiz, erabaki judizialak alderdien leialtasunari dagokionez egin behar direla eta hauteskunde partisanoek inpartzialtasunaren pertzepzioak ahultzen dituztela.

Hauteskunde judizialetan kanpaina-kotratuek kezka berezia sortu dute. Kanpaina-kostuak gora egin ahala, epaileek presioa egin dezakete emaileen alde agintzeko edo hurrengo hauteskunde-kanpainan erabakiak nola eragingo duten aztertzeko. Auzitegi Gorenak arazo horietako batzuk aipatu ditu Caperton v. Massey kasu hauetan, non auzitegiak uste baitzuen epaile batek atzera egin behar duela kanpaina baten ekarpenek alborapena sortzen dutenean.

Hauteskunde judizial ez-partzialak

Hauteskunde ez-partepartearrek hauteskundeen bidez hautesleei aukera ematen diete sailkapenetan oinarritutako hautagaiak ebaluatzeko, alderdiko kide izan beharrean. Hautagaiak normalean botoetan agertzen dira, alderdi politikorik adierazi gabe. Baina praktikan, hautesleek ez dute ezer jakiten hauteskunde ez-partedunetan hautagai judizialei buruz, eta horrek izen-ezagutzean, bozketan edo merezimenduarekin zerikusirik ez duten beste faktore batzuetan oinarrituta bozkatzea eta botoa ematea eragin dezake.

Sistema ez-partepartearrek ez dute interes taldeen edo kanpainaren gastuen eragina ezabatzen. Hautagaiek alderdi politikoen eta abokatuen, abokatuen eta negozioen ekarpenen babesak jaso ditzakete oraindik. Estatu batzuek finantzaketa publikoa ezarri dute hauteskunde judizialetan, diru pribatuaren eragina murrizteko, baina programa horietan parte hartzea aldatu egiten da.

Gobernu eta Legegintzarako izendapena

Estatu-gutxiengo batek epaile-izendapena ematen dio gobernariari, sarritan lege-organo edo kontseilu batek berretsiz. Ikuspegi horrek eredu federalaren antza du eta agintaritza-erantzukizuna azpimarratzen du hautapen judizialaren aurrean. Estatu horietan izendatutako epaileek baldintza finkoak dituzte, bizi-baldintza baino gehiago, eta epe amaieran biltzeko edo atxikitzeko hauteskundeak bilatu behar dituzte. Legegintzako hitzordua, non estatuko legegileak epaile-hautapenak hautatzen dituen, estatu-kopuru txiki batean erabiltzen da, batez ere Hego Carolina eta Virginian.

Merezimenduan oinarritutako hautapena eta Missouriko Plana

Merezimenduetan oinarritutako hautapen-sistemak, normalean Missouriko Plana izenez ezagutzen dena, hitzorduaren eta hauteskundeen arteko erabakizko konpromezua adierazten du. Ikuspegi honen helburua da hitzorduen profesionaltasuna eta hauteskundeen erantzukizuna konbinatzea. Hainbat formatan hartu du hogeita hamar estatuk baino gehiagok, sarritan auzitegietara edo auzitegietara dei egitea hiri-eremuetan.

Nola funtzionatzen du Missouriko Planak

Missouriko Planaren arabera, abokatu, epaile eta kideek osatutako batzorde batek, auzitegiko lanpostuetarako hautagaiak aurkezten ditu. Komisioak hautagaien balorazioa ebaluatzen du, beren titulu, esperientzia, ospe eta tenperamenduetan oinarrituta, eta hautagairik kualifikatuen zerrenda bat aurkezten dio gobernadoreari. Gobernadoreak zerrendatik hautatu behar du, zuzendaritza-bereiztasuna mugatuz eta politika-sendagai hutsaren papera murriztuz.

Normalean, batzordean, gobernariak, estatuko barra-elkarteak eta batzuetan estatuko auzitegi gorenak izendatutako kideak daude. Konposizio hau ikuspegi ezberdinak lortzeko diseinatuta dago, estandar profesionalak mantentzen diren bitartean. Batzordeen osaera eta hitzordu-prozesua aldatu egiten da estatuz, eta desberdintasun esanguratsuak sortzen ditu sistemak praktikan duen funtzionamenduan.

Hasierako agintaldia bete ondoren, Missouriko Planaren bidez hautatutako epaileek hautaketari aurre egin behar diote. Atxikitze-hautespenetan, hautesleei galdetzen zaie ea epaileak bere kargu egon behar duen, baina ez dago aurkako hautagairik epailearen aurka. Gehiengoaren botoak beste epe bat betetzen badu, epaileak beste epe bat beteko du. Gehiengoaren botoak ez badu, epailea kendu egingo da, eta izen-emate-prozesua berriro hasiko da.

Merituaren hautapenaren abantailak eta kritikak

Merezimendu-hautapeneko kideek diotenez, hitzordu hutsak edo hauteskunde hutsak baino epaile hobeak sortzen ditu. Proiekzio-prozesuak ziurtatzen du frogatutako gaitasuna eta osotasuna duten hautagaiak bakarrik hartzen direla kontuan, eta atxikipen-hauteskundeek ez dute inolako gaitasun gordinik edo okerbiderik. Sistemak politika alderdikoen eragina murrizten du eta kanpaina-kotaktuak hautespen judizialean.

Kritikak dio merituen hautapena ez dela zuzena eta autoiraunkorra izan, epaile eta abokatuen arteko elkartze-kidetza-kidetza prozesuan nagusi dela. Ikerketa batzuek iradokitzen dute bankuko aniztasuna merituak hautatzeko sistemetan jasan daitekeela, batzorde izendatuek lege-etxe edo jatorri tradizionaletako hautagaiei mesede egin baitiete. Beste batzuek galdetzen dute atxikipen-hauteskundeek erantzun esanguratsua ematen duten, epaimahaiak gutxitan bozkatuak baitira eta hautesleek askotan ez baitute instrukzio judizialari buruzko informaziorik.

Kualifikazioak eta arauak

Hautapen-metodoa edozein dela ere, jurisdikzio guztiek gutxieneko tituluak dituzte zerbitzu judizialerako. Hauek normalean adinarekin, herritartasunarekin, egoitzarekin, tabernako kideekin eta legezko esperientziarekin lotutako baldintzak izaten dituzte. Epaile federalak izendatu behar dira, eta estatuko eskakizunak asko aldatzen dira.

Hezkuntza eta esperientzia baldintzak

Estatu Batuetako epaile guztiek zuzenbidea aplikatu behar dute, eta horretarako akreditatutako eskola batetik graduatu eta barra-azterketa gainditu behar dute. Epaile gehienek hamar edo hamabost urteko esperientzia dute bankura igo aurretik, sarritan abokatu, abokatu, abokatu edo lege-eskribau gisa lan eginez lortua goi-auzitegi baterako.

Jurisdikzio batzuek epaileei legeak gutxieneko aldi baterako praktikatzea eskatzen diete. Adibidez, barrutiko epaile federalek bost urtez jardun behar izan zuten legea, nahiz eta praktikan esperientzia handiagoa izan. Egoera-eskakizunak aldatu egiten dira, eta estatu batzuek bi urte baino gutxiago behar dituzte auzitegiko zenbait postutarako.

Atzeko planoko ikerketak eta karaktereen ebaluazioa

Hautagai judizialen betoa normalean finantza-jakinarazpena, interes-analisia eta karaktere-ikerketa barne hartzen ditu. FBIko hautagai federalen atzeko planoko txekeak erregistro penalak, kreditu-historia, enplegu-historia eta erreferentzia pertsonalak aztertzen ditu. Estatuko hautapen-prozesuek antzeko ikerketak izan ditzakete, nahiz eta sakonera aldatu egiten den baliabideen eta auzitegiaren mailaren arabera.

Abokatu elkarteek askotan parte hartzen dute estatuko auzitegietarako hautagaiak ebaluatzeko. Ebaluazio horiek hautagaiei maila handiko, kualifikatu edo kualifikatu gabeko kalifikazioak ematen dizkiete, hautagaiaren aurrean agertu diren abokatuen inkestetan, lan idatzien eta elkarrizketen berrikuspenetan oinarrituta. Balorazio horiek ez badira lotesleak, nabarmen eragin dezakete hautapen-prozesuan, autoritate edo hautesleak izendatzeko informazioa emanez.

Erronkak eta erreforma-eztabaidak

Epaileen aukeraketa etengabeko eztabaida eta erreformaren gaia izaten jarraitzen du. Metodo bakoitzaren kritikariek arazo espezifikoak identifikatu dituzte, eta jurisdikzioek beren sistemara doitzearekin jarraitzen dute esperimentatzen. Eztabaida horiek ulertzea ezinbestekoa da aldaketarako proposamenak ebaluatzeko.

Polarizazio politikoa eta berrespena Sareta-blokeoa

Sistema federalean, polarizazio politikoa handituz joan da berrespen prozesua eztabaidagarriagoa eta motelagoa izan da. Banku federaleko apetek irekita iraun dezakete epe luzeetan, eta hautagaiek entzunaldi edo botoen zain egon daitezke. Horrek epaileei kasu-kargaren presioa eragiten die eta auzi-emaileei justizia atzeratzen du. Erreforma-proposamen batzuek berrespen-prozesua erraztu nahi izan dute, eta beste batzuek interes-taldeen eragina murriztea lortu dute hautapen judizialean.

Filibusteroak eta beste taktika prozesal batzuk Senatuan erabiltzeak gora egin du denboran zehar. 2013an auzitegiko hautagaien filibusterra ezabatu da, eta 2017an Auzitegi Goreneko hautagaiek gutxiengoaren gaitasuna murriztu dute hautagaiak blokeatzeko, baina baita ere tentsio partikularrak areagotu dituzte baieztapenen inguruan.

Kanpaina Finantzak eta Justizia-inperentzia

Epaile hautatuek, kanpaina judizialen kostuek kezka handia sortu dute. Auzitegi gorenetako hautagaiek milioika dolar jasotzen dituzte, eta gehienak auzitegi horien aurrean ager daitezkeen abokatu, abokatu eta negozio-interesak. Horrek interes-gatazka sortzen du gutxienez, eta kanpaina-laguntzaile nagusien kasuetan atzera egiten du.

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak arazo honen alderdi batzuk aztertu ditu Minnesotako Alderdi Errepublikanoa edo White bezalako kasuetan, eta horrek murriztu egin du kanpainan zehar hautagai judizialek esan dezaketena. Erabaki horrek ireki egin du kanpainan filosofia judizialaren adierazpen esplizituagoak egiteko, hauteskunde judizialen politizazioa areagotuz. Estatu batzuek erantzun dute kanpaina judizialetarako finantzazio-sistema publikoak hartuz edo arau errekusalak indartuz.

Bench-en aniztasuna

Epaimahaiaren osaera demografikoa gero eta nabarmenagoa bihurtu da hautapen judizialean. Ikerketek frogatu dute arraza, etnia, genero eta lanbide-arloan epaileen aniztasunak eragin dezakeela auzitegietan erabaki judizialak hartzean eta konfiantza publikoan. Hautaketa-metodoek erraztu edo zaildu egin dezakete botere-emaileagoa lortzeko ahaleginak.

Hitzordu-sistemak kritikatu egin dira, batzuetan, banku hain desberdinak sortzeagatik, bereziki, hautagai-multzo estu batetik izendatzen den agintaritza ateratzen denean. Merituaren hautapen-batzordeek hautagai anitzen bila eta aniztasuna barne hartzen dute, beren ebaluazioetan kontuan hartuta. Hauteskunde judizialek emaitza nahasiak sortu dituzte dibertsitatean, eta zenbait azterlanek erakusten dute emakumeek eta gutxiengoek erronka ezberdinak izan ditzaketela hauteskunde-testuinguruetan, hitzordu-prozesuetan baino.

Nazioarteko perspektibak hautapen judizialari buruz

Herrialdeen artean hautapen judizialeko metodoek agerian uzten dute zein diren aukera posibleak eta zein balio balio balio balio ematen duten lege-sistema ezberdinek. Estatu Batuak ezohikoak dira estatuko hauteskunde judizialetan duen konfiantzan, beste herrialde batzuek metodo ezberdinak garatu dituzte epaileak hautatzeko.

Zuzenbide zibileko sistemak

Zuzenbide zibileko herrialde askotan, Frantzian, Alemanian eta Japonian, epaileak karrera zibileko funtzionarioak dira, eta beren karreran zehar hasten dira, lehia-azterketen bidez. Prestakuntza espezializatua jasotzen dute akademia judizialetan, eta promozioaren bidez aurrera egiten dute, errendimenduaren ebaluazioetan oinarrituta. Sistema horrek gaitasun profesionala eta independentzia burokratikoa azpimarratzen ditu, baina kritika egin zaio gizarte-ikuspegi zabalagoetatik isolatuak eta berrikuntzarekiko erresistenteak diren epaileak sortzeagatik.

Zuzenbide-sistema arruntak

Beste herrialde batzuek, Erresuma Batua, Kanada eta Australiak adibidez, hitzordu-sistemak erabiltzen dituzte, normalean batzorde independenteak barnebiltzen dituztenak. Erresuma Batuak, adibidez, 2006an, Hitzordu Judizialen Batzordea ezarri zuen merituan oinarritutako epaileak hautatzeko, gardentasuna eta aniztasuna areagotzeko helburuarekin. Batzorde horrek konpetentzian oinarritutako elkarrizketak eta ebaluazioak erabiltzen ditu Estatu Batuetan erabiltzen den beto politiko-prozesuaren ordez.

Trendak sortzen

Hainbat joera daude nazioartean. Herrialde asko mugitu dira batzorde independenteen erabilera handiagoa lortzeko, hitzordu judizialetan eragin politikoa murrizteko. Aniztasuna gero eta gehiago entzuten da hautapen-irizpide gisa, eta herrialde batzuek dibertsitate-helburu esplizituak ezarri dituzte. Hautespen-prozesuan gardentasuna garrantzitsuagoa bihurtu da, jurisdikzio askotan argitalpen-irizpideak eta hitzorduetarako arrazoiak eskainiz.

Aldi berean, independentzia judizialari eta erantzukizunari buruzko kezkak herrialde askotan eztabaidak eragiten jarraitzen dute. Jurisdikzio batzuek gatazka batzuk izan dituzte exekutiboaren eta epailearen artean, hitzorduen gaineko erabakien aurrean, eta agerian utzi dute hautespen judizialaren izaera politikoa, baita eragin alderdikoia minimizatzeko diseinatutako sistemetan ere.

Ondorioa: independentzia eta erantzukizuna orekatzea

Epaileen aukeraketa ez da gai tekniko hutsa, baizik eta oinarrizko aukera konstituzionala, botere judizialaren izaera eta bere eginkizuna lege-sisteman osatzen dituena. Hautespen-metodo bakoitzak balio lehiakorrak bereizten ditu: independentzia vs. erantzukizuna, gaitasun profesionala, erantzun demokratikoa eta egonkortasuna eta aniztasuna. Ez dago ikuspegi bakar batek ere ezin ditu balio horiek erabat orekatu, eta dagokion oreka auzitegiaren eta jurisdikzioaren kultura legalaren arabera alda daiteke.

Izendapen-sistema federalak babes handia eskaintzen du bizitza osorako, baina gero eta politizatuago bihurtu da. Estatuko hauteskunde judizialek zuzeneko kontuak eskaintzen dizkiete hautesleei, baina kanpainako ekarpenen eta politika alderdikoen eraginari buruzko kezkak sortzen dituzte. Merituan oinarritutako hautapen-sistemek bi ikuspegien onurak jasotzen saiatzen dira, baina beren erronkak dituzte gardentasuna eta aniztasuna lortzeko.

Lege-jokaerak eta publikoak epaileen hautatze-metodorik onenak eztabaidatzen jarraitzen duten heinean, oinarrizko helburua berdina da: bankuan eserita dauden gizonak eta emakumeak gaitasundunak, inpartzialak eta independenteak direla ziurtatzea, legea leialtasunez aplikatzeko gai direnak beldurrik eta faborerik gabe. Helburu hori lortzeko mekanismoak aurrera doaz erronka berriak sortzen diren heinean eta justizia eraginkorra egiten duen heinean.