Zatiketa historikoa: Eskubideen eta Estatuaren ekintza-proiektua

Estatu Batuetako Konstituzioak, hasieran hautaturiko moduan, botere zerrendatuen gobernu federala ezarri zuen. Eskubideen Legea, lehen hamar zuzenketak, gehitu zen, eta laster, autoritate federal horren muga esplizituak ezarri zituen. Mende batez, babes horiek ez ziren aplikatu estatuko gobernuei. Estatu-legez kanpoko legebiltzar batek ez zuen inolako adierazpenik Lehen Zuzenketaren pean. Eskubide-sistema bikoitz horrek gizabanakoak ahul utzi zituen estatu-gorropenean, eta hutsune hori ez zen erabat konponduko 14. zuzenketa eta ondorengo garapena berretsi arte.

Auzitegi Gorenak 1833an hartutako erabakia, Dublingo auzitegiak muga hori ezarri zuen. John Barronek Baltimoreko erlauntza bat zuen, eta hori ez zen erabili hiri-eraikinean korronteak desbideratzen zirenean. Hiria kalte-ordainik gabe hartu zuela argudiatu zuen, Bosgarren Zuzenketa hautsiz. John Marshall Justizia nagusiak, aho batez auzitegi bat idatziz, Eskubideen Legea gobernu federalari bakarrik aplikatu zitzaiola, ez estatuei.

14. zuzenketa: puntu bat

Gerra Zibilaren ondoren, Kongresuak 14. zuzenketa proposatu zuen, antzinako esklaboek askatasuna kendu ezin izan ziezaieten oinarrizko eskubideei. 1868an berrestea erabaki zuen botere federalari dimentsio berri bat ezarri zion. Zuzenketaren lehen atalak adierazi zuen ez dagoela estaturik pertsonarik bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe, eta ez duela inolako pertsonarik bere jurisdikzioan legeen babes berbera ukatuko duenik.

Hala ere, 14. zuzenketaren ahalmen osoa ez zen berehala gauzatu. Hilketa-Etxeko Kasuak (1873), Auzitegi Gorenak gogor mugatu zuen bere baitan zeuden eskubideak gobernu federalari zor zitzaizkionak, multzo estu bat, eta interpretazio horrek 150 urtez itxi zuen, gutxi gorabehera, eta, ondoren, babes-neurria hartu zuen, "Txertatu" gisa, "Txertatu" gisa, "Txertatu" gisa, "Delp" gisa, "Ft" izeneko prozeduraren bidez, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatutatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatutatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatutatutatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Txertatu" bezala, "Tx

Sarrera selektiboa vs. Guztira

Bi teoria lehiakide sortu ziren XX. mendearen hasieran. Hugo Brandeis Justiziak eta geroago William Brennanek "erabilera osoa" proposatu zuten, Due Process Clause-k Estatuei Eskubideen Lege osoa aplikatu behar ziela ideia, mugimendu bat eginez. Justizia Louis Brandeis-ek eta beste batzuek, ordea, hurbilketa handiagoa egin zuten, "zuzenbide amerikarraren finantza-eskemari" dagozkion eskubideak bakarrik gehitu behar zirela argudiatuz. Auzitegiak azken iritzia onartu zuen, bakoitza banan-banan aztertuz, justiziarako eta justiziarako oinarrizkoa den erabakitzeko eskubidea.

Auzitegiko kidetze-hautapenean, auzitegiak galdetzen du: "askatasuna ordenatuaren kontzeptuan huts egitea" eskubidea al da?" Baiezkoan, Muga-prozesuaren Klausularen bidez sartzen da eta estatuei aplikatzen zaie. Ez bada, eskubidea muga federala baino ez da geratzen. Kasuz kasu, prozedura horrek aukera eman dio Gorteari babes konstituzionalak egoera aldakorretara egokitzeko, baina kritika ere gonbidatzen du bere subjektibotasuna eta inkontsekuentziagatik.

Jarduketa-kasuak

Lehen zuzenketa: adierazpen-askatasuna eta prentsa-askatasuna

Auzitegi Gorenak lehen aldiz sartu zuen sartzeko atalasea New York-en, urriaren 2an, eta Benjamin Gitlow kondenatu zuten New Yorkeko anarkia kriminalaren legearen pean, pamflet sozialista bat argitaratzeagatik. Legeak bere lehen zuzenketa-eskubidea urratu zuen adierazpen askerako, eta une hartan Kongresuari bakarrik aplikatu zitzaion eskubidea. Iritzi pibotagarri batean, auzitegiak onartu zuen "hitz-askatasuna eta prentsa-askatasuna, Lehen Zuzenketak babesten dituena, Kongresuaren oinarrizko eskubideen artean daude, eta ondoren, "Bandere-emaileak"-ren 14. artikuluaren arabera, "Auzitegiaren erreformak" ezarri zuen.

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta seizures ez-arrazoigarriak

Laugarren zuzenketak arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka babesten du eta kausa probablean oinarritutako bermeak eskatzen ditu. Coloradoko (1949)] laugarrenean, auzitegiak arrazoigabeko bilaketak egiteko eskubidea sartu zuen, baina, batez ere, ez zuen bazterturiko erregelarik sartu, eta horrek dio legez kanpoko frogak ezin direla erabili epaiketan. Horrek adabaki bat sortu zuen, non gizabanakoek zigor bat jasan zezaketen, baina ezin izan zituen frogak ezabatu estatuko auzitegian.

Bosgarren zuzenketa: auto-inkriminazioa eta jeopardy bikoitza

Bosgarren Zuzenketak auto-inkriminazioaren aurkako babesak, arrisku bikoitza eta epaimahai handiak auzitegi-inkriminazioaren eskubidea ditu. Inklusiorik ospetsuena Arizonako (FLT:0) v.Miranda v. Arizonan gertatu zen, 1966an, estatuei autoinkriminazio-klausula aplikatu ziena, eta Mirandako abisuak ezarri zituen. Baina arrisku bikoitzeko klausula lehenago sartu zen Marylandenn, eta horrek aurrekoa ezarri zuen Kaliforniako L.F.F.L.L.-ren aurrean, eta ez zuen inoiz ere zuzenbide-epaiketa-epailerik ezarri.

Seigarren zuzenketa: bidezko epaiketaren babesak

Auzitegi Goreneko auzitegian sartu zen, eta auzitegiak auzitegi bat urratu zuen. Auzitegi Nagusiak aho batez onartu zuen, baina Floridako legeak, berriz, auzitegiko auzitegiaren aurrean bakarrik, defentsa egin zuen, eta auzitegiaren aurrean jarri zen.

Bigarren zuzenketa: besoen jabe izateko eta jabetzeko eskubidea

Azken hamarkadetan, bigarren zuzenketa ez zen sartu, auzitegiak ez zuelako erabaki milizia-zerbitzutik independentea den eskubide indibidual bat babestu. Columbiako mugan aldatu zen, Heller (2008), eta Bigarren Zuzenketak norbanako bat babesten du, autodefentsarako arma bat edukitzeko etxean. Bi urte geroago, Chicagoko McDonald v. (2010), auzitegiak zioen eskubide hori "funtsezkoa dela nazioaren babesa, eta herriaren aurka egindako zapalkuntza historikoaren bidez, eta herriaren kontra kontra, estatu-askatasunaren aurka, eta auzitegiak, estatu-askatasunaren aurka, neurri-erregulazioa eskatzen du.

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Auzitegiko Auzitegi Gorenak zortzi mila dolar baino gehiago eman zizkion auzitegiari, eta auzitegiko auzitegiak, auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiak, auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko epaileen aurrean, auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko epaileen aurrean, auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko epaileen aurrean, auzitegiko auzitegiko auzitegiko auzitegiko kideei, auzitegiko kideei, auzitegiko kideen aurrean, auzitegiko kideen babesa emateko agindua eman zien.

Estatu-eskubide konstituzionaletan sartzearen eragin selektiboa

Zorua, ez oihua: Estatuaren babesak gutxieneko federalak gainditzen ditu

Inklusio selektiboaren alderdi kritikoa da eskubide erantsia "fLT:0" gisa balio duela, estatuek ezin duten babes-maila minimoa, baina estatuek babes handiagoak eman ditzakete beren konstituzioen arabera. Hau "federazio judizial berria" bezala ezagutzen da. Adibidez, Lehen Zuzenketak debekatu egiten du aldez aurreko mugak hizketan, baina estatu batzuek babes zabalagoa eskaintzen dute jarduera adierazkorretarako, hala nola merkataritza-guneetan. Kaliforniako Auzitegi Gorenak, 1980ko adierazpen-zentroetan oinarrituz, adierazpen-askatasuna eskatzen du, eta Auzitegi Gorenak ere ez du adierazpen-askatasunaren bidez arauturiko adierazpen-k baino.

Auzitegiko interpretazio-formak

Estatu-auzitegiek doktrina independenteak garatu dituzte beren konstituzioak interpretatzeko, batzuetan aurrekari federaletik dibergituz. Hau bereziki garrantzitsua da prozedura kriminalean. Esate baterako, estatu askok baztertu egin dute "fede-salbuespen ona" Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak onartu duen esklusio-arauari, Estatu Batuetan, Leonen arabera, "FLT:1" (1984). Estatu horiek diote affvitida defektibo batetik lorturiko froga bat ezabatu behar dela, nahiz eta poliziak fede onez jokatu. Adierazpen askatasunaren eremuan, estatu federaletan, ez dela hain zuzen ere, legearen arabera aldatzen.

Federalismoa eta tentsio dinamikoa

Estatuek beren konstituzio-xedapenetan parte har dezakete, eta gero jurisprudentzia federalean eragina izan dezaketen beste ikuspegi batzuk probatu. Adibidez, zenbait estatuk dagoeneko onartu dute hezkuntzarako eskubidea, beren konstituzioen arabera, U.S.F.F.F.F.F.F.F.F.F.R.F.F.F.F.F.R.F.F.F.F.R.-k, eta bere burua, berriz, gobernu federalaren aurrean, eskubide federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, hurrenez hurren, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, hurrenez hurren, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, eta gobernu federalak, hurrenez hurren,

Kritikak eta eztabaida garaikideak

"Eskubide beteen subjektibotasuna"

Enpresa selektiboek erabaki bat hartzen dute, zein eskubide diren "askatasunaren oinarri" erabakitzeko. Kritikariek diotenez, proba hau berez subjektiboa da eta auzitegiak bere lehentasun politikoak ezartzen ditu. Hugo Blackek, erabateko ezarpena bultzatu duen epaileak, ohartarazi zuen sarrera selektiboak erabaki gabeko justiziak eman zituela "handian ibiltzeko" zein eskubide babestu erabakitzeko. Azken eztabaidek erakusten dute: Auzitegiak armak edukitzeko eskubidea sartu du, baina bigarren zuzenketari uko egin dio, ireki egingo lukeela bermatuko lukeen moduan.

Inkortrazio-lan amaitugabea

Hirugarren Zuzenketa (saltzaileenak) ez da inoiz sartu, ez baita auzitegira iritsi. Bosgarren Zuzenketaren epaimahaiaren kondena-betebehar handia ez da oraindik inkorporatu. Zazpigarren Zuzenketak epaimahai zibil baten epaiketarako eskubidea du, zati batean bakarrik, eta auzitegiak egitatezko aurkikuntzak esleitzen dizkie epaileei kasu zibiletan. Beste xedapen batzuk, Zortzigarren Zuzenketako Klausula gehiegizkoa bezala, BaiLTFLT:0mmut-Tx1ek bakarrik sartu ditu, eta ez du lortu auzitegiak sartzea, eta ez du auzitegiak sartzea.

Politika eta politika politika

Justizia kontserbadoreek federalismoa eta muga azpimarratzen dute sarri, eta auzitegiak estatuei arau nazionalak ezarri behar ote dizkien galdetzen dute. Justizia liberalek banakako eskubideen babes zabalak defendatzen dituzte, hiritartasun-berdintasunaren funtsezko gisa sartzearen aurrean. Hala ere, lerrokatze hori alda daiteke eskuinaren arabera: bigarren zuzenketa, estatuaren barruan sartzearen bidez, baina ez da arau federala, estatu federala ere bada.

Aurrera begira: Estatuaren Konstituzio-eskubideen etorkizuna

Orain, hautespen-erabilera erabatekoa da; Eskubideen Legearen gehiengoa estatuei aplikatzen zaie. Hala ere, bere ondorioak aurrera doaz Auzitegi Gorenak eskubide bakoitzaren esparrua hobetu ahala. Azken kasuek, hala nola Louisianaren v. Louisiana, (2020) Seigarren Zuzenketaren bizi-gabezia aplikatu zuten estatu-jurisentzat, hamarkadatan zehar baimenduriko desbideratze handia zuzenduz.

Bestalde, Estatu-auzitegiek beren konstituzioen azterketa independente sendo bat egiten dute. Apelazio-auzitegiak, adibidez, agindu zuen estatu-instituzioak babes indartsuagoak eskaintzen dituela zaintzarik gabe, Laugarren Zuzenketak baino (FLT:0) (Herria, Weaver, FLT:1, 2009). Washingtongo Auzitegi Gorenak esan du Estatuko Konstituzioak segurtasun-klausula ez dela bermatzen GPSaren jarraipen zorrotza, proba federalak baimentzen duenean ere.

Ondorioa:

Sinesgarritasuna Amerikako federalismoaren eta banako eskubideen giltzarria da. Kasuz kasuko judizioaren mende batean, Auzitegi Gorenak Eskubideen Legea estatu-legearen ehundu du, oinarrizko askatasunak ez direla estatu-nagusien zurrunbiloan geratzen ziurtatuz. Doktrinak estatuek ez dute urratu ezin duten babes-oinarria sortu du, estatu-berrikuntzarako lekua mantenduz. Estatuko konstituzioek, aldi berean, oinarrizko tresnak dituzte federaletik kanpo eskubideak zabaltzeko. Konstituzio-aldaketak, estatu federalaren arteko elkar-mugimenduak, estatu federalaren eta estatu-harremanen arteko harremanak, eta estatu-harremanen arteko harremanak, estatu-harremanen bitartez, estatu-harremanen bidez, estatu-egoeraren bitartez, estatu-sekiko harremanak nola ulertzen duten, estatu-egoeraren bitartez, nola ulertzen duten, eta nola ulertzen duten, ulertzen jarraitu behar den unetik, ulertzen dugu.