Sarrera: Pribatutasunaren oinarri konstituzionala

Estatu Batuetako Konstituzioak, hasiera batean berretsia, gobernu federalaren ahalmenak mugatu zituen eta, Eskubideen Legearen bidez, oinarrizko askatasun batzuk bermatu zituen. Hala ere, Amerikako historia gehienetan, berme horiek ez zituzten automatikoki mugatu estatuko eta tokiko gobernuak. Virginiako hiritar batek arrazoizko bilaketa egin zezakeen estatuko poliziak Laugarren Zuzenketaren pean inolako errekurtsorik gabe, Eskubideen Legeak gobernu nazionala bakarrik lotzen zuela ulertzen baitzen. Prozesu motel eta kasuz kasu aldatu zen, "FLT:0Tt-Transelt:1" izeneko prozesu baten bidez, estatu-legeen erreformak ez zuela inoiz erabili behar izan legearen 14.

Artikulu honek aztertzen du nola eragiten dien sarrera selektiboak pribatutasun-eskubideei paisaia digital modernoan. Doktrinaren ikuspegi orokor batekin hasten da, eta gero Auzitegi Goreneko erabaki garrantzitsuak aztertzen ditu, pribatutasun digitala eratu dutenak, eta teknologia berriek etorkizuneko erronkak kontuan hartuz amaitzen du. Konstituzio-inklusioaren eta adin digitaleko errealitateen arteko elkarreragina ulertuz, irakurleek hobeto ulertuko dute nola eboluzionatzen duten Amerikako legeak gobernu- eta teknologia-gaineskarien aurka askatasun indibiduala babesteko.

Enplegatu selektiboa ulertzea

Testuinguru historikoa

1791n onartutako Eskubideen Legea gobernu federal berria geldiarazteko diseinatu zen. Auzitegi Gorenak berretsi egin zuen esparru mugatu hori, zeinaren arabera eskubideak ez ziren estatuei aplikatu. Handik hamar urtera, estatuak aske zeuden, hala nola adierazpen librea, erlijio-jarduera edo babesera, inolako bilaketarik gabeak, beren estatu-formek debekatu ez zuten bitartean.

1868an, 14. zuzenketak estatu-ekintzaren muga gisa aurkeztu zituen Lege Organikoak, baina ia mende bat lehenago, Auzitegi Nagusiak Due Process Clause interpretatzeari ekin zion, Estatuen aurkako Eskubideen Legearen xedapen zehatzak barneratzera. Inflexio-puntua New York-en agertu zen, non auzitegiak onartu zuen, esplizituki, estatuei aplikaturiko Zuzenketa-bermearen arabera. Hurrengo hamarkadetan, eskuin-selektiboa ezarri zuen Ohioko auzitegiak, eta hirugarren erreforma-zuzenbidea: 1949ko laugarren erreforma-azken erreforma-zuzenbidea, eta ondorengo lau erreforma-zuzenbideen aurka:

Sarrera hautatzailea ez da gertaera bakarra, prozesu judizial etengabea baizik. Auzitegiak eskubide bakoitza aztertzen du, "zuzenbide amerikarraren funtsa" den ala ez zehazteko, eta, beraz, beharrezko prozesuari esentziala. Eskubide bat oinarrizkotzat jotzen denean, berdin aplikatzen zaio gobernu federalari eta estatuei. Kasu bakoitzean, metodo hau ez da oso ezberdina sartzen denetik, eta horrek berehala ezarriko luke Eskubideen Lege osoa, Auzitegiak koherentziaz baztertu duen ikuspegia.

Laugarren zuzenketaren eginkizuna

Estatu Batuetan, pribatutasun-eskubideak Laugarren Zuzenketatik datoz, zeinak babesten duen "herriaren eskubidea pertsona, etxe, paper eta efektuetan, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka" egotea, zuzenketa estatuen aurka sartu zen Coloradoko estatuetan, baina salbuespen-araua, legez kanpoko frogak baztertzen dituen erremedioa, ez zen auzitegietara aplikatu harik eta Ohioko FLT:3.3.

Auzitegi Gorenak Laugarren Zuzenketaren pribatutasunari buruz duen ikuspegia nabarmen garatu da. Estatu Batuetan, ] (1967), auzitegiak jabetzan oinarritutako proba zaharra ordezkatu zuen "pribatutasunaren itxaropen arrazoigarri" batekin. Azpi-FLT:2]]Katz, Laugarren Zuzenketak jendea babesten du, ez lekuak, pribatutasunari buruzko adierazpenetarako atea irekitzen du, kasu digitaletarako oinarri analitiko bihurtu da estandar hau.

Pribatutasun-eskubideak aro digitalean

Teknologia Legea amaitzen ari da

Iraultza digitalak inoiz ez bezalako erronkak sortu ditu pribatutasunerako. Informazio pertsonala (posta elektronikoak, testu-mezuak, sare sozialak, kokaleku-datuak, nabigazio-historia, osasun-erregistroak) enpresa eta gobernu pribatuek biltzen, gordetzen eta partekatzen dute sarri. Datu horien bolumenak eta sentikortasunak askoz ere gainditzen dute fotograma-egileek aurrea har zezaketen guztia.

Zenbait hamarkadatan, auzitegiek ]Katz arrazoizko informazioa aplikatu zuten emaitza nahasiekin. Kasu goiztiarretan, banakoek borondatez datuak hirugarren batzuei eman zizkieten (hala nola telefono-enpresak edo Interneteko zerbitzu-hornitzaileak) eta, beraz, ez zuten inolako pribatutasun-esperantzarik datu horietan, printzipioa, FLT:2]] hirugarrenen doktrina bezala ezagutzen dena. Doktrina hau, FLT:4]]n ezarria, MarylandFLT:5LT:5, 1979 eta LT: LT: LT, eta LT: 6.

Hirugarrenen doktrina gero eta arazotsuago bihurtu zen zerbitzu digitalak zabaldu ahala. Jendeak informazio intimo ugari uzten zien hirugarren batzuei: bilaketa-motorrak, sare sozialak, hodeiak gordetzeko hornitzaileak, eta askotan ez zuten alternatiba errealik. Kritikariek argudiatu zuten doktrinak ez zuela kontuan hartzen paper batean idatzitako telefono-zenbaki baten eta metadatuek eraikitako bizitza-dosier digital xehearen arteko alde kualitatiboa.

Pribatutasun digitalaren erabakiak

Auzitegi Gorena 2010eko hamarkadaren hasieran hasi zen berriro kaleratzen. Estatu Batuetan, Jonesen ] (2012), auzitegiak zioen GPS-a ibilgailu bati erantsiz, laugarren zuzenketaren azpian bilaketa bat osatzen zuela, fisikoki jabetza pribatuan sartzen zelako. Baina Justizia Sotomayorren iritzi bat, Justizia Alitorekin bat etorriz, iradoki zuen epe luzerako GPSaren jarraipen jarraituak arrazoizko pribatutasun-esperientzia bat urratuko zuela, nahiz eta inolako delitu fisikorik egin gabe, datu digitalen hurbilketa malguagoa iradokiz.

Bi urte geroago, Kaliforniako v. Californian, auzitegiak aho batez erabaki zuen poliziak, eskuarki, atxilotzeko gertakaria bahitutako telefono mugikor baten eduki digitala bilatzeko agindua behar duela. Justiziako buruzagi Robertsek idatzi zuen telefono mugikor modernoak "bizitzaren pribilegioak" dituztela eta ez direla konparagarriak elementu fisikoekin, zorro bat edo zigarro-pakete bat bezala.

Pribatutasun digitalaren eta hedapen selektiboaren erabakirik esanguratsuena Estatu Batuetan izan zen, (2018). Gobernuak zelula-gunearen kokaleku-informazioaren (CSLI) hilabeteak lortu zituen haririk gabeko eramaileetatik, hirugarrenaren doktrinan oinarrituz. Auzitegian, Justiziako Roberts buruzagiaren iritziz, CSLI historikoa atzitzeak laugarren zuzenketaren azpian bilaketa bat osatzen duela eta kausa probableetan oinarritutako bermea eskatzen duela.

Auzitegi Gorenak Laugarren Zuzenketa aplikatu zuen, estatuen aurka jadanik sartua zena, testuinguru teknologiko moderno batera, eta horrela, erabaki horrek adierazten du zein selektiboa den bere baitan: arrazoizko bilaketa eta bahiketaren oinarrizko eskubidea, Estatuei aplikatua, froga digitalen forma berrietara hedatzen da.

Nola selektiboa den sartzeak Pribatutasun Digitala

Federaletik Estatu-arauetara

Laugarren Zuzenketa erabat sartuta dagoenez, Auzitegi Gorenak ezartzen duen edozein epaik, Laugarren Zuzenketaren pean pribatutasun-babes berria ezartzen duenak, automatikoki lotzen ditu estatuko eta tokiko lege-betearazpen guztiak. Adibidez, Kaliforniako, Texaseko edo beste edozein estatutako estatu-poliziak, salbuespen bat aplikatu ezean, bermatu behar du segurtasun-adabatasuna herrialde osoan zehar, hiritarren oinarrizko eskubideak ez direla beren egoitzaren egoeraren mende egongo.

Hautaketa-ekintzak esan nahi du estatuko auzitegiek eta legeek askatasuna dutela beren estatu-sentituzio edo estatutuen pean pribatutasun-babesak eskaintzeko, baina ezin dute gutxiago eman. Estatu batzuek, adibidez, Kaliforniakoak, Komunikazio Elektronikoen Pribatutasun Legearekin (CalECPA), eta Washingtonek, bere Pribatutasun-Araupena gainditzen duten legeak ezarri dituzte. Estatuko maila-berrikuntza horiek auzitegi federaletan eragin dezakete, eta horrek esan dezake, pribatutasun-arauen arabera, gizarte-arauen bilakaeraren froga gisa.

Prozesuaren klausularen funtzioa

Laugarren Zuzenketatik haratago, beste Eskubideen Legearen xedapen batzuk sartzeak ere eragina du pribatutasun digitalean. Lehen zuzenketak, zeina, bere baitan, onlineko hizketa eta elkarketa babesten duen. Bosgarren Zuzenketak, behartutako autoinkriminazio behartuaren aurka, bere baitan sartutakoa, galdera bat egiten du ea pertsona bat gailu bat deszifratu edo pasahitza eman behar den. Auzitegiak ez ditu arazo horiek erabat ebatzi, baina gero eta gutxiago auzitegiek, autokriminazioaren aurkako pribilegio digitalaren eta pribilegioaren aurkako gurutzaketarekin.

Muga-prozesuaren klausulak berak, sartzeko ibilgailuak, indar independentea du. Oinarrizko zuzentasuna bermatzen du prozedura judizialetan, eta horrek aukera ematen du ebidentzia digitalei aurre egiteko edo ikerketa kriminaletan erabiltzen diren algoritmoen zehaztasunari aurre egiteko. Adibidez, 'FLT:0'Brady v. Maryland'-en, ]-en, 1963], beharrezko prozesuak fiskalak behar ditu frogagarri batzuk azaltzeko, eta betebeharra orain froga digitaletara zabaltzen da, hala nola polizia-kameraren irudietara eta auzitegiko txostenetara.

Erronkak eta ebatzi gabeko galderak

Nahiz eta aurrera egin zuen Carpenter eta -en eta Riley-n, pribatutasun digitaleko arazo asko konpondu gabe daude. Hirugarrenen doktrina, estutua, oraindik ere datu-forma askotan aplikatzen da, hala nola banku-erregistroetan, posta elektronikoko metadatuetan eta sare sozialetako informazioa plataforma batekin partekatua. Auzitegiak berariaz erabaki du gizabanakoek arrazoizko pribatutasun-espekzioa duten hodeiko zerbitzuek, Interneteko zerbitzu-hornitzaileek edo sare sozialetako enpresek.

Adimen artifizialak eta ikaskuntza automatikoak erronka berriak aurkezten dituzte. Gobernuak aurpegi-ezagutzeko teknologia, polikadura aurresantiboko algoritmoak eta lizentzia-liburutegi automatikoko irakurgailuek datu kopuru handiak sor ditzakete "ikerketa" tradizionalik gabe. Laugarren zuzenketak froga bat edo gutxienez susmo arrazoizkoa behar du zaintza-tresna horiek erabiltzeko, baina Auzitegiak ez du oraindik gaia ebatzi. Era berean, atxilotuen DNAren bilketak, behin indarkeriazko delituak izatera mugatuz, delitu gutxiago sartu ditu, eta, gainera, babesen pean, Laugarren Zuzenketa-ketzak areagotu ditu.

Nazioarteko datu-fluxuek ere arazo zailak dituzte. Laugarren zuzenketa normalean AEBetako funtzionarioek edo mugakoek egindako bilaketei bakarrik aplikatzen zaie. Atzerrian gordetako datuak arau ezberdinen menpe egon daitezke, AEBetako gobernuaren eta Microsoften arteko gatazkan ikusi den bezala, Irlandan gordetako posta elektronikoen bidez.

Etorkizuneko zuzendaritzak: selektiboak eta teknologia berriak

Gauzen Internet eta etxe adimendunak

Gailu adimendunak, termostatoetatik ateko kanpaietara, ahots-laguntzaileetara, etengabe biltzen dituzte datuak pertsonen etxeetan. Laugarren zuzenketak normalean etxea "castle" gisa babesten du, baina etxe hori sentsorez beteta dagoenean enpresei datuak transmititzen dizkieten eta gobernuari potentzian, ohiko esparru-sortzaileak.

Datu biometrikoak eta identifikazioa

Hatz-markak, aurpegi-eskaneak, iris ereduak eta gai-ezagutzea gero eta gehiago erabiltzen dira identifikaziorako eta zaintzarako. Bosgarren zuzenketak ezin du biometrikoen aurkako babesa aplikatu, ezaugarri fisikotzat hartzen direlako. Hala ere, Laugarren Zuzenketak datu biometrikoen bilduma mugagabea eta konparazioa bermatu dezake. Auzitegi Gorenak, bere erabakian, "ezaugarri fisikotzat" hartzen dituelako. Hala ere, laugarren zuzenketak, arrazoizkotasunaren eskakizunak, datu biometrikoen bilketa eta konparazio mugagabea bermatzen du. Auzitegi Gorenak, "FLT:0]]Maryland v. King-en arabera, (2013), DNA atxilotzeko bilketa bermatzen du, baina ez du inoiz egingo DNAren aurkako deliturik, edo aurkako deliturik ez duen kasuen kasuan, ez du egiten.

Estatu Ekimenak eta Legegintza federala

Sartze selektiboak Konstituzio-zubi bat bakarrik ematen duenez, estatuak gero eta hutsune gehiago betetzen ari dira beren pribatutasun-legeekin. Kaliforniako Kontsumitzailearen Pribatutasun-legea (CCPA) eta Virginiako Kontsumitzailearen Datuen Babeserako Legea (VCDPA) enpresek dituzten datu pertsonalen gaineko eskubideak ematen dizkiete egoiliarrei. Lege horiek ez dute zuzenean gobernuaren zaintzari erantzuten, baina pribatutasun-kultura bat sortzen dute, Laugarren Zuzenketa-arauen interpretazio judizialean eragina izan dezakeena. Adibidez, estatu-lege batek adierazten badu gizabanakoek arrazoizko pribatutasun-espertsio bat dutela Interneten arakatze-historian, auzitegi batek laugarren zuzenketa bat bilatzeko prest egon daiteke, baldin eta laugarren gobernu-arau hori ez bada.

Estatu federalean Kongresuak pribatutasun-legeria osotzat hartu du, hala nola Amerikako Datuen Pribatutasun eta Babes Legea, baina oraindik ez du onartu. Kongresuak jardun bitartean, sarrera selektiboa da estatuko gobernuaren aurkako pribatutasun-babesak bermatzeko mekanismo nagusia.

Prozesu motel baten zilarrezko linazioa

Hala ere, bere izaera inkrementalak aukera ematen dio auzitegiari teknologia berri bakoitzaren inplikazio praktikoak aztertzeko. Kasuak banan-banan erabakitzen badira, auzitegiak lege-gorputz koherente bat eraiki dezake, pribatutasuna, legea betearazteko beharrak eta errealitate teknologikoa orekatzen dituena. Ikuspegiak federalismoa ere errespetatzen du: estatuek babes zabalagoekin esperimentatu dezakete, eta nazio-arauak sortzen dira, adostasun batek oinarrizkoa dela garatzen duenean.

Ondorioa: Pribatutasuna eskubide bizi gisa

Hautespen-erabilerak bi mendetan zehar oso egokigarri izan dira. Adierazpen libretik pistola-eskubideetara, aholku-eskubidearen arabera, Due Process Clausek pixkanaka hedatu du Eskubide-proiektua amerikar guztiak babesteko, edozein egoera dela ere, etxea deitzen diotena. Garai digitalean, prozesu hori pribatutasun-eskubideetarako jokatzen ari da. Auzitegi Gorenak erabakitako erabakiek, hala nola, [FLT: 1] eta Carpenter:3] erakusten dute 1791n idatzitako marko konstituzional batek oraindik ere erantzun dezakeela gure ordenagailuen gaineko informazio-sistema sakonenenenenenenenen aurrean.

Baina lana ez dago amaituta. Hirugarrenen doktrinak hesi garrantzitsua izaten jarraitzen du datu-forma askotan. Teknologia berriak, hala nola AA, biometria eta Gauzen Internet, frogatuko dituzte arrazoizko azterketa-probak. Legegile, jakintsu eta epaileek oinarrizko galderarekin jarraitu behar dute: zer esan nahi du "pertsona, etxe, paper eta efektu" seguruak izatea XXI. mendean?

Lege-eremu dinamiko hau aztertzen dutenentzat, sartze selektiboa ulertzea ezinbestekoa da, eta horretarako baldintza berriak ezarri behar dira, eta, paisaia digitalak aurrera egin ahala, oinarrizko pribatutasun-eskubideen esanahia ere aldatuko da, baina Due Process Clause izango da eskubide horiek estatu guztietara hedatuko diren ibilgailua.

Artikulu honetan eztabaidatutako kasuei buruz gehiago jakiteko, irakurleek baliabideak azter ditzakete, kornell-eko informazio-institututik, Estatu Batuetako , , ]ACLUk pribatutasun digitalari buruzko lana, ] eta Wikipedia] sarrera selektiboaren ikuspegi orokorra. Laugarren Zuzenketa digitalean murgiltzeko, LTFLTFLT:4]]k testuinguruko testuinguruko azterketa baliotsua eskaintzen du.