Eskubideen Legea, desobedientzia zibilerako krudela

Desobedientzia zibila, lege baten arau-hauste publiko deliberatua, protesta-modu gisa, sustrai sakonak ditu Amerikako historian. Boston Tea Partytik 1960ko hamarkadako bazkari-mahaira eta gaurko klima-grebak, lege-haustura kontzientziatsuko egintzak behin eta berriz saiatu dira nazioaren lege-esparrua osatzen. Eskubideen Legeak, 1791n berretsiak, halako ekintzak babesten eta murrizten dituen aldamio konstituzionala eskaintzen du. Adierazpen-askatasunak, batzar-auziak eta eskariak bermatzen ditu, eta Legeak desadostasun-espazio bat sortzen du, non bortxa-egoerak erabat ez diren, eta desobedientzia-egoera horiek erabat aldatzen uzten diren.

Oinarri historikoak: Lehen zuzenketa Bedrock gisa

Lehen Zuzenketa desobedientzia zibilaren oinarri konstituzional nagusia da. Haren bost klausulek, erlijioak, hizketak, prentsak, batzarrek eta eskariak, batera, protesta baketsuak egiteko oinarrizko jarduerak babesten dituzte. Zuzenketaren testua sinplea den bitartean (Kongressek ez du legerik egingo, ezta adierazpen askatasuna edo prentsa ere; edo herriaren eskubidea, bakean biltzeko eta gobernuari bidegabekeriak eskatzeko) desobedientzia zibilari aplikatzea, bidezkoa ez den zerbait da izan.

Adierazpen sinbolikoa eta adierazpen askatasuna

Auzitegi Gorenak aspaldi aitortu du Lehen Zuzenketak ez bakarrik hitz eginak edo idatziak babesten dituela, baita adierazpen-eragitea ere. Printzipio hau funtsezkoa da desobedientzia zibilerako, non ekintza bera, bandera erretzea, beso-bandak janztea, nazio-erlijioan belauniko jartzea, mezu bat komunikarazten duen. In Tinker v. Des Moines Independent Community School DistrictFLT:2]] :31969], Gorteak zioen ikasle beltzek Vietnamgo Gerrarako egindako protesta-k "erreprotesta"rimentua"ri buruz hitz egiten zutela, eta "funtsezko doktrina" ezarri ez dela "era" doktrina konstituzionala, "oinarrizko adierazpenaren aurka" ezarria, eta "oinarrizko doktrinari" ezarria" ez dela "oinarrizko adierazpenaren aurka protesta egiteko eskubidea" ezarria, "oinarrizko doktrinari uko egin behar.

Ekintza sinboliko guztiak ez daude babestuta, baina gobernuak arrazoizko "denbora, lekua eta modua" murrizta ditzake foro publikoetan, baldin eta edukia ez bada, oso neurri txikian moldatuta gobernuaren interes esanguratsua zerbitzatzeko, eta komunikazio-bide asko zabalik uzteko. Oreka-ekintza horrek esan nahi du ez-esandako zibilek ezin dutela trafikoa blokeatzeko edo gobernuaren eraikuntza bat betiko hartzeko lehen zuzenketa eskatu; estatuak protestaren logistika arautu dezake, mezua ezabatu gabe.

Batzar baketsua eta elkartzeko eskubidea

Batzar-klausulak eskubidea du talde batean biltzeko, adierazpen-xedeetarako. Hori da martxa, batzar eta protesten legezko oinarri zuzena. Lurralde-erabakiek, hala nola, Hague v. Industria-erakundearen batzordea FLT:3]] (1939), adierazi zuten kaleak, espaloiak eta parkeak foro publikoak direla, non herritarrek gai publikoak eztabaidatu ahal izango dituzten. Epaitegiak Jersey-ko udalak bilera edo desfilerako baimena eskatu zuen, eta gobernuak ezin duela arau-aldaketarik egin, eta arau-arauak ez daitezen.

Lehen Zuzenketak, hain zuzen, biltzar "bakeagarria" bakarrik babesten du, desobedientzia zibila, indarkeriak indarkeria galtzen duen desobedientzia zibila, eta lerro horrek, askotan kontrajartzen den arren, indarkeriarik gabeko doktrina zibil tradizionala indartzen du: lege bat hausteak, indarkeriarik gabeko moduan, babes-esklamazio morala eta legala mantentzen du.

Gobernuak eskatzeko eskubidea

Eskaera-klausula, askotan, esanguratsu baina historikoki, "gobernuari eskatu behar zaio kexak zuzentzeko" eskubidea. Eskubide hau zabaldu egin da protesta bidez auziak, lobbyak eta zuzeneko errekurtsoak sartzeko. NAACPren estrategia, auziak, manifestazio publikoak eta eskaerak konbinatzen dituena, eta lege bidegabeak hainbat kanalen bidez nola desafiatzeko erabil daitekeen adierazten du.

Instrukzio gehiago, desobedientzia zibilari uko egiten diotenak

Lehen Zuzenketa zentrala den arren, beste xedapen batzuek ere desobedientzia zibilerako lege-ingurunea osatzen dute.

Laugarren zuzenketa: bilaketa eta seizureen aurkako babesa

Laugarren zuzenketak eskatzen du atxiloketak eta bilaketak kausa probableetan oinarritu behar direla eta bilaketak agindu batekin (edo salbuespen jakin batzuekin) egitea. Muga horrek mugatzen du gobernuaren protestak masa-atxiloketen edo bilaketa desezabatzaileen bidez ezabatzeko gaitasuna. Terry v. Ohion (1968)], auzitegiak aitortu du poliziak "mugatu eta geldiaraz ditzakeela" ekintza kriminalak, nahiz eta ekintza kriminalak, nahiz eta arauzko ekintzak egin, nahiz eta arauzko ekintzak egin, nahiz eta arauzko ekintzak egin, arauzko ekintzak egin.

Bosgarren zuzenketa: bihozkada prozesua eta auto-inkriminazioa

Isiltzeko eskubidea eta autoinkriminazioaren aurkako debekua bereziki garrantzitsuak dira atxilotuak izan daitezkeen desobediente zibilentzat. Manifestariek sarritan uko egiten diote galderei printzipio-adierazpen gisa erantzuteari. Bosgarren Zuzenketak beharrezko prozesuen bermeak eskatzen du gobernuak ez dezala inor bizitza, askatasuna edo jabetzarik gabe utzi legezko prozedurarik gabe. Horrek esan nahi du atxilotuen manifestariek eskubidea dutela defentsa bat aurkezteko, baita beren ekintzak konstituzionalki babesturik zeudelako argudioak ere.

Zortzigarren zuzenketa: zigor krudela eta ezohikoa

Zortzigarren zuzenketak gehiegizko fidantza, gehiegizko isunak eta zigor krudel eta ezohikoak debekatzen ditu. Adierazpen hau, manifestarien aurrean, erronkatan aipatu da, gas negar-gasa, gomazko balak eta jendetza-kontrolaren beste neurri batzuk barne. espero da Pelzer (2002), auzitegiak zioen espetxeko zaindarien axolagabetasun "deliberiberiberatu"ak zigor krudela eta ezohikoa ekar zezakeela.

Esparrua definitu duten Auzitegi Goreneko kasuak

Auzitegi Goreneko zenbait erabakik zuzenean zuzendu dute Eskubideen eta desobedientzia zibilaren legea.

[Shuttlesworth v. Birmingham ] (1969)

Kasu honetan, Fred Shuttlesworth agurgarriak martxa bat gidatu zuen Birminghamen, Alabaman, hiri-funtzionarioek behin eta berriz ukatu ondoren eskubide zibilen taldeei baimena. Auzitegi Gorenak bere ustea atzera bota zuen, hiriko baimen-aginduak diskreziorik gabe utzi zituelako adierazpenaren edukian oinarritutako baimenak ukatzeko. Auzitegiak erabaki zuen ordena ez zela konstituziozkoa bere aurpegian, eta Shuttlesworth ezin zela zigortu bortxatzeagatik.

]Hague v Industria Antolakuntzarako Batzordea, ] (1939)

Kasu honetan, kale, parke eta espaloiak foro publikoak direla adierazi zuen. Roberts epaileak, ospetsuki, idatzi zuen "garai zaharretatik, pribilegio, inmunitate, eskubide eta askatasunen parte izan dela" horrelako lekuen erabilera, eta erabaki horrek autoritatea eta segurtasunaren "gotorno eta zuzendari" baimena eskatzen zien antolatzaileei, eta, beraz, uko egin ziezaiokeen arbitrarioki. Kasu hau leku publikoetan bildu eta protesta egiteko eskubidearen oinarri da.

[Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

"Banderen kasua" lehen zuzenketak adierazpen sinbolikoaren babesa zabaldu zuen eskola publikoetan. Auzitegiak zioen ikasleek ez zituztela "esklabotza-ateko adierazpen- edo adierazpen-askatasunaren eskubide konstituzionalak urratu". Erabaki hau eskola-protestetan bakarrik ez ezik, baita portaera sinbolikoaren esparruari buruzko eztabaida zabalagoetan ere deitu da. Horrek frogatzen du, halaber, gazteek ere, ordena ezinbestekoa den testuinguru batean, desobedientzia zibil ez-disrupibo batean parte hartzeko eskubidea dutela.

Texas v. Johnson ] (1989)

Beharbada, protesta eta Lehen Zuzenketaren kasurik ikonikoena, Texas v. Johnson bandera erretzeko kondenatua izan zen Gregory Lee Johnson Texasko lege baten pean kondenatua izan zen, bandera erreta egoteak Lehen Zuzenketak babestutako jarrera adierazkorra osatzen du. Auzitegiak arrazoia eman zuen gobernuak ezin zuela ideia baten adierazpena debekatu, gizarteak ideia iraingarria dela uste duelako. Epai horrek eztabaida handia sortu zuen eta erreforma konstituzionala egiteko dei garrantzitsuak eragin zituen, baina oinarrizko printzipioaren arabera, ekintza sinbolikoak ere jasan zituen.

]NAACP v Alabama ] (1958)

Protesta ez zen zuzenean gertatzen, kasu honek libreki elkartzeko eskubidea babestu zuen. Alabamako estatuak NAACPren kide-zerrenda ezagutzera behartu nahi zuen, eta Gorteak elkartearen lehen zuzenketa-eskubidea urratuko zuen. Erabakiak onartu zuen derrigorrezko dibulgazioak pertsona batzuk defentsa-erakundeekin elkartzea galaraziko zuela, eta, horrela, jarduera babestua izoztuko zuela. Kasu hau ezinbestekoa da desobedientzia zibileko mugimenduentzat, protestan parte hartzen duten taldeen antolaketa-egitura eta kidetasuna babesten dituelako.

Erro filosofikoak eta lerrokatze konstituzionala

Eskubideen Legearen markoa hertsiki lerrokatzen da desobedientzia zibilaren tradizio filosofikoarekin, Henry David Thoreau, Mahatma Gandhi eta Martin Luther King Jr. Thoreauren 1849ko saiakeran, "Desobedientzia zibila" argudiatu zuen gizabanakoek betebehar morala dutela lege bidegabeei aurre egiteko, nahiz eta erresistentziak kartzelara joatea esan, "gobernu baten baitan, edozein bidegabeki espetxeratzen duena, gizon zuzen baten benetako lekua kartzela da". Ideia horrek korpusaren tradizio konstituzionalarekin eta auzitegiaren desafioarekin bat egiten du.

Martin Luther Kingek, Birminghameko kartzelatik bidalitako gutunean, argi eta garbi oinarritu zuen desobedientzia zibilaren defentsa printzipio moral eta konstituzionaletan. Lege bidegabea "legerik ez" dela argudiatu zuen, eta eskubide zibilen aldeko borroka funtsean Konstituzioaren eta Independentziaren Aldarrikapenaren promesak betetzeko borroka zela. Erregeak injustiziari aurre egitera behartuko zuen "tentsio sortzailea" eskatu zuen, eta tentsioa posible egin zen, Eskubideen Legeak hitz egiteko eta biltzeko eskubidea babestu zuelako, baita tokiko segregazioa hautsi zuenean ere.

Indarkeriarik eza, Gandhiren eta Erregearen filosofiaren erdigunea, lehen zuzenketaren arabera, batzar "bakeagarria"ren eskakizunarekin bat dator. Ezezkoan, ezezkontzak lege-esklabotza bat du, eta presio morala sortzen du, erreforma legala eta soziala bultza dezakeena. Eskubideen Legeak ez du indarkeria babesten; indarkeriarik gabeko adierazpena babestuz, auzitegien eta diskurtso publikoaren bidez irain daitezkeen formak sortzen ditu.

Mugimendu modernoak eta borroka legalak

Eskubideen Legeak oraindik ere formatzen du gizarte mugimendu garaikideek desobedientzia zibila nola lantzen duten.

Eskubide zibilen mugimendua

1950eko eta 1960ko hamarkadetan, lehen zuzenketaren babes zuzenena desobedientzia zibilera iritsi zen. Mahai-mahai, askatasun-bidaia eta martxa bereizietan zeuden, eta lege-hausgarri-ekintzak ziren, batzar- eta eskaera-eskubideen arabera. Auzitegi Gorenak erabaki zuen, "FLT:0"-n, Louisianian, "Garner v."-en, "2"-a"-k, eserlekuaren konbentzimendua irauli zuen, eta auzitegiak ez zuela inolako frogarik ematen, gizarte-errespetuetan, arau-aldaketa baketsuak eta segurtasun-egoerak erabat deuseztatzen zituztenean.

Gerraren aurkako protestak eta Vietnameko garaia

1970eko hamarkadan, Vietnamgo gerraren aurkako protestek hizketa sinbolikoaren mugak probatu zituzten. Karta-sorta erre, bandera-desakgrazioa eta manifestazio masiboak Pentagonoan eta unibertsitateko campusetan auziak piztu ziren. Kaliforniako Cohen v. California (1971) babestu zuen jaka bat eramateko eskubidea, "Idazki-zua" hitzekin, norbait profanotzat jotzen zuen hizkuntzara hedatuz. Ohioko Bolt:3:31969] Ohiok, adierazpen-legea betetzeko, lege-ekintzak ez du eraginik, ezta lege-ekintzarik ere, lege-ekintzarik sortzen ez badu.

Mugimendu garaikideak: bizitza beltzak materia eta klima-aktibismoa

Azken protestek, Black Lives Matter (BLM) eta gazteen mugimendu klimatikoak gidaturik, lege-gai berriak sortu dituzte. BLM protestak, George Floyden hilketak eraginak, AEBetako historiako handienak izan ziren, bai martxa baketsuak eta bortxa eta lapurreta kasuak barne. Auzitegiek kurrinka, atxiloketa masiboak eta indar-erabilerak egin dituzte, legea betearazteko. Eskubideen Legeari eraso egiteko taktika oldarkorrak desafiatzeko deitu zaio, adibidez, auzitegi federalek protesta-aginduak egin dituzte, eta "a" ez da bidezkoa da protesta-en aurkako defentsa- eta "auzitegien aurkako defentsa-agindua" egitea.

Klima-aktibistek, Extinction Rebellion eta Sunrise Mugimendukoek, desobedientzia zibileko ekintzetan parte hartu dute, kaleak blokeatuz, gobernuaren eraikinak okupatuz eta gertaera publikoak etenez, klima-aldaketari buruzko ekintza eskatzeko. Haien defentsa legalak, sarritan, Lehen Zuzenketaren adierazpen sinbolikoaren eta eskaeraren klausularen babesan oinarritzen dira; argudiatzen dute klima-inpaktuazioak oinarrizko eskubideak mehatxatzen dituela, bizi- eta jabetza-eskubidea barne, eta muturreko neurriak beharrezkoak direla, ohiko kanalek huts egin dutelako.

Tentsioak eta interpretazioak etengabe

Eskubideen eta desobedientzia zibilaren arteko harremana ez da estatikoa. Hainbat tentsiok irauten dute.

Ordena publikoaren aurkako eskubideak

Gobernuek askotan argudiatzen dute protestak eten, segurtasun publikoa babestu eta ordena mantentzeko araututa egon behar dutela. "denbora, lekua eta modua" doktrinak eduki-neutral murrizketak onartzen ditu, baina aplikazioa eztabaidagarria izan daiteke. Adibidez, baimena behar da protestak murrizteko talde ez-populatzaileak ez diren eratan. Coakley-ren desobedientziaren bidez, Coakley-FLT:1-k (2014), Massachusetts-eko lege bat hautsi zuen, non 35 oineko eremu bat sortu zuen abortuaren inguruan, legeak agintzen zuen, eta legeak legeak behartzen zituen, besteak baino gehiago, hala ere, auzitegiak, osasun-sisteman, eta auzitegiak, neurri txikiagoetan, eta abar.

Desobedientzia zibilaren aurkako epaiketa

Fiskalek batzuetan delituak leporatzen dizkiete manifestariei, hala nola, jokabide desordenatua, iruzurra edo errepideen oztopoa. Lehen Zuzenketaren defentsaren arrakasta egitate zehatzen araberakoa da. Oro har, desobedientzia zibil baketsua, ez bortitza, beste batzuei traba egiten ez diena edo jabetza kaltetzen ez diena, babesgarriagoa da. Hala ere, aktibista askok nahita hausten dituzte legeak, bidegabetzat jotzen dituztenak, zigorra onartzen dutenak estrategiaren zati gisa. Eskubideen Legeak ez du mantaren inmunitatea bermatzen; gobernukoek ezin dutela protestarien ikuspegi bakarra baztertu ziurtatu besterik egiten du, eta horrek esan nahi du desobedientzia zibila urratzen duela, baldin eta desobedientzia zibilaren aurkakoak urratzen baditu.

Teknologia berriak eta zaintza

Protesta digitalak, hacktibismoa, lineako antolaketa eta gizarte-sareen erabilera ekintzak koordinatzeko, gai berriak aztertzen ditu. Laugarren zuzenketak, kontrolik gabeko bilaketen aurka babestua, telefono mugikorretara hedatu da (FLT:0]]Riley v. California , 2014), baina gobernuak lineako aktibitateari jarraipena egiteko gaitasuna metadatuen bidez, kokapenen jarraipena eta ezkutuko kontuen bidez, hotz-efektua sortzen du. Lehenengo zuzenketak eskubidea babesten du lineaz hitz egiteko, baina ez da erabateko babesa. Desobedientzia zibila eremu digitalera mugitzen den heinean, auzitegi berriei errealitate konstituzional berriak aplikatu behar zaizkie.

Betiko ondarea

Eskubideen Legeak sakon moldatu du desobedientzia zibilaren tradizio amerikarra. Adierazpen-, batzar- eta eskaera-askatasunak bateratuz eta Laugarren, Bosgarren eta Zortzigarren Zuzenketak erabiliz, sortzaileek konstituzio-ingurune bat sortu zuten, non disidentzia lor daitekeen, beti ere kosturik gabe. Estatu Batuetan desobedientzia zibilaren historia eskubide konstituzionalen eta sinesmen moralaren arteko elkar-lana da. Birminghameko kaleetatik klima-protesta modernoetara, Billek babes-arma bat eta gobernuaren babes bat erabili dute, gobernuaren babes gisa, eta gobernuaren aurkako babes arbitrario bat, nazioaren aurka, bere idealen aurka egiteko.

Mugimendu garaikideek protesta onargarriaren mugak bultzatzen dituzten heinean, 1791ko oinarrizko printzipioak garrantzitsuak dira oraindik. Eskubideen Legeak ez du bermatzen ez-esandako zibilei garaipena ematea, baizik eta etapa bat bermatzea. Eta legeak aldatu behar badira, hiritar batzuk prest egongo dira haiek hausteko, lasai, errespetuz, eta Konstituzioak hori egiteko eskubidea babestuko duela espero dute.

[FLT0] Kanpo-baliabideak: [FLT1]

  • Konstituzio Zentro Nazionala - Eskubideen Bill of Rights [FLT1]
  • Informazio Juridikoaren Institutua - Lehen Zuzenketaren Ikuspegi orokorra.
  • [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko Errepublika]]n, [[Txingudiko probintzia]]n, [[Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia]], [[Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txingudiko probintzia|Txekniako probintzia|Txekniako probintzia|Txekniako probintzia|Tx
  • [FLT0]]ACLU - Protestatzaileen eskubideak [FLT1]
  • [FLT0]]Stanford Encyclopedia of Philosophy - Civil Disobedience[[FLT1]]