Testuinguru historikoaren eginkizuna, analisi konstituzional originalistarena

Jatorrizko analisi konstituzionala Estatu Batuetako Konstituzioa interpretatzeko metodo eraginkor eta eztabaidagarrienetako bat da. Bere oinarrian, Konstituzioko testua jatorrizko esanahiaren arabera ulertu behar dela dio, eta hori berretsi zutenei eman zien esanahia. Adimen hori testuinguru historikoaren mende dago: gertaerak, dokumentuak, eztabaidak, gizarte-egiturak eta gizarte-korronteak, eta testuinguru hori ulertu gabe, originalismoa proiekzio-lanetan edo asmakizunetan arrisku bihurtzen da. Artikulu honek aztertzen du zergatik diren testuinguru historikoko testuinguruak, nola sortzen diren, nola sortzen diren, eta nola sortzen diren interpretazio- eta interpretazio-saiakera espezifikoak, eta nola sortzen diren.

Zer da originalismoa? Aurkezpen laburra

Jatorrizkoa ez da teoria monolitikoa. Aldaera modernorik nabarmenenak, askotan "jatorrizko "jatorrizko" esangura publikoaren jatorrizkoa deitzen zaiona, galdetzen du ea arrazoizko pertsona batek testu konstituzionala ulertuko lukeen. Ikuspegi horrek kontraesan egiten du aurreko originalismo-formekin, eta horrek, Markogileen asmo subjektiboetara bideratzen du. Jatorrizko asmotik "jatorrizko" esangura publikora egindako aldaketa, Konstituzioak herriak berretsi egiten duela onartzean, ez bere zirriborroen ikuspegietatik bakarrik.

Bi bertsiotan, testuinguru historikoak jatorrizko ulermena berreraikitzeko beharrezko frogak ematen ditu. Epaile eta adituek iturri ugari kontsultatu eta eztabaidatzen dute Konstituzio-Kontseiluan, estatu bakoitzeko berrespen-arauetan, paper federaletan, idazketa anti-ederalistetan, hiztegietan, egunkarietan, panfletoan eta korrespondentzia pribatuan. Froga-zati bakoitzak hizkuntza konstituzionala ezartzen laguntzen du, idatzi eta onartu zen munduan.

Zergatik den testuinguru historikoa garrantzitsua grabatzaileen intentsiboarentzat

Jatorrizko esanahi publikoa ardatz duenean ere, Framersen idazkiak oso garrantzitsuak dira oraindik. Paper federalistak, adibidez, zuzenean bideratu ziren New Yorkeko berrespen-arauak persuatzera eta Konstituzioko egitura-xedapenei buruzko eztabaida zabalak eskaintzera. James Madisonek, Alexander Hamiltonek eta John Jayk, botereen, betoaren, epaile federalaren eta beste ezaugarri askoren banaketaren atzean dagoen arrazoia azaldu zuten. Saiakera hauek ez dituzte soilik berretsatzeko argumentuak ematen, baita garaiaren interpretazio-mahaietan ere.

Era berean, Konstituzio-Kontratuaren erregistroek, hamarkada batzuk geroago argitaratu ez arren, klausula zehatzak osatzen zituzten konpromezuak eta eztabaidak agerian uzten dituzte. Adibidez, "egoera bateko pertsona horien migrazioak edo inportazioak egokitzat joko dute onartzea" I. artikuluan, 9. atala kontu handiz landutako eufemismoa zen esklabo-merkataritzarentzat. Testuinguru historikorik gabe, irakurle moderno batek galdu egin zezakeen bere konpromiso politikoa, 1787an Batasunari atxiki ziona, baina geroago Berreraikuntzako zuzenketak behar zituen.

Markogileen gutun eta hitzaldi pertsonalek ere argitu zituzten aipatu nahi zituzten kezkak. Columbiako mugan, Heller (2008), Antonin Scalia Justiziaren gehiengoa XVIII. mendeko lege-idazkietan oinarritzen zen, Blackstoneren iruzkinak barne, Bigarren Zuzenketak armak gordetzeko eta eramateko eskubidea babesten zuela argudiatuz.

Gizarte-baldintzak: Fundatzailearen mundua

Testuinguru historikoak ere barne hartzen ditu 1700eko hamarkadaren azken errealitate sozial, politiko eta ekonomiko zabalagoak. Konstituzio hau nekazaritzan idatzi zen, esklabutzaren mende, botere zentralizatuaren oso susmatuaren mende, eta oraindik ere Iraultzatik berreskuratzen ari zen. Baldintza hauek ulertzeak azaltzen du zergatik zeuden barne eta ez.

Esklabotza eta Konstituzioa

Hiru bostekoen konpromezua, esklaboen klausula iheskorra eta 1808 baino lehen esklaboen merkataritza debekatzekoa Konstituzioaren jatorrizko esklabotzaren ostatuaren oroigarririk mingarrienen artean daude. Klausula horien analisi originalak ezin du ahaztu nahita egindako errealitate historikoa, alegia, Markatzaileak nahita ez erabiltzea aukeratu zutela "esklabotza" hitza jatorrizko testuan ( 1808ko konpromezuan izan ezik). Horren ordez, eufemismoak ("beste pertsonak", "halako pertsonak") erabili zituzten gai moralari zuzenean aurre ez egiteko.

Federalismoa eta estatu subiranotasuna

Hamargarren Zuzenketak estatuei egindako erreserbazioa beste eremu bat da, testuinguru historikoa ezinbestekoa delarik. Gobernu nazional berriak estatuei aurre egiteko beldurra nagusitu zen. Federalisten aurkakoek behin eta berriz argudiatu zuten Konstituzioak ez zuela eskubide-proposamenik estatu-boterea eta askatasun indibidualak babesteko. Federalistek erantzun zuten gobernu federala botere zerrendatuetako bat zela, eta Eskubideen Lege bat ez zela beharrezkoa, gobernuak ez zuelako gaien gainean botererik.

Analisi originalistaren testuinguru historikoa erabiltzeko metodoak

Jatorrizko esanahia berreskuratzeko hainbat metodo erabiltzen dituzte, bakoitza testuinguru historikoan bere konfiantzarekin.

Testuzaletasuna eta esanahi arrunta

Testugintza testuaren esanahi soila da, baina esanahi sinplea historikoki ausazkoa da. "merkataritza", "botere exekutiboa" eta "ezohikoa" bezalako hitzek konnotazio zehatzak zituzten XVIII. mendean, erabilera modernotik ezberdintzen direnak. Garai hartako hiztegiak, Samuel Johnsonen Ingeles Hizkuntzaren Hiztegiak, eta Noah Websterren azken lanak, maiz kontsultatu dira. InFLT:2District of Columbia, Heller, "3" izeneko arma-sen hiztegia, "3" bezala, "Trajeludio" gisara, "Trajente" gisarajente" erabili ohi den "musika-tresna" gisa, "" gisara, "Tra" gisara" "Tra" "" "" gisara" "" "" erabili" "" "" gisara" "" "" "" gisarastal" gisarastal" gisarastal" gisaras" "" "" "" "" "" "" "" "" gisara, "" "" "" "" "" gisarastal" gisaras" gisaras" gisaras" "" gisarastal

Egitura-arrazoiketa eta praktika historikoa

Beste metodo batek Konstituzioaren egitura orokorrari zentzua ematen dio, botereen banaketa, federalismoa, txekeak eta orekak, eta gero egitura hori praktika historikora lotzen ditu. Adibidez, lehendakariaren kargu exekutiboaren gainetik kentzeko boterea eztabaidatu zen denbora luzez. Enpresa Funtsa V. Public Company Kontabilitatea Gainbegirada Batzordea (2010), Auzitegi Gorenak praktika historikoa lehen kongresura itzultzea erabaki zuen Konstituzioak gobernuko funtzionarien gain-agintariei botere osoa kentzen diela zehazteko.

Jatorrizko metodoak Originalismoa

John McGinnis irakasleak eta Michael Rappaport-ek defendatzen duten adar berriagoa "jatorrizko metodoak originalismoa" da. Ikuspegi honek argudiatzen du Konstituzioa interpretatu behar dela berrespen-garaian indarrean zeuden arau eta konbentzio interpretatiboak erabiliz. Aldaketa sakona behar da 1700eko hamarkadaren azken kultura legalean, nola arauok ezarri ziren, nola lege-aurrekaririk komunak aplikatu ziren eta nola irakurri ziren testu legalak. Metodo honek testuinguru historikoa bere mutur logikoan hartzen du, ez du Konstituzioen testuen ezagutza eskatzen, baizik eta metodologia judizialaren garai osoa.

Erronkak testuinguru historikoa berreskuratzeko

Garrantzia izan arren, testuinguru historikoaren erabilerak erronka handiak ditu analisi originalistetan. Kritikariek eta zenbait originalistek ere aitortzen dute iragana ez dela beti erraza berreskuratzeko, eta epaileek, oharkabean, balio modernoak iturri historikoetara proiektatzeko aukera dutela.

Iturburuen erabilera hautakorra

Kritika komun bat da, originalek maiz gerezi-froga historikoak onartzen dituztela aurredeterminatutako ondorioak onartzeko. Erregistro historikoa zabala eta batzuetan kontraesankorra denez, ikertzaile batek ia edozein posizio onartzen duten adierazpenak aurki ditzake. Adibidez, Bigarren Zuzenketaren inguruko eztabaidaren bi aldeek hemezortzigarren mendeko iturriak aipatu dituzte, eskubide indibiduala edo eskubide kolektiboa jatorrizko esanahia zela aldarrikatzeko. Auzitegi Gorenak, FLT:0]]Hellerk, erreklamazio historikoak ebaluatu eta narrazio-kritika bat aukeratu ditu.

Anakronismoaren arazoa

Beste erronka bat interpretazio anakronikoak saihestea da. Lege-kategoria modernoetan trebatutako epaileek kontzeptu modernoak irakurri ditzakete, adibidez, XVIII. mendean ez zegoen administrazio-egoera modernoa. Jatorrizkoek lege-botereak dituzten erakunde exekutiboen konstituzio-aniztasuna eztabaidatzen dutenean, erabaki behar dute ea botere betearazlearen jatorrizko esanahiak edo "beharrezko eta egoki"k halako agentziak behar dituen. Testuinguru historikoak lagundu dezake, adibidez, Kongresuak Postetxea sortu zuela eta Lehendakariari baimena eman ziola erakustean, baina ezin du erantzun, arazo historikoei buruz, ez baitago inoiz ere, arazo horiek konpontzeko zailtasun-egoera modernoetatik kanpo.

Erregistro historikoaren osatugabea

Konstituzio-konstantzien eztabaidak James Madisonen oharretan jaso ziren, eta hamarkadetan zehar editatu eta berrikusi zituen. Erregistro batzuk galdu egin dira. Berrespen-eztabaidak asko aldatu dira estatutik estatura, eta hiritar arrunt askok ez dute idatzizko iritzirik utzi. Jatorrizkoek erregistro osatugabe batekin lan egin behar dute, eta horrek ziurgabetasuna dakar. Klausula askoren jatorrizko esanahi publikoa ez dago argi.

Jatorrizkoen arteko desadostasuna

Jatorrizkoak ere ez dira ados testuinguru historikoak erakusten duenarekin. Bigarren zuzenketa adibide lehena da. Heller , Gorteak 5-4 zati egin zuen, bi aldeek originalismoa aplikatu nahi zutela aldarrikatuz. Justizia John Paul Stevensen desadostasunak argudiatu zuen prefatory klausulak, "Estatu aske baten segurtasunerako behar den Milizia arautua", zuzenketaren esparru mugatua berretsi zuen. Scaliako gehiengoak argudiatu zuen prefatzaileak helburu bat iragarri zuela, baina ez zuela helburu historiko bat, beti, baina ez dela beti, testuinguru historikoaren kontrako iritziek baldintza bat sortzen dutela.

Balio modernoekin testuinguru historikoa orekatzen

Jatorrizkotasunaren barruko tentsio sakonenetako bat XVIII. mendeko dokumentu bat XXI. mendeko gizarte bati nola aplikatu behar zaion da. Epaile batek jatorrizko esanahia identifikatu ahal badu ere, arrazen berdintasuna edo genero-berdintasuna bezalako balio modernoekin gatazkan dagoenean kontrolatu beharko luke?

Originalismoa eta aurre-ederra: Brown v. Hezkuntza-batzordea

Adibide kanonikoa da Brown v. Hezkuntza-batzordea, (1954), zeinak eskola publikoetan arraza-bereizkeriakri Babes-Administrazioa urratzen ziola zioen. 1868an Hamalaugarren Zuzenketaren jatorrizko esanahi publikoak ez zuen debekatu bereizketa. Zuzenketaren bidez, Washingtonen, D.C.-n, eskola bereiziak ere mantentzen zituen. Hala ere, Auzitegi Gorenak aho batez segregazioa desegin zuen. Gaur egun, jatorrizko gehienek onartzen dute FLT2Brownnnt-ek, jatorrizkoak, "oinarrizko" bat baino gehiago, "oinarrizko" (eta"-oinarrizko" bat) izan zitekeela argudiatuz, "oinarrizko "oinarrizko" konstituzionala, "oinarrizko" bat" esan nahi zuten, "oinarrizko "oinarrizko" bat" bat, "oinarrizko "oinarrizko" bat baino, "oinarrizko" bat" bat" bat, "oinarrizko "oinarrizko "oinarrizko" bat, "oinarrizko "oinarrizko" bat" bat, "oinarrizko "oinarrizko "oinarrizko" bat" bat" bat, "oinarrizko "oinarrizko "oinarrizko "oinarrizko" bat" bat, "oinarrizko "oinarrizko "oinarri

"Esku galdua" arazoa

Kritikariek galdetzen dute zergatik gizarte demokratiko bat lotuta egon behar duten duela bi mende hil ziren gizon zuri, ar eta atzerakoi talde txiki baten iritziek. Jatorrizkoek diote Konstituzioa lege legitimoa dela herriak berretsi zuelako, eta aldaketa hori dela eta, ez dela interpretazio judizialaren gain-nagusitasuna behar duela, eta testuinguru historikoa dela bide bakarra jatorrizko ekintza demokratikoari fideltasuna bermatzeko. Hala ere, testuinguruaren eginkizuna argi uztea da, ez zurrunki diktatzea. Konstituziogile askok onartzen dute "testuinguru irekiaren" eta "historiaren" bezalako "testuinguruinguruen" eta "ez informatu gabeko" bezalako "testuinguruak" bezalako testu-bilaketak behar dituztela.

Lurralde-markako Auzitegi Goreneko erabakien testuinguru historikoa

Hainbat kasuk erakusten dute nola erabiltzen duen auzitegiak testuinguru historikoa arrazoiketa originalistaren arabera.

New York State Rifle eta Pistol Ass'n v. Bruen ] (2022)

Auzitegi Gorenak bigarren zuzenketaren erronka berri bat iragarri zuen: "Nazio honen arma-erregulazio tradizio historikoarekin bat etorri behar du". Erabaki horrek testuinguru historikoa sortu zuen lege zentralaren aurrean. Justiziak Clarence Thomasen gehiengoak auzitegi txikiagoak behar zituen azterketa historiko zehatz batean parte hartzeko, arma-kontrol moderno batek analogia historikoa ote duen zehazteko. Ikuspegi horrek eskatzen du epaile amateurrak izatea, hemezortzigarren eta hemeretzigarren mendeetako legeak irakurriz, "jatorrizko" zentzua bereizteko.

[[Kategoria:Jackson Emakumeen Osasun Erakundea]]

Auzitegia testuinguru historikoan oinarritu zen, argudiatuz abortua ez zegoela oso erroturik herrialdearen historian. Samuel Alitoren iritziak Ingalaterrako lege komun, kolonial eta hemeretzigarren mendeko Amerikako legeei egin zien erreferentzia, eta ondorioztatu zuen 14. zuzenketak ez zuela abortuaren eskubidea babestu. Desadostasunak, aitzitik, argudiatu zuen erregistro historikoak eta anbiguoagoak zirela, eta legeak ere bai, bai eta legeak nola murriztu daitezkeen ere.

[Renome v. Louisiana ] (2020)

Auzitegian, auzitegiak esan zuen Seigarren Zuzenketak auzitegi-epaimahai bat eskatzen duela estatuko zigor-arloko epaietan, eta gainera "Apodaca v. Oregon ] (1972)". Justizia Neil Gorsuchek gehiengoaren ustez, epaimahaiaren bizigabetasun-baldintza ingeles arruntaren historia aztertu zuen, sortze-garaian unibertsalki beharrezkoa zela eta horrela mantendu zela 14. Zuzenketaren berrespenaren bidez.

Testuinguru historikoa inkorporatzeko urrats praktikoak

Tradizio originalistan lan egiten duten abokatu, epaile eta akademikoentzat, testuinguru historikoaren erabilera eraginkorra metodologia diziplinatua behar da:

  • Testu egokia eta inguruko klausulak identifikatzen ditu. Konstituzioko hitz zehatzekin hasten da beti. Begiratu artikuluaren egitura eta dokumentuko klausularen testuingurua.
  • Iturri garaikideak. Paper federalistak, idazki anti-faxistak, Konbentzio Konstituzionalaren erregistroak eta egoera berraztertzeko eztabaidak ere funtsezkoak dira.
  • Lehen Kongresuaren ekintzak, adar exekutiboen lehen erabakiak eta 1790eko hamarkadako legeek argi uzten dute jatorrizko adimena.
  • Erregistro historikoa isil edo anbiguoa denean, onartu nahi izan behar da jatorrizko esanahia ez dela argi egongo. Kasu horretan, beste interpretazio-printzipio batzuk, prozesu demokratikoen deferentzia edo aurrekarien mendetasuna, hutsunea bete dezakete.
  • Ez pentsa kategoria modernoek XVIII. mendeko kontzeptuetan ondo mapatzen dutenik, adibidez, eskubide pertsonal eta ekonomikoen arteko bereizketa modernoa ez litzateke izango grabatzaileena.

Kanpoko baliabideak azterketa sakonerako

Hainbat iturri autoritariok lagundu dezakete testuinguru historikoaren papera jatorrizkotasunean aztertzen:

  • Konstituzio Zentro Nazionalak, Konstituzioko baliabide interaktiboak eskaintzen ditu Konstituziorako, lehen mailako dokumentu eta eztabaida akademikoen datu-basea barne.
  • Yaleko Zuzenbide Eskolako Avalon proiektuak, paper federalisten, paper anti-faxisten eta beste dokumentu batzuen testu osoa ematen du.
  • Jatorrizkotasunaren eztabaida metodologikoei sakon begiratzeko, ikus William Baude-ren artikulua: "Gure legea originalismoa al da?" (Chicagoko Zuzenbidearen berrikuspena, 2015).
  • Auzitegi Goreneko iritziak Columbiako barrutiari, Heller eta ].Estatuko Errifle eta Pistol Ass'n v. Bruen funtsezkoak dira jatorrizkotasunak praktikan nola funtzionatzen duen irakurtzeko.

Ondorioa:

Testuinguru historikoa da analisi konstituzional originalistaren bizi-odola. Hori gabe, Konstituzioaren jatorrizko esanahia berreskuratzea ezinezkoa litzateke. Gobernu federalaren egiturari buruzko eztabaida-esparruetatik, esklabotzaren eta botere federalaren gai eztabaidatuetara, erregistro historikoak arrazoiketa originalistaren lehengaia ematen du. Baina testuingurua ez da gako magiko bat, erantzun zuzena zabaltzen duena. Froga historiko bera modu ezberdinetan interpretatu daiteke, eta erregistroaren osatugabeak galdera asko irekitzen ditu.

Jatorrizkoaren zeregina da Konstituzioa ez izoztea, baizik eta bere sorrera-unean errotutako esanahia ematea, jatorrizko esanahi publikoak batzuetan onar dezakeen edo are behar duen heinean, haztea. Testuinguru historikoa serio hartuz, jatorrizkotasunak interpretazio-metodo bat eskaintzen du, berrespen demokratikoa errespetatzen duena eta lege konstituzionalaren oinarri egonkorra eskaintzen duena.