مقدمه: پاسخ حقوقی در حال رشد به Cyberbullying و Online Harassment

سایبری و آزار آنلاین از نگرانی های طاقچه به مشکلات اجتماعی فراگیر، تاثیر میلیون ها نفر در تمام گروه های سنی، ناشناس بودن، دسترسی و پایداری ارتباطات دیجیتال، محیط هایی را ایجاد کرده اند که قلدر می تواند در اطراف ساعت اتفاق بیفتد، و قربانیان را در پاسخ به دام افتاده و ناتوان قرار دهد، قانونگذاران در هر دو حالت و سطوح فدرال قوانین مداوم را با هدف محدود کردن این رفتارهای پیچیده ایجاد کرده اند، به ویژه در مورد چگونگی استفاده از مکانیسم های قانون اساسی در این مقاله و چگونگی استفاده از این موضوع بررسی می کنند.

تعریف Cyberbullying و Online Harassment در زمینه حقوقی

قبل از بررسی قوانین خاص، ضروری است که درک کنید که چگونه قانونگذاران این شرایط را تعریف می کنند، در حالی که استفاده مشترک ممکن است "سیبرانگینگ" و "تحریم آنلاین" را به طور قابل ملاحظه ای متفاوت باشد.در حالی که استفاده از این اصطلاحات به طور معمول به آسیب های مکرر و عمدی ناشی از دستگاه های الکترونیکی اشاره می کند - اغلب هدف قرار دادن کودکان در زمینه های مدرسه آزار آنلاین یک اصطلاح گسترده تر است که می تواند شامل تهدیدات، و یا تهدید های جنسی باشد.

قانون فدرال یک تعریف واحد و یکپارچه از تبلیغات سایبری ندارد، بلکه به رفتارهای مرتبط با قوانین مربوط به تعقیب، تهدیدات جنایی و تقلب کامپیوتری مربوط می شود. قوانین دولتی، با این حال، در تعریف صریح و صریح در کدهای آموزش و پرورش یا قوانین جنایی، بیشتر فعال بوده اند.

فقدان تعریف جهانی چالش هایی را برای پیگرد قانونی و سیاست های مدرسه ارائه می دهد، برخی از کشورها نیاز دارند که رفتار باعث اختلال شدید در مدرسه شود، در حالی که دیگران نوار را به هر گونه اعمال عمدی از ناراحتی عاطفی کاهش می دهند، این کار پچ به این معنی است که رفتار مشابه ممکن است در یک حوزه قضایی غیر قانونی باشد، اما نه در دیگر، اجرای پیچیده در سراسر خطوط دولتی.

فدرال قانونی آدرس سایبری و مشارکت آنلاین

در سطح فدرال، هیچ قانون ضد تشنج وجود ندارد، در عوض، کنگره این آسیب ها را از طریق چندین قانون که هدف قرار دادن رفتار جنایی یا مدنی مرتبط است، مورد توجه قرار داده است.

خشونت علیه زنان (VAWA)

اگرچه در درجه اول با خشونت خانگی و تجاوز جنسی همراه است، اما قانون خشونت علیه زنان شامل مقرراتی است که آزار و اذیت آنلاین را جرم می کند، زمانی که شامل تعقیب یا تهدید علیه شرکای صمیمی است.Reauthorizations of VAWA برای پوشش نظارت دیجیتال، پورنوگرافی غیر وابسته (اغلب به نام پورنو)، و دادستان های سایبری از VAWA برای استفاده از مجرمان که از محدودیت های رسانه های اجتماعی، به ویژه پیام رسانی های دولتی یا قربانیان آزار و یا سوء استفاده از قربانیان دولتی استفاده می کنند، استفاده می کنند.

قانون تقلب و سوء استفاده فدرال کامپیوتر (CFAA)

CFAA دسترسی غیرمجاز به رایانه ها و شبکه ها را ممنوع می کند، در حالی که به طور خاص برای سایبری طراحی نشده است، در مواردی که مجرمان به ایمیل قربانی یا حساب های رسانه های اجتماعی می شکنند تا اطلاعات خصوصی را سرقت کنند یا آنها را به طور گسترده ای از زبان گسترده قانون پوشش دهند، اقداماتی که باعث آسیب یا از طریق چنین دسترسی می شود.

با این حال، CFAA با انتقاد از اینکه بیش از حد مبهم و به طور بالقوه جرم و جنایت نقض های کوچک اخیر دادگاه عالی، مانند Van Buren v. ایالات متحده (20۲۱)، دامنه آن را محدود کرده است، و سوالاتی در مورد اثربخشی آن در برابر اشکال خاصی از آزار آنلاین که شامل نقض های مجوز روشن نیست.

قانون خشونت مدرسه ی ممنوعه

در سال 2018، قانون خشونت مدرسه متوقف کمک های فدرال به مدارس برای اجرای اقدامات ایمنی، از جمله آموزش برای دانش آموزان و کارکنان در مورد چگونگی تشخیص و گزارش حملات سایبری، مدارس ممکن است از این وجوه برای توسعه سیستم های گزارش ناشناس، انجام ارزیابی تهدید و ایجاد سیاست های ضد زنگ زدن استفاده کنند.

سایر اساسنامه های فدرال مرتبط

  • ایالات متحده آمریکا § 875 (c): آن را جرم فدرال برای انتقال هر گونه ارتباط حاوی تهدید به مجروح کردن شخص دیگری در سراسر خطوط دولتی است.این قانون در ایمیل ها، پیام های متنی و پست های رسانه های اجتماعی که شامل تهدیدات معتبر است، اعمال می شود.
  • ایالات متحده آمریکا § 2261A: قانون سایبری فدرال استفاده از ارتباطات الکترونیکی برای تعقیب، آزار و اذیت و یا ارعاب کسی را ممنوع می کند، به ویژه هنگامی که قربانی را در ترس معقول از مرگ یا آسیب جدی جسمی قرار می دهد.
  • قانون اعتبار ارتباطات (بخش 230): در حالی که یک قانون ضدharassment نیست، بخش 230 ایمنی را به سیستم عامل های آنلاین برای محتوای ارسال شده توسط کاربران فراهم می کند.این ایمنی یک شمشیر دو لبه است: آن را محافظت از سیستم عامل از بودن برای میزبانی محتوای توهین آمیز، اما منتقدان همچنین استدلال می کنند که آن را به طور فعال و آسیب پذیر است.

قوانین فدرال ابزار قدرتمندی هستند، به ویژه هنگامی که آزار و اذیت خطوط دولتی را رد می کند یا شامل تجارت بین دولتی می شود، آنها تنها شدیدترین موارد را پوشش می دهند، به ویژه کسانی که شامل موارد زیر سن هستند، به مقامات دولتی و محلی واگذار می شوند.

قوانین دولتی: میدان نبرد اولیه علیه سایبری

از آنجا که اکثریت قریب به اتفاق موارد سایبری در یک حالت واحد رخ می دهد و از آنجا که آموزش در درجه اول یک تابع دولتی است، قانونگذاران دولتی رهبری را در ساخت قوانین ضد زنگ زدن گرفته اند، از سال 2025، همه 50 ایالت نوعی از قوانین ضد زنگ زدن دارند و اغلب آشکارا شامل قلدری الکترونیکی یا دیجیتال در تعاریف خود، با این حال دامنه، و مکانیسم های خاص متفاوت است.

عناصر مشترک قوانین سایبری دولتی

در حالی که قانون هر ایالت منحصر به فرد است، چندین ویژگی مشترک ظهور کرده است:

  • تعریف از بی پروای سایبری: اکثر ایالت ها به عنوان آزار، ارعاب، یا قلدری از طریق وسایل الکترونیکی تعریف می کنند، اغلب نمونه هایی مانند پیام های متنی، پست های رسانه های اجتماعی، ایمیل ها یا سیستم عامل های بازی آنلاین را فهرست می کنند.
  • صلاحیت مدرسه: بسیاری از قوانین اعمال می شود برای انجام که در زمینه های مدرسه و یا در رویدادهای حمایت شده مدرسه رخ می دهد، اما افزایش تعداد گسترش صلاحیت به رفتار خارج از دانشگاه که ایجاد یک محیط خصمانه در مدرسه و یا اختلال در روند آموزشی.
  • ] گزارش الزامات: [ ایالات مانند نیویورک مدارس نیاز به اطلاع والدین از هر دو قربانی و مجرم در یک بازه زمانی خاص.
  • ] عواقب آشپزی: Penalties از مداخلات مبتنی بر مدرسه (suspension، مشاوره) به اتهامات جنایی برای موارد شدید مانند زمانی که قلدر شامل تهدید، اخاذی یا پورنوگرافی کودکان است.
  • آموزش مقدماتی: برخی از ایالت ها نیاز به مدارس برای ترکیب آگاهی سایبری در برنامه درسی، آموزش دانش آموزان در مورد شهروندی دیجیتال و عواقب آزار آنلاین.

نمونه هایی از رویکردهای دولتی

کد آموزش و پرورش دولت به صراحت تعریف سایبری به عنوان یک نوع قلدر که می تواند در مدارس دانشگاه رخ دهد یا خارج از دانشگاه رخ دهد باید شامل سایبری در سیاست های ضد زنگ زدن خود و ممکن است تعلیق و یا اخراج دانش آموزان برای سوء رفتار شدید. کالیفرنیا همچنین "قانون جنسیت" را اعمال کرد که تمایز بین همسالان و به اشتراک گذاری مشترک توزیع غیر عادی.

Texas: تگزاس کد پنال تگزاس §42.07 جرم و اذیت الکترونیکی، آن را یک اشتباه کلاس B برای اولین جرایم و یک کلاس A اشتباه در مورد نقض های بعدی تگزاس، قانون به طور خاص شامل تهدیدات از طریق ارتباطات الکترونیکی و ساقه از طریق مناطق دیجیتال است.

نیویورک: [قانون 1] [قانون برای همه دانش آموزان قانون (DASA] ممنوع آزار و تبعیض در مدارس، از جمله تبلیغات سایبری تحت DASA، مدارس باید تمام گزارش ها را بررسی و می تواند اعمال انضباطی را اعمال کند. A 2019 اصلاحات مدارس مورد نیاز برای شامل سایبربولیزه در کدهای رفتار خود و اطلاع از والدین گزارش شده در دو روز است که در مدرسه اینترنتی تکرار شده است.

جفری جانستون برای همه دانش آموزان قانون نیاز به مناطق مدرسه برای اتخاذ سیاست هایی که ممنوع قلدری و آزار و اذیت، از جمله سایبری به طور سایبری تعریف می کند، به عنوان استفاده از ارتباطات الکترونیکی برای ایجاد پریشانی عاطفی قابل توجه یا ترس از آسیب فیزیکی. فلوریدا همچنین جنایی برای "واشتاب سایبری" اعمال می کند اگر یک دستگاه آلوده کننده و یا متهم به استفاده از آن ها باشد.

ایلینویس: قانون ضد مداخله ایلینوی اجازه می دهد تا قربانیان سایبری، از جمله سایبری، برای به دست آوردن یک نظم حفاظت مدنی در برابر آزار دهنده، این یک مکانیسم قانونی برای قربانیان برای تسکین خارج از سیستم عدالت کیفری فراهم می کند.

مشکل کار پچ

در حالی که قوانین ایالتی ضروری هستند، تقسیم آنها چالش هایی ایجاد می کند که دانش آموز در تعطیلات در یک کشور دیگر در تعطیلات به طور مستقیم به قوانین مشابهی مانند سازمان های اجرای قانون نیاز ندارد که منابع را برای پیگیری پرونده های متقابل مجازاتی دنبال کنند و دادستان ها ممکن است تمایل به اتهامات اگر رفتار به وضوح تحت قوانین دولتی آنها غیرقانونی نیست، این کار منجر به تماس های مشابه بیشتر شده است، اما دادستان ها ممکن است تمایل به ارسال هزینه های فدرال داشته باشند.

نقش مدارس در اجرای قوانین سایبری

مدارس اغلب خط مقدم اجرای ضد تشنج هستند، به ویژه هنگامی که کودکان زیر سن و سال درگیر هستند، زیرا بسیاری از کشورها برای توسعه سیاست ها و بررسی حوادث، مربیان و مدیران تبدیل به بازیکنان حیاتی در چشم انداز قانونی است.

مدرسه Jurisdiction Over Off-Campus Speech

اولین اصلاحیه میزان قضاوت مدارس را برای سخنرانی خارج از محوطه دانشگاه، از جمله Cyberbullying، تصمیم دادگاه عالی 2021 در Mahanoy منطقه مدرسه منطقه V.B.L.] مجازات می کند.[۱۰] [FLT ۱] برگزار کرد که مدارس نمی توانند دانش آموزان را برای سخنرانی خارج از دانشگاه تنظیم کنند مگر اینکه باعث اختلال قابل توجهی در مدرسه یا به حقوق شهروندی حمله کنند، حتی اگر این کار سخت تر در مدارس خصوصی انجام شود.

با وجود این، بسیاری از قوانین دولتی به صراحت صلاحیت مدرسه را برای رفتار خارج از دانشگاه که مطابق با استاندارد اختلال قابل توجه است، گسترش می دهند. مدارس با تمرکز بر پیشگیری، شیوه های عدالت ترمیمی و مکانیسم های گزارش به جای اقدامات صرفا تنبیهی، برخی خطوط نوک ناشناس و ابزار نظارت دیجیتال را اجرا کرده اند، هر چند که این نگرانی های حریم خصوصی را افزایش می دهد.

آموزش معلمان و کارکنان

پیاده سازی موثر مستلزم آن است که مربیان تفاوت قوانین دولتی را درک کنند. بسیاری از دولت ها آموزش معلمان را در مورد چگونگی تشخیص آلودگی سایبری، پاسخ به گزارش ها و محافظت از حریم خصوصی دانش آموزان بدون چنین آموزش، قوانین انتزاعی و بدون اجبار باقی می مانند برنامه های پیشگیری از اولووس بولینگ و مرکز اینترنت امن و مسئول استفاده از شواهد برنامه های برنامه های آموزشی مبتنی بر برنامه های آموزشی که به مدارس دولتی کمک می کند.

گزارش و جمع آوری داده ها

برای اندازه گیری اثربخشی قوانین ضد تشنج، دولت ها به طور فزاینده ای نیاز به مدارس برای جمع آوری و گزارش داده ها در مورد حوادث. وزارت آموزش و پرورش ایالات متحده جمع آوری داده های حقوق مدنی (CRDC) قلدری و آزار و اذیت در مدارس عمومی، از جمله سایبربلینگ همچنان یک مشکل است، زیرا دانش آموزان اغلب تمایل به ترس از انتقام یا خجالت دارند.

چالش های موجود در قوانین سانسور سایبری و آنلاین

علی رغم پیشرفت، موانع قابل توجه در مبارزه با فساد سایبری باقی مانده است. قانونگذاران، اجرای قانون و مربیان همچنان با مشکلات قانونی و عملی مواجه هستند.

مسائل مربوط به وضعیت و بین دولتی

اینترنت به مرزهای دولتی احترام نمی گذارد، یک مجرم در نیویورک می تواند قربانی کالیفرنیا را با استفاده از یک سرور در یک دولت سوم مورد آزار قرار دهد. دادستان ها باید تعیین کنند که کدام حوزه قضایی دارای اختیارات است و پیگیری هزینه ها اغلب نیازمند هماهنگی در میان چندین سازمان اجرای قانون است.

آزادی بیان در مقابل حفاظت

اولین اصلاحیه از طیف گسترده ای از بی ادب، توهین و حتی قوانین نفرت انگیز محافظت می کند که جرایم سایبری باید به دقت از نقض بیان محافظت شده اجتناب کند، به عنوان مثال، یک قانون که ممنوعیت "اعلام" نظرات ممکن است به عنوان بیش از حد مورد اصابت قرار گیرد، دادگاه ها نیاز دارند که قوانین سایبری شامل عناصر هدف تکرار، یا آسیب واقعی برای رد کردن بسیاری از موارد قانونی است که هنوز هم به این معنی است که بسیاری از قوانین قانونی را به طور دقیق تر اعمال می کنند.

تکنولوژی و انحصار

سیستم عامل های آنلاین به طور مداوم تغییر می کنند، چیزی که در درجه اول یک مشکل در رسانه های اجتماعی و پیام های فوری بود به اتاق های چت بازی گسترش یافته است، برنامه های رمزگذاری شده مانند سیگنال و تلگرام، و پیام رسانی الکترونیکی در مورد اجرای قانون اسنپ چت تلاش می کند تا با این تغییرات تکنولوژیکی همگام شود.

اجرای Gaps و Constraints

حتی زمانی که قوانین در کتاب ها وجود دارد، اجرای آن ها نامشروط است، افسران منابع مدرسه و پلیس محلی ممکن است فاقد آموزش در تحقیقات دیجیتال باشند. ادارات وکلای منطقه اغلب جرایم خشونت آمیز را در مورد موارد آزار و اذیت غیر فیزیکی اولویت می دهند، به ویژه اگر رفتار زیر آستانه برای درمان های جنایی قرار گیرد، مانند محدود کردن سفارشات یا دادخواست، اما در دسترس هستند و می توانند از نظر عاطفی تخلیه شوند.

نقش پلتفرم های رسانه های اجتماعی و شرکت های تکنولوژی

در حالی که قانون بر عاملان فردی تمرکز دارد، معماری سیستم عامل های آنلاین نقش مهمی در فعال کردن یا محدود کردن حملات سایبری ایفا می کند.شرکت هایی مانند Meta، X (که قبلا توییتر)، TikTok و YouTube سیاست هایی علیه آزار و اذیت اجرا کرده اند، اما منتقدان استدلال می کنند که این اقدامات کافی نیست.

بخش 230 قانون مسئولیت سیستم عامل های محافظت از مسئولیت محتوای تولید شده توسط کاربر، این حفاظت قانونی یک دلیل کلیدی است که چرا پلتفرم ها با شکایت های گسترده برای میزبانی محتوای سایبری مواجه نشده اند، اما همچنین به این معنی است که سیستم عامل ها به طور قانونی برای حذف همه مواد مضر مورد نیاز نیستند؛ آنها تنها زمانی که شرایط خدمات خود را نقض می کنند یا زمانی که با فشار عمومی مواجه می شوند، این کار را انجام می دهند.

در پاسخ، برخی از ایالت ها تلاش کرده اند تا رفتار پلتفرم را به طور مستقیم تنظیم کنند.برای مثال، قانون طراحی متناسب با سن کالیفرنیا (که عمدتا توسط دادگاه مسدود شده است) پلتفرم هایی را برای اولویت بندی حریم خصوصی و ایمنی کودکان به طور پیش فرض مورد نیاز قرار می دهد. سایر پیشنهادات به دنبال شرط ایمنی 230 در تلاش های سیستم عامل برای به طور متوسط در سطح فدرال، مانند EARN کودکان و ایمنی (قانون امنیت آنلاین) هستند.

شرکت های فناوری خودشان ابزارهایی را برای مبارزه با آزار و اذیت، مانند فیلترینگ کلمه کلیدی، لیست های بلوک و تشخیص مبتنی بر AI از زبان سوء استفاده معرفی کرده اند، ویژگی “Restrict” متا به کاربران اجازه می دهد تا بدون مسدود کردن تعاملات را محدود کنند و TikTok از سیستم های خودکار برای حذف نظرات حاوی این اقدامات استفاده می کند، اما آنها جایگزین اجرای قانونی نیستند.

دیدگاه ها و مقایسه های بین المللی

کشورهای دیگر رویکردهای مختلفی را به قوانین سایبری اعمال کرده اند.قانون ارتباطات ضعیف بریتانیا و حفاظت از قانون هارسرment اجازه می دهد تا تعقیب کیفری سوء استفاده آنلاین را انجام دهند. بریتانیا همچنین مدارس را ملزم به سیاست های ضد زنگ زدن می کند و یک "قانون ایمنی آنلاین" ایجاد کرده است که وظیفه مراقبت از سیستم عامل های اجتماعی را برای محافظت از کاربران مضر از محتوای مضر اعمال می کند.

قانون اجرای شبکه آلمان (NetzDG) نیازمند سیستم عامل هایی است که آشکارا از بیان نفرت غیرقانونی و محتوای سایبری در عرض 24 ساعت یا با جریمه های قابل توجه جلوگیری می کنند و منتقدان استدلال می کنند که این امر منجر به سانسور بیش از حد می شود، اما حامیان می گویند که سیستم عامل ها را مجبور به مسئولیت می کند.

قانون خدمات دیجیتال اتحادیه اروپا (DSA) که در سال ۲۰۲۴ اجرایی شد، الزامات سختگیرانه ای را بر پلتفرم های بزرگ تحمیل می کند تا خطرات سیستمیک را ارزیابی و کاهش دهد، از جمله جاسوسی سایبری و آزار و اذیت، سیستم عامل ها باید کانال های روشن برای کاربران ارائه دهند تا محتوای غیرقانونی را گزارش دهند و به بررسی های خارجی مربوط می شوند.

مسیر های آینده و روند نوظهور

از آنجایی که تکنولوژی تکامل می یابد و آگاهی اجتماعی رشد می کند، قوانین سایبری احتمالاً در حال تکامل هستند. چندین روند ارزش دارند:

  • افزایش مشارکت فدرال: فشار برای کنگره برای تصویب یک لایحه جامع ضد تشنج که استانداردهای ملی، به ویژه برای موارد زیر را فراهم می کند، پیشنهاد "قانون پیشگیری از فشار فوری" در جلسات متعدد مجدداً منتشر شده است، اما هنوز پیشرفت نکرده است.
  • Focus در مورد آزار و اذیت عمیق و تولید شده توسط AI: ابزار هوش مصنوعی Generative می تواند فیلم های جعلی واقعی، صوتی و تصاویری را که برای پورنوگرافی سایبری و انتقام استفاده می شود، ایجاد کند.
  • حقوق و افزایش جرائم نفرت انگیز: Cyberbullying که افراد را بر اساس نژاد، مذهب، جنسیت و یا گرایش جنسی هدف قرار می دهد ممکن است تحت قوانین جرایم نفرت محاکمه شوند. S چندین ایالت مجازات های افزایش یافته برای تحریک سایبری تحریک کننده و قوانین جرایم فدرال می تواند اعمال شود زمانی که آزار و اذیت و یا شامل خشونت می شود.
  • پیش از مجازات: به طور فزاینده ای، کارشناسان طرفدار برنامه های عدالت ترمیمی و آموزش شهروندی دیجیتال به جای مجازات های کیفری مانند مین و ورمونت تاکید به سمت مداخلات آموزشی، به رسمیت شناختن که بسیاری از جوانان بدون درک تاثیر آن درگیر در سایبری.
  • حریم خصوصی داده و حفاظت از دانش آموزان: ، به عنوان مدارس جمع آوری اطلاعات بیشتر در مورد رفتار دانشجویی، سوالات در مورد حریم خصوصی و نظارت فوری تر می شود. قوانین آینده ممکن است نیاز به تعادل استفاده از نرم افزار نظارت با حقوق دانش آموزان به آزاد از نفوذ غیر قابل تحمل.

نتیجه گیری

سایبری و آزار آنلاین مشکلات پیچیده ای هستند که در برابر راه حل های قانونی ساده مقاومت می کنند. قانونگذاران دولتی محرک های اولیه قوانین ضد تشنج هستند، ایجاد یک پچ متنوع اما متنوع از حفاظت ها، قوانین فدرال ابزارهای مهمی برای موارد شدید فراهم می کند اما بسیاری از شکاف ها را ترک می کند.

به جلو، سیاستگذاران باید بیان آزاد را با نیاز فوری برای محافظت از افراد آسیب پذیر، به ویژه افراد زیرکانه، بالا بردن تعاریف حقوقی برای حساب فن آوری های جدید، بهبود منابع اجرای و تقویت همکاری در سراسر حوزه های قضایی ضروری خواهد بود، در حالی که هیچ قانون نمی تواند به طور کامل، قوانین متفکرانه می تواند شیوع آن را کاهش دهد و اطمینان حاصل کند که قربانیان برای جبران مجدد قوانین تکاملی، منعکس کننده این تعهد اجتماعی برای همه است.

] منابع اضافی: برای آخرین قوانین فدرال و ایالتی [ [ ] [ [ ] [ [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [قانون ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] ] [F2 ] [ ] [ ] ] [ ] ] [F ] ] ، بخش اطلاعات عمومی ] از خدمات انسانی ] ، راهنمای جامع در [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [ [ [ [F ] [F ] [F ] [F ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، [در مورد تجزیه و ] ، [F ] ، [F = ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، [F ] ، [F ] ، [F ] ، [ ] ، [ ] ، ] ، [ ] ، [ ] ، [ ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، [قانون ] ، ] ، ] ، ] ، [ ] ، [ ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، [در مورد تجزیه و ] ، [قانون ] ، [ ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، ] ، [قانون ] ،