Table of Contents
درک جدایی قدرت
اصل جدایی قدرت ها سنگ بنای حکومت قانون اساسی است که برای توزیع اقتدار در میان شاخه های متمایز دولت طراحی شده است، این ساختار مانع از هر نهاد واحد از جمع آوری قدرت بدون کنترل، در نتیجه حفاظت از آزادی های فردی و اطمینان از اینکه دولت در مرزهای قانونی عمل می کند، این دکترین ریشه های فکری خود را به مسئولیت های سیاسی کلاسیک محدود می کند، اما به وضوح در طول روشنگری بیان شده است، به ویژه توسط مونته مدرن تعامل می کند - که بسیاری از قدرت های قانون اساسی خود را محدود می کند و یا سیستم قانون اساسی آن را محدود می کند، و به دنبال آن است که هر یک سیستم قانون اساسی و قوانین اساسی است، و قوانین اساسی است، و قوانین اساسی آن است، و قوانین اساسی آن است که به وضوح محدود می باشد، و قوانین اساسی آن است، و به وضوح مشخص است.
سه شاخه حکومت
در اساسی ترین سطح آن، جدایی قدرت دولت را به سه نهاد متمایز تقسیم می کند: اجرایی، قانون گذار و قضایی هر شاخه یک تابع اصلی را انجام می دهد که برای عملکرد دولت اساسی است و پرسنل هر شاخه از طریق فرآیندهای مختلف انتخاب می شوند تا تنوع دیدگاه ها و وفاداری ها را تضمین کنند.
- واحد اجرایی: با اجرای و اداره قوانین تصویب شده توسط مجلس قانونگذاری، در سیستم های ریاست جمهوری مانند ایالات متحده، این شاخه توسط یک رئیس جمهور که به طور جداگانه از مجلس قانونگذاری انتخاب شده است، نظارت و نظارت بر بوروکراسی فدرال، اجرای سیاست خارجی، و به عنوان فرمانده کل نیروهای نظارتی در مناطق نظامی به طور قابل توجهی گسترش یافته است.
- شاخه های یکپارچه: مسئول برای ساخت، بحث و تصویب قوانین.در سیستم های دو مجلس - مانند کنگره ایالات متحده، متشکل از سنا و مجلس نمایندگان - قوه مقننه نمایندگی هر دو دولت و شهروندان فردی. شاخه قانون گذار کنترل قدرت کیف پول، نویسنده و مالیات اجرایی، و تایید برخی از معاهدات و یا قرار ملاقات های اجرایی، و مقررات اجرایی، و همچنین تایید برخی از قراردادها.
- شاخه ی نژادی: با تفسیر قانون و اطمینان از اینکه آن را به طور منصفانه و مداوم اعمال می شود، قوه قضاییه قانون و اقدامات اجرایی از طریق یک فرایند شناخته شده به عنوان بررسی قضایی، که توسط یک دادگاه عالی یا دادگاه قانون اساسی انجام می شود، این شاخه به طور مستقل از دو قاضی دیگر عمل می کند.
بررسی و تعادل در تمرین
بررسی ها و تعادل ها مکانیسم هایی هستند که هر شاخه می تواند قدرت را محدود کند (۳) این تعاملات مانع از هر شاخه ای از تسلط بر دولت می شود، به عنوان مثال، در حالی که قانون گذار می تواند قوانین وتو را محدود کند، و قوه قضاییه می تواند قوانینی را که قانون اساسی را نقض می کند، نقض کند، اما مجلس قانونگذاری می تواند یک رئیس جمهور را با یک حق رأی عالی رتبه بندی کند و اصلاحات قضایی رای را آغاز کند که می تواند به آن ها اجازه دهد، و مقررات اجرایی غیر قانونی را بدهد.
بنیادهای تاریخی
این ایده که قدرت دولتی باید تقسیم و محدود شود، در قرن هجدهم سرچشمه نمی گرفت. متفکران یونان باستان و رومی خطرات اقتدار متمرکز را به رسمیت شناختند، اما در طول روشنگری بود که نظریه جدایی قدرت به طور سیستماتیک توسعه یافته و محبوب شد.
متفکرین روشنگری
جان لاک، در دو رفتار دولت (1689]، برجسته بین قانون گذار، اجرایی، و قدرت های تغذیه، استدلال می کند که قانون اساسی باید به طور اجتناب ناپذیر از قانون اساسی آمریکا و نه از بارون کاغذ مونتسکیو در کار 1748 خود روح قوانین دفاع از قانون اساسی مستقل که او را تحت تاثیر قرار داده است.
کنوانسیون قانون اساسی آمریکا
در طول کنوانسیون قانون اساسی 1787 در فیلادلفیا، نمایندگان بحث کردند که چگونه بهترین ساختار دولت ملی جدید را تعیین کنند، آنها به دنبال جلوگیری از تمرکز قدرت بودند که سلطنت بریتانیا را مشخص کرده بودند و مقالات اقتدار مرکزی ضعیف کنفدراسیون را نادیده گرفته بود؛ قانون اساسی منجر به جدایی دقیق از قدرت های با عملکرد همپوشانی شده است.
برنامه های مدرن و تنوع
در حالی که مدل سه بعدی کلاسیک اغلب با ایالات متحده مرتبط است، بسیاری از کشورهای دیگر تغییراتی را که به فرهنگ های سیاسی و زمینه های تاریخی آنها مربوط می شود، اتخاذ کرده اند. درک این تفاوت ها روشن می کند که چگونه جدایی قدرت ها می تواند در سیستم های پارلمانی، نیمه ریاست جمهوری و هیبریدی کار کند.
ایالات متحده آمریکا
سیستم آمریکایی یکی از روشن ترین نمونه های جدایی قدرت ها است.رئیس جمهور به طور مستقل انتخاب شده است، نمی تواند بیش از دو اصطلاح (از زمان اصلاحیه 22) خدمت کند و در کنگره نمی نشیند، شاخه اجرایی دارای بوروکراسی قابل توجهی است، اما با نظارت قانونی و بررسی قضایی، مجلس نمایندگان با نقش های متمایزی برابر است: مجلس شروع به پرداخت درآمد و می تواند به طور کامل رسیدگی کند - در حالی که قضات اداری، و اقدامات نظارتی، به عنوان نظارت قانونی، ادامه می دهد.
سیستم های پارلمانی
در سیستم های پارلمانی، مانند بریتانیا، کانادا و هند، مدیر اجرایی ( نخست وزیر و کابینه) از و پاسخگو به مجلس قانونگذاری کشیده شده است، این همجوشی قدرت با جدایی شدید، اما بررسی هنوز هم وجود دارد، قوه قضاییه مستقل باقی مانده است، و مجلس می تواند از طریق رأی هیچ اطمینانی از مدیر اجرایی، به نوبه خود، قانون اساسی، هر چند که قدرت قانون اساسی کمتر است، حذف می تواند به عنوان یک از قانون اساسی مجلس قانون اساسی، به عنوان یک از قانون اساسی مجلس قانون اساسی، هر گونه حق حاکمیت قانون اساسی مجلس عوام، به عنوان یک از قانون اساسی، هر گونه نقض.
سیستم های هیبریدی
بسیاری از کشورها مدل های هیبریدی را اتخاذ می کنند که عناصر ریاست جمهوری و پارلمانی را ترکیب می کنند، جمهوری پنجم فرانسه دارای یک رئیس جمهور منتخب است که نخست وزیر مسئول مجلس ملی است، رئیس جمهور سیاست و دفاع خارجی را اداره می کند، در حالی که نخست وزیر امور داخلی را مدیریت می کند، این ترتیب می تواند منجر به "شهرداری" شود، زمانی که رئیس جمهور و اکثریت پارلمانی متعلق به کشورهای مختلف است، مانند بسیاری از کشورهای عضو اتحادیه اروپا، باید یک قاعده گسترده از اختیارات اجرایی را به یک کشور مستقل و گاهی اوقات به یک قانون اساسی در این قانون اساسی در امور داخلی را نشان دهند که در این قانون اساسی دارند.
اهمیت و مزایای
جدایی قدرت ها صرفاً یک راحتی ساختاری نیست؛ این یک حفاظت اساسی در برابر استبداد است.با پراکنده کردن اقتدار، تضمین می کند که هیچ شاخه واحدی نمی تواند به طور یکجانبه اراده خود را بر مردم تحمیل کند.این سیستم مزایای متعددی را فراهم می کند که به طور مستقیم بر کیفیت حکومت و حفاظت از حقوق فردی تأثیر می گذارد.
حمایت از آزادی
هنگامی که قدرت متمرکز است، خطر سوء استفاده به طور چشمگیری افزایش می یابد. قدرت های جدایی طلب برای یک جناح یا فردی برای سرکوب مخالفت، تغییر نتایج انتخابات یا هدف قرار دادن مخالفان سیاسی، استقلال قوه قضاییه دفاع از آزادی بیان، مطبوعات و مذهب را با ارائه یک انجمن بی طرف برای اقدامات دولت چالش برانگیز، شاخه قانون گذاری، متشکل از بسیاری از نمایندگان، جلوگیری از تغییرات سریع، و بی طرف دیگر، کمک به کاهش قوانین اساسی در آلمان است:
تضمین ریسک پذیری
جدایی قدرت ها چندین نقطه نظارت ایجاد می کند.قانونگذار می تواند سوء رفتار اجرایی را بررسی کند؛ قوه قضاییه می تواند قوانین غیر قانونی را بی اعتبار کند؛ به عنوان مثال، اداره پاسخگویی دولت ایالات متحده می تواند به طور قانونی، هر شاخه می تواند خطاهایی را که توسط دیگران اعمال می شود، افشا و تصحیح کند، در حالی که این پاسخگویی متقابل می تواند فساد و ناکارآمدی بیشتری رای را در کشورهای مستقل، تضمین کند.
چالش های معاصر
علی رغم انعطاف پذیری آن، جدایی قدرت ها با تهدیدات قابل توجهی در قرن بیست و یکم مواجه است، قطبی شدن سیاسی، رشد قدرت اجرایی، فعالیت قضایی و ظهور نهادهای تکنوکراتیک همه مرزهای طراحی اصلی را آزمایش می کنند. درک این چالش ها برای کسانی که مایل به حفظ حکومت دموکراتیک هستند ضروری است.
توسعه اجرایی و ظهور
در زمان بحران – چه جنگ، چه همه گیر، یا فروپاشی اقتصادی – اجرایی کردن قدرت های فوق العاده ای را در نظر می گیرد، در حالی که چنین اقداماتی می تواند لازم باشد، آنها همچنین به طور دائم در حال گسترش اختیارات ریاست جمهوری هستند، استفاده از دستورات اجرایی، بیانیه های اضطراری و اقدام یکجانبه در مورد مهاجرت و تجارت، گاهی اوقات به دلیل حزب دموکرات ها، فشار بر کاهش تنش های قانونی و یا کاهش قدرت های قانونی دائمی آن ها، تمایلی ندارد.
قطبی شدن سیاسی و Gridlock
هنگامی که احزاب سیاسی عمیقاً قطبی می شوند، چک ها و تعادل هایی که برای جلوگیری از ظلم و ستم می توانند به جای آن ایجاد کنند، سازش قانون گذاری نادر می شود؛ اجرایی ممکن است کنگره را از طریق سفارشات اجرایی دور کند؛ قرار ملاقات ها ممکن است به طور نامحدود به تأخیر بیفتد و به طور مثال، تصمیم گیری های ضعیف تر مجلس سنا، مشکل ساز برای مسدود کردن قوانین، منجر به سرخوردگی و درخواست اصلاحات برای برخی از اقدامات جدایی ناپذیر است، اما به دنبال آن نیست که برخی از طریق پیدا کردن یک اقدام قاطع و عدم تصمیم گیری سریع تر است.
تفسیر و قانون گرایی
نقش قوه قضاییه در تفسیر قانون اساسی به طور اجتناب ناپذیری شامل برخی از منتقدان استدلال می کند که قضات گاهی اوقات با ایجاد قانون به جای تفسیر آن - یک پدیده اغلب به عنوان فعالیت قضایی برچسب زده می شود، هنگامی که دادگاه ها قوانین را در زمینه های قانون اساسی گسترده بی اعتبار می کنند، ممکن است متهم به غصب قانون اساسی به عنوان قانون اساسی قانونی خاص، در مقابل، قضات ممکن است به مراتب اعتماد به اجرایی، تضعیف پرونده های اخلاقی دیگر در مورد قضات به طور فزاینده ای که به طور فزاینده ای برای تأیید قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی در مورد قضاوت می کنند، به طور فزاینده ای در مورد قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی قانون اساسی، به طور فزاینده ای است.
نقش سازمان های مستقل
توسعه قابل توجه مدرن ظهور آژانس های نظارتی مستقل است - مانند فدرال رزرو ایالات متحده، کمیسیون اوراق بهادار و مبادلات و کمیسیون ارتباطات فدرال. این بدن ها محدودیت های شبه قانونی را اعمال می کنند، و بدون اینکه کارشناسان تصمیم گیری مستقل را تضعیف کنند، و گاهی اوقات سوالات مربوط به اینکه آیا آنها قدرت جدایی قدرت های جدایی را نقض می کنند، اما به طور جدی از این مسئله حمایت می کنند، اما برخی از مقامات مستقل حمایت می کنند.
نتیجه گیری
جدایی قدرت ها یک حفاظت حیاتی برای حکومت دموکراتیک است.با تقسیم اختیارات در میان مدیران اجرایی، قانون گذاران و شاخه های قضایی و با توانمندسازی هر یک از آنها برای بررسی دیگران، این سیستم از آزادی فردی محافظت می کند، از ظلم و ستم جلوگیری می کند و تضمین می کند که هر دو ریشه تاریخی آن در روشنگری و کاربرد عملی آن در سیستم های متنوع در حال انجام است، انعطاف پذیری و استقامت معاصر را نشان می دهد، با این وجود دارد که ما باید تلاش های دائمی را برای جلوگیری از طریق قدرت های سیاسی، و نه تنها به طور مستقیم و نه تنها به طور مستقیم، بلکه به طور مستقیم، بلکه به طور مستقیم، بلکه به طور مستقیم، بلکه به رسمیت شناختن قدرت های مشارکت کنندگان را تقویت کنیم.