اجرای قانون یک پایه و اساس یک جامعه پایدار است، اما بسیار دور از یک ساختار فرمان ساده و بالا به پایین است، در عوض، آن را به عنوان یک اکوسیستم پویا و اغلب تنش عمل می کند که نهادهای دولتی متمایز باید همکاری کنند، چالش، و در نهایت محدود کردن یکی دیگر از عوامل قدرتمند در این اکوسیستم، سازمان های اجرای قانون مسئول تحقیق و سوء استفاده از قانون عدالت و تفسیر ایمنی در مورد چگونگی عملکرد دولت است.

خط مقدم: اجرای قانون و آغاز عدالت

سازمان های اجرای قانون - از ادارات پلیس محلی تا نهادهای فدرال مانند اداره فدرال تحقیقات (FBI) و اداره اجرای مواد مخدر (DEA) - که به عنوان دروازه بان های اولیه سیستم عدالت کیفری نگهداری می شوند، نقش آنها فراتر از دستگیری است؛ آنها مسئول جمع آوری شواهد، مصاحبه های شاهدان و دسته بندی قانونی اولیه از اجرای کیفری هستند.

فدرال، دولت و محلی Jurisdictional Boundaries

ایالات متحده تحت یک سیستم پیچیده و چند قضاوتی عمل می کند. آژانس های دولتی مانند FBI، ATF و DHS به طور معمول نقض قوانین فدرال، جرم بین دولت و تهدیدات برای امنیت ملی را در نهایت، دولت و اجرای قوانین محلی نادرست رسیدگی به اکثریت گسترده از پرونده های جرم و جنایت خیابانی، از طریق قوانین قضایی فدرال، به طور قابل توجهی متفاوت است.

نقش حیاتی در افشای پلیس

یکی از قدرتمند ترین و اغلب درک شده است، جنبه های اجرای قانون (TarLT3) تمرین اختیارات است که روزانه تصمیم می گیرد که آیا برای صدور یک هشدار، دستگیری یا درخواست حکم تعیین شده است.[۱۰] این اختیاری یک جزء ضروری از پلیس است، اما همچنین می تواند منبع تنش با قوه قضاییه را سرکوب کند.

قوه قضاییه به عنوان دروازه بان قانون اساسی

اگر اجرای قانون چرخ های عدالت را در حرکت تنظیم کند، قوه قضاییه به عنوان ترمز عمل می کند. دادگاه ها صرفاً گیرندگان منفعل کار پلیس نیستند؛ آنها بررسی های فعال با وظیفه قانون اساسی هستند تا اطمینان حاصل شود که اقدامات اجرای با روند قانونی و حقوق اساسی انجام می شود.این عملکرد نظارت عمدتاً از طریق فرآیند حکم و حکم و مجازات حرکت ها انجام می شود.

مطالبات و دلایل قابل قبول

اصلاحیه چهارم به صراحت نیاز دارد که حکم ها توسط علت احتمالی پشتیبانی شوند و به طور خاص محل جستجو و افراد یا چیزهایی که باید مورد بررسی قرار گیرد، توصیف شود، این یک نقطه تعامل انتقادی ایجاد می کند: قبل از انجام جستجو یا تشنج، پلیس باید شواهد خود را به یک قاضی بی طرف (محظه ای از پیش نیروی انتظامی) ارائه دهد که یکی از قدرتمندترین ابزار اجرای قضایی است.

قانون انحصاری: پلیس را

مکانیسم اولیه اجرای حقوق اصلاحیه چهارم، قانون محرومیت است که برای پرونده های فدرال در Weeks v. ایالات متحده ایجاد شده است و برای دولت ها در Mapp v اوهایو ، این قانون دیکته می کند که شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی یا تشنج در دادگاه قانونی وجود دارد، در حالی که قانون پلیس به عنوان یک قانون قانونی قوی برای سرکوب پلیس وجود دارد.

محکومیت و داوری قضایی

هنگامی که یک محکومیت تضمین شده است - از طریق محاکمه یا درخواست - قوه قضاییه نقش اصلی خود را در چرخه اجرای بازی می کند: اخراج.در حالی که قانونگذاران محدوده قانونی را تنظیم می کنند، قضات در اعمال احکام قانونی، به ویژه دستورالعمل های مربوط به محدودیت های قانونی، توصیه می شود که گزارش های سخت و اجباری برای جلوگیری از جرم، در حالی که وکلا دفاعی و حامیان برای بازپرورش جایگزین های قضایی اخیر آماده می شوند.

نکات مهم فریسی و همکاری

تعامل بین آژانس ها و قوه قضاییه در طول تعقیب پرونده شدید است، این مرحله نشان دهنده نقاط قوت و ضعف سیستم، از محدودیت های منابع گرفته تا درگیری های فرهنگی سازمانی است.

موتور خرید The Please Bargaining Engine

اکثریت قریب به اتفاق موارد جنایی در ایالات متحده - بیش از 95٪ - از طریق درخواست معامله حل می شود، نه کارآزمایی ها، این واقعیت اساسا رابطه بین اجرای قانون، دادستان ها (که اغلب با پلیس کار می کنند)، و سیستم قضایی، به شدت تحت تاثیر قرار می گیرد و در هر گونه پرونده پلیس شواهد را جمع آوری می کند، دادستان ها قدرت خود را ارزیابی می کنند و یک قرارداد را تایید می کند، که این قانون همکاری را ایجاد می کند (این سیستم پلیس بسیار محدود است).

استانداردهای شناسایی و زنجیره ای از Custody

برای یک مورد برای بقا در مورد بررسی قضایی، شواهد ارائه شده باید بی عیب و نقص باشد، این جایی است که روش های اجرای قانون بیشتر در معرض آن قرار می گیرند. زنجیره بازداشت [[[۱۰]] - اسناد مربوط به چگونگی جمع آوری، اداره و ذخیره سازی اسناد - نقطه اصلی برای دفاع از هر گونه شکستن در این زنجیره می تواند قاضی را به تجزیه و تحلیل های غیر قابل اعتماد هدایت کند و تحلیل دقیق پلیس باید به طور کامل از پروتکل های جرم و تحلیل دقیق آن پیروی کند:

مشکل "آزمونی" و "برادی" نقض می شود

شاید مسیر آسیب پذیری پدیده پلیس باشد[۵] که اغلب به عنوان «تأقلال» در محافل حقوقی اشاره می شود، این اتفاق می افتد که افسران به طور عمیقی در دادگاه شهادت می دهند تا یک جستجو یا بازداشت را توجیه کنند، اغلب با اخراج دقیق ترین مقررات پلیس شماره ۵، به طور مساوی آسیب می بینند.[۱۰] نقض بی گناهی [۳]

منبع Allocation و Systemic Backlog

هر دو اجرای قانون و قوه قضاییه با محدودیت های منابع مداوم مواجه می شوند، هنگامی که ادارات پلیس تحت حمایت قرار می گیرند، تحقیقات عجولانه انجام می شوند و جمع آوری شواهد ضعیف است، هنگامی که دادگاه ها تحت حمایت مالی قرار می گیرند، قضات و دادستان های زیادی برای رسیدگی به پرونده وجود دارند (این امر منجر به آنچه که به عنوان "عدالت خط گرد" شناخته می شود، می شود)، که فشار برای انتقال پرونده ها به طور مداوم باید به منظور ایجاد محدودیت های امنیتی عمومی (یا به دلیل ایجاد یک سیستم ایمنی عمومی) در انتظار آن ها) باشد.

نوآوری در عدالت مشارکتی

علی رغم ماهیت خصمانه سیستم، جنبش های رو به رشدی در جهت همکاری وجود دارد که هدف آن بهبود نتایج برای قربانیان و متهمان است.این مدل ها به شکستن سیلوهای سنتی بین "ما" (police) و "them" (مداد) وابسته هستند.

حل مسئله

دادگاه های تخصصی، مانند دادگاه های دارویی، دادگاه های کهنه و دادگاه های بهداشت روان، نشان دهنده یک تغییر عمیق در پویایی آژانس-جواردار است.در این تنظیمات، قاضی دیگر یک داور منفعل نیست، بلکه یک رهبر فعال از یک گروه درمانی است که شامل دادستان، وکیل مدافع، افسر آزمایش و ارائه دهندگان قانون نقش مهمی در شناسایی این مدل واجد شرایط دارد.[۱]

برنامه های پلیس و شفافیت داده-Driven Policing and Transparency Initiatives

قوه قضاییه به طور فزاینده ای خواستار شفافیت از اجرای قانون است، این منجر به ابتکارات مربوط به دوربین های بدن شده است که یک رکورد عینی از برخورد پلیس و شهروندان را فراهم می کند، در حالی که دوربین های بدن اختلافات مربوط به آنچه در طول بازداشت اتفاق افتاده است، آنها همچنین بار مدیریت داده های گسترده برای سازمان های اجرای قانون اساسی و دادگاه ها را توجیه می کنند.

امتیازات آزادی در اصلاحات مدرن

اجرای عدالت ثابت نیست، جنبش های اجتماعی و سیاسی فعلی، تعامل بین سازمان ها و قوه قضاییه را زیر میکروسکوپ قرار داده اند و نقاط قابل توجهی از تنش را که خواهان اصلاحات هستند، آشکار می کند.

اصلاحات و بازداشت پیش از سه

بحث در مورد وثیقه نقدی یک نمونه اولیه از اصطکاک بین اجرایی (اجرای قانونی / ضمانت) و قضایی است که حامیان اجرای قانون اغلب برای وثیقه بالا برای حفظ مجرمان خطرناک از خیابان استدلال می کنند، با این حال، قضات به طور فزاینده ای توسط اختیارات قانونی برای تنظیم وثیقه بر اساس خطر پرواز و ایمنی عمومی، و نه ثروت زمانی که قضات در مورد پذیرش خود و یا قضات غیر قانونی مواجه می شوند، اگر آنها با جرایم عمومی مواجه شوند، که در آن مواجه می شوند، متهم به طور فزاینده ای هستند.

عدم وفاداری و مسئولیت پلیس

دکترین قانونی ایمنی واجد شرایط، مقامات دولتی، از جمله افسران اجرای قانون، از مسئولیت نقض قانون اساسی مگر اینکه آنها "قانون روشن تاسیس شده" را نقض کنند، این دکترین به شدت در قوه قضاییه و در اتاق های قانون گذاری از دیدگاه قوه قضاییه بحث می شود، این یک حفاظت لازم است که به افسران اجازه دهد تا بدون ترس از دادرسی ثابت، از دیدگاه مدافعان اصلاحات و برخی از قضات (اغلب در دادگاه های محرمانه) ، به طور مستقیم در بخش های محلی و سازمان های رفتاری محلی آنها را کنترل می کند و سازمان های قضاییه و سازمان های خصوصی کمتر است.

نتیجه گیری: تنش ضروری

اجرای قوانین یک عمل واحد نیست بلکه یک فرایند عمیقاً درهم تنیده از چک ها و تعادل بین سازمان های اجرای قانون و قوه قضاییه است.این رابطه بر یک تنش بنیادی استوار است: پلیس همیشه به طور هماهنگ با رعایت نظم و بررسی جرم و جنایت، در حالی که دادگاه ها به طور دقیق طراحی شده اند تا تعادل را برای محافظت از آزادی فردی محدود کنند، این تنش یک اشکال در سیستم نیست؛ این ویژگی قانون اساسی است که توسط نهادهای نظارتی اداره می شود.