Table of Contents

درک استقلال دولتی در حمل و نقل عمومی

ایمنی دولتی یک دکترین قانونی است که عمیقا در قضاوت های آمریکا ریشه دارد.او از دولت ها و سازمان های خود بدون رضایت بیان خود محافظت می کند.در زمینه سیستم های حمل و نقل عمومی - مانند اتوبوس های شهری، سیستم های مترو، خطوط راه آهن رفت و آمد و خدمات حمل و نقل دولتی - این دکترین یک چشم انداز منحصر به فرد و اغلب چالش برانگیز برای دادرسی مدنی را ایجاد می کند.

از آنجا که مقامات حمل و نقل عمومی معمولاً از دولت یا دولت محلی برخوردار هستند، این حمایت مستقل را به ارث می برند، دکترین به مرور زمان مطلق نیست، قانونگذاران و دادگاه ها استثنائات، معافیت ها و طرح های قانونی را که اجازه می دهد برخی از ادعاهای برای ادامه کار، برای متخصصان حقوقی، مقامات حمل و دفاع از سیاست، درک کامل از این تفاوت ها ضروری است برای هدایت، و مدیریت خطراتی که در آن احزاب آسیب دیده اند.

بنیادهای تاریخی و قانون اساسی

اصلاحیه یازده و دکترین اولیه

اصل ایمنی مستقل قانون اساسی ایالات متحده را پیش بینی می کند که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند"، به این معنی که تاج بدون اجازه آن نمی تواند مورد تجاوز قرار گیرد، پس از انقلاب آمریکا، دولت ها این مفهوم را تصویب کردند. اصلاحیه یازده، تصویب شده در 1795، به صراحت تأیید ایمنی دولت از لباس های به دست آمده در دادگاه فدرال توسط شهروندان دیگر یا کشورهای عالی، در دادگاه فدرال، مگر اینکه به طور موثر گسترش یابد.

این حفاظت به سازمان های دولتی و ابزار، از جمله مقامات حمل و نقل عمومی گسترش می یابد.در ، حامیان دانشگاه کالیفرنیا و دومین ، دادگاه تایید کرد که اصلاحیه یازدهth نهادهایی را پوشش می دهد که "ارتش دولت" هستند، صرف نظر از اینکه آیا آنها قدرت شکایت یا تحت قانون دولت، نظارت بر درجه دولت برای اداره حقوق و قانون بالقوه، کنترل دولت،

طبیعت دوگانه: دولت و فدرال Immunity

مهم است که ایمنی مستقل بر دو سطح عمل می کند.دولت ها دارای ایمنی از مقررات فدرال تحت اصلاحیه یازدهth در دادگاه های ایالتی هستند، آنها به ایمنی قانونی مشترک متکی هستند که بسیاری از دولت ها از طریق مقررات دادگاه تشکیل شده یا اصلاح شده اند. آژانس های حمل و نقل عمومی که در دادگاه مورد شکایت قرار گرفته اند، ممکن است هر دو فرم را تایید یا هر دو فرم را ایجاد کنند: یک شاکی ممکن است ادعای معتبری در دادگاه داشته باشد، اما اگر مجوز حمل و یا رد شدن در حالت منع شده باشد.

چگونه بی احترامی به سیستم های حمل و نقل عمومی

سازمان های حمل و نقل به عنوان اسلحه های دولت

برای تعیین اینکه آیا یک اداره حمل و نقل عمومی می تواند ادعای ایمنی مستقل را داشته باشد، دادگاه ها ساختار خود را بررسی می کنند. [۱] یک سیستم اتوبوس شهری که به طور مستقیم توسط دولت شهرداری اداره می شود، به طور معمول به عنوان یک نهاد قضایی دولتی، اداره امنیت دولتی (UNLTM) که توسط مقررات ایالتی ایجاد شده است، اداره می شود و توسط مقامات دولتی که تقریباً به عنوان مثال ایمنی در اختیار دولت حمل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل هوایی (UNF) اداره می کنند.

این طبقه بندی عواقب واقعی جهان را دارد، هنگامی که یک مسافر در یک دفتر مرکزی مترو سقوط می کند، ممکن است آژانس حمل و نقل را به عنوان یک متهم نام ببرد. آژانس ممکن است بلافاصله به اخراج بر اساس ایمنی قانونی یا استثناءات آژانس بپردازد.

دسته های مجزا از ادعاها تحت تاثیر قرار گرفته اند

ایمنی حاکم بر طیف گسترده ای از دادخواست های مدنی شامل حمل و نقل عمومی تأثیر می گذارد:

  • آسیب شخصی و مرگ اشتباه؛ [FLT 1] حوادث ناشی از عملیات بی سیم اتوبوس، قطارها یا شکست های تعمیر و نگهداری.
  • [۱] [۱۰] اختلاف میان کارگران: [[۱۰] تبعیض، تلافی جویی، یا ادعاهای دستمزد و ساعت از سوی کارگران حمل و نقل.
  • [۱] [۱۰] اختلاف نظر: [[۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]] [۱]])) [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]] [۱]]] [۱]]]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۲] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]]] [۱] [
  • ] ادعاهای حقوق باروری: [FLT 1 ] [[ ] ] [ 1 ] ] [ ] ادعای سیاست های غیر قانونی و یا شیوه های غیر قانونی مانند پروفایل نژادی توسط پلیس حمل و نقل.
  • خسارت شدید: [FLT 1] آسیب به وسایل نقلیه شخصی از برخورد با وسایل نقلیه حمل و نقل و یا زیرساخت.

در هر دسته، متهم ممکن است ایمنی را تایید کند، و دادگاه را مجبور به ارزیابی اینکه آیا معافیت معتبر وجود دارد.

استثناها و معافیت ها: مسیرها برای پاسخگویی

قانون ادعای فدرال Tort (FTCA)

FTCA ([۱۰] ایالات متحده آمریکا ⁇ ⁇ (b)، 2671-2680 ) مکانیسم اصلی صدور دولت فدرال برای اعمال اموال انجام شده توسط کارکنان آن است، در حالی که آژانس های حمل و نقل دولتی فدرال نیستند، مدل FTCA الهام بخش بسیاری از آنالوگ های دولتی تحت قانون FTCA است، اگر چه از یک سازمان فدرال شکایت می کند و یا درخواست های قانونی برای جلوگیری از دولت فدرال برای مجازات می کند.

دولت Tort ادعا می کند اعمال و محدودیت های محدود

هر ایالت نوعی از ادعاهای مربوط به حق امتیاز را تصویب کرده است که تا حدودی برای ادعاهای خاص علیه سازمان های دولتی، از جمله مقامات حمل و نقل، قانون ادعای دولت کالیفرنیا، در حالی که تصمیم گیری در مورد یک تصمیم گیری در مورد محدودیت رانندگی یا درخواست پرونده مربوط به دولت در شش ماه قبل از ثبت نام، ادعا می کند که آژانس اجازه می دهد تا به عنوان مثال عدم اجرای حکم مجازات، به چالش کشیدن، به عنوان یک قانون مجازات مجازات اعدام، در حالی که برخی از دولت های دیگر اعمال خسارت های قانونی "قانونی که شامل "قانون مجازات های قانونی" می شود، اجازه می دهد.

لغو توسط اساسنامه فدرال

کنگره می تواند ایمنی دولتی را هنگامی که تحت بخش 5 از اصلاحیه 14 (تحریم برابر و روند مقرر) عمل می کند، به عنوان VII قانون حقوق مدنی 1964 (مخشونت اشتغال) و آمریکایی ها با قانون معلولیت (ADA) گاهی اوقات می توانند بر ایمنی دولتی غلبه کنند.

مسئولیت رسیدگی به لباس در قانون جذب آژانس حمل و نقل

برخی از قوانین ایالتی که ایجاد یک مجوز حمل و نقل شامل یک بند رضایت از زبان متفاوت است، ممکن است بگوید: "مقام ممکن است شکایت و شکایت کند" دادگاه ها برگزار کرده اند که چنین زبان به تنهایی به طور خودکار مصونیت مستقل را ندارد - see، به عنوان مثال موریس و اداره حمل و نقل شهر نیویورک با این حال نیاز به یک شاخص قانونی قوی دارد.

استراتژی های کلیدی برای ساده سازی و دفاع از متهمان

برای ساده: غلبه بر دفاع از حریم

صدور مجوز موفق در برابر یک اداره حمل و نقل عمومی نیازمند رعایت دقیق وکلای قبل از لباس است که باید نهاد دقیق دولتی را شناسایی کنند، تعیین کنند که آیا ایمنی است و سپس یک گام کلیدی معتبر را پیدا کنند:

  1. بررسی وضعیت حقوقی نهاد: آیا قدرت حمل و نقل یک بازوی دولت یا یک نهاد شهری است؟ بررسی مقررات و قانون پرونده.
  2. با الزامات ادعایی: بسیاری از ایالت ها نیاز به اطلاع از ادعای در 60 تا 180 روز دارند.
  3. معافیت های قانونی را رعایت کنید: به ادعاهای ایالتی که ادعا می کنند عمل می کنند یا سایر مقررات قابل اجرا، به عنوان مثال، Civil قانون 1871 (42 ایالات متحده آمریکا § 1983) [F:3 لباس اجازه می دهد تا علیه دولت های محلی، اما نه برای نهادهای نقض قانون اساسی که می توانند تحت قانون اساسی حمل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل و نقل از مقامات.
  4. P با توجه به ویژگی های خاص، [FLT 1] از اتهامات انحصاری اجتناب کنید، نشان دهید که رفتار آژانس خارج از تابع اختیاری است.

برای دفاع کنندگان: حبس و نگهداری از Immunity

آژانس های حمل و نقل باید ایمنی مستقل را در اوایل - به طور قابل ملاحظه ای در حرکت برای اخراج دفاع از دفاع می تواند تحت قانون فدرال از روش مدنی 12 (ب) (1) برای عدم صلاحیت موضوعی مطرح شود.

  • شواهد تسلیم ساختار آژانس: Affidavits نشان می دهد بودجه دولتی، قرار ملاقات اعضای هیئت مدیره توسط فرماندار و دولت کمک به ایجاد موقعیت بازو از دولت.
  • [در این باره] [و] [از این رو] به [و] [و] [از این رو] به [و] [و]] [و [از این رو]] بسیاری از پرونده ها شکست خوردند، زیرا شاکیان به موقع اطلاع رسانی نکردند.
  • تابع اختیاری آرگو: [FLT 1] اگر ادعای یک تصمیم در سطح برنامه ریزی را به چالش می کشد، ایمنی تحت استثناء تابع اختیاری دولت را اثبات می کند.
  • خسارت های اختیاری: حتی اگر ایمنی کاهش یابد، کلاه های آسیب ممکن است اعمال شود.

توسعه های مهم قانون

[در این باره] [مشرکان]: [[[ویرایش]] [[[ویرایش]]] [[ویرایش]] [[ویرایش]] [۲]] [۲]] [۲] [۳] [۲۲] [۳] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۳۲] [۲۲] [۹] [۲۲] [۲۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [

در حالی که مقاله اصلی F.I.C.r.mer اشاره می کند، در آن صورت، دیوان عالی برگزار کرد که معافیت FTCA از ایمنی مستقل به قانون اساسی گسترش نمی یابد؛ FDIC برای نقض حقوق فرایند خود را نقض می کند.

شهرستان هیلسبورو (Valllsborough County v. آزمایشگاه های پزشکی خودکار، Inc (1985)

این مورد اشاره کرد که آیا معافیت از ایمنی مستقل در منشور آن موثر است یا خیر، دیوان عالی تصریح کرد که معافیت های ایمنی مستقل باید روشن و صریح باشد و این اصل در مورد مقامات حمل و نقل اعمال می شود: یک بند کلی "سر و شکایت" در یک قانون ایالتی به طور خودکار مصونیت از همه ادعاهای.

مدرسه دولتی و بیمارستان ها و هادمن (1984)

این پرونده برجسته به محدوده اصلاحیه یازده در دادگاه فدرال اشاره کرد که دادگاه فدرال نمی تواند مقامات دولتی را به رعایت قانون ایالتی سفارش دهد، برای دادرسی حمل و نقل، این بدان معنی است که اگر یک شاکی از یک اختیارات حمل و نقل دولتی در دادگاه فدرال برای نقض مقررات ایمنی دولتی شکایت کند، دادگاه فاقد صلاحیت برای انطباق پرونده باید در دادگاه ایالتی به ارمغان آورد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲

در این مورد مدار دهم، یک مسافر پس از آسیب های ناشی از تصادف اتوبوس، از اختیارات حمل و نقل شهر شکایت کرد: دادگاه تجزیه و تحلیل کرد که آیا اقتدار حمل و نقل یک بازوی دولت بود؛ آن را یک آزمون شش عاملی اعمال کرد: (1) آیا دولت مسئول قضاوت است؛ (2) بودجه و استقلال مالی نهاد؛ (3) آیا نهاد عمل می کند عملکرد دولت؛ (4)

مفاهیم عملی برای حمل و نقل و مسافران

مدیریت ریسک و ملاحظات بیمه

مقامات حمل و نقل اغلب بیمه مسئولیت را خریداری می کنند، در بسیاری از کشورها، بیمه خرید از ایمنی مستقل تا محدودیت های سیاست استفاده می کند، این امر انگیزه ای برای آژانس ها برای حفظ پوشش کافی ایجاد می کند، با این حال، معافیت تنها به ادعاهای پوشش داده شده توسط سیاست گسترش می یابد، اگر یک مجوز حمل و نقل خود، ممکن است ایمنی را حفظ کند مگر اینکه یک قانون کاهش دهد.

خرید Dynamics

از آنجا که ایمنی مستقل می تواند یک دفاع کامل باشد، متهمان اغلب در اوایل دادرسی اهرم قوی دارند. Plaintiffs ممکن است مقادیر پایین تر را برای جلوگیری از خطر اخراج از طرف مقابل قبول کند، اگر شاکی بتواند یک معافیت روشن و حقایق قوی را نشان دهد، آژانس ممکن است برای جلوگیری از سابقه یا حکم های هیئت منصفه بزرگ حل و فصل شود.حساب هزینه-سود از دادرسی خصوصی متفاوت است، که در آن متهم در نظر خط اصلی است.

اصلاحات سیاست و روند قانونی

برخی از ایالت ها به دلیل تشخیص اینکه مسافران مجروح نباید بدون درمان رها شوند، به طور مثال، پس از یک سری از حوادث مترو با سابقه بالا، قانون عمومی نیویورک قانون عمومی را اصلاح کرد تا کلاه های مسئولیت را برای اداره حمل و نقل مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو مترو متروپولیتن افزایش دهد، اما ایمنی دقیق را برای محافظت از گروه های محدود حمایت از مواد تشکیل داده است که به طور آسیب پذیر و آسیب پذیری حمل و نقل را در برابر مردم وابسته به وسایل حمل و حمل و نقل و انتقال می کند، به این است.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی همچنان یک مانع قدرتمند در دادرسی مدنی علیه سیستم های حمل و نقل عمومی است که ریشه های آن در اصلاحیه یازده و قانون مشترک ایجاد یک محیط قانونی پیچیده است که موفقیت اغلب به دقت رویه های دقیق و درک عمیق از استثنائات قانونی بستگی دارد - برای مقامات حمل و نقل، ایمنی فراهم می کند مشارکت های مالی ضروری، اما همچنین مسئولیت حفظ عملیات امن و پاسخ به ادعاهای قانونی هنگامی که برای معافیت از کارکنان وجود دارد، به طور کامل محدود است - به عنوان قانون حمل و نقل و مقررات قانونی، به عنوان محدود، به عنوان مقررات حمل و مقررات حمل و انتقال فدرال، به عنوان مقررات قانونی محدود، به عنوان امنیت عمومی، به عنوان مقررات قانونی، به طور کامل، به طور کامل، به عنوان کمک می کند، به طور کامل، به عنوان مقررات قانونی، به عنوان مقررات قانونی، به عنوان مقررات حمل و نقل و نقل و مقررات حمل و مقررات قانونی، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به عنوان مقررات قانونی، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور کامل، به طور دقیق و