پایان نامه مقالات فدرالیست برای درک چک ها و تعادل

قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1788 تصویب شد، یک شکل جدید از دولت را بر اساس اصول قدرت های جدا شده ایجاد کرد، با این حال متن به تنهایی توضیح نمی دهد که چگونه این قدرت ها به منظور انجام در عمل به کار گرفته شده اند، زیرا شهروندان مدت ها به مجموعه ای از 80-5 مقاله ای که به عنوان [F:0] مقالات فدرال پایدار [F:1] در اصل، توسط الکساندر رایتینگ، و زلال 17، و "Jeanm، "JeanISX2، "Juny، "، "، "، "Junie،" پیشنهاد شده اندگان، و "، "، "Juniem، "،" و "Juniem، "Junm، "Juniem، "Junm، "Junm، "Juniem،" را متقاعد شده اندگان، "Junm، "Juniem، "Juniem 17،" (Junm، "Juniem،" را متقاعد کننده، "Junm 17، "Junem، "Junm 1788،" (Junm 1788، "Junm 1788، "Junm

درک مقالات فدرالیست صرفا یک ورزش آکادمیک نیست؛ این یک ابزار عملی برای سواد مدنی است، زمانی که شهروندان استدلال پشت جدایی قدرت را درک می کنند - چرا رئیس جمهور می تواند قانون وتو را به تصویب برساند، چرا قضات سنا تأیید می کنند و چرا دیوان عالی می تواند قوانین غیر قانونی را اعلام کند - آنها بهتر می توانند بحث های سیاسی معاصر را ارزیابی کنند.

چک ها و تعادل ها چیست؟ یک اصل بنیاد

بررسی ها و تعادل ها به حفاظت های قانون اساسی اشاره می کنند که به هر شاخه از دولت اجازه می دهد تا قدرت های شاخه های دیگر را محدود کند، این سیستم از جدایی محض قدرت ها متمایز است، که توابع مختلف را به هر شاخه اختصاص می دهد و تعادل یک لایه تعاملی اضافه می کند: شاخه قانون گذاری قوانین را پیشنهاد می کند، اما اجرایی می تواند آنها را به کار گیرد؛ اما قوه قضاییه قضاییه قضاییه قضاییه قضاییه می تواند آن را تحت تاثیر قرار دهد و یا قوانین قانون اساسی را تفسیر کند.

کادرهای قانون اساسی عمیقا تحت تأثیر فلسفه سیاسی مونتسکیوئو قرار گرفتند، که استدلال می کردند که آزادی نیازمند جدایی از قوانین، اجرایی و قدرت های قضایی است، آنها همچنین در مورد جاه طلبی انسانی نیز صادق بودند، زیرا جیمز مدیسون در Federalist No. 51 [F:1]، "آمحضی باید برای مقابله با جاه طلبی های گسترده تر باشد و به این معنی است که هر یک سیستم مستقل به طور طبیعی از آن محافظت کند.

نقش مقالات فدرالیست در توضیح این سیستم

مقالات فدرالیست به سادگی چک ها و تعادل ها را توصیف نمی کنند؛ آنها آنها را توجیه می کنند. نویسندگان می دانستند که بسیاری از آمریکایی ها از یک دولت مرکزی قوی می ترسیدند که حکومت مرکزی را از ظلم پادشاه جورج سوم تقلید کند تا بر این شک و تردید غلبه کند، Publius استدلال کرد که یک اتحادیه به خوبی ساختار یافته می تواند از آزادی بهتر از یک کنفدراسیون از دولت های ضعیف محافظت کند.

به عنوان مثال، در لیست شماره 51 ، مدیسون منطق اصلی را بیان می کند: "تمرین جداگانه و متمایز قدرت های مختلف دولت ... پذیرفته شده است به حفظ قانون اساسی ضروری است" سپس توضیح می دهد که برای حفظ این جدایی، هر بخش باید "یک اراده خود" داشته باشد و اعضای آن باید استدلال های بسیار قانونی را در مورد تجزیه و تحلیل دیگر به معنای آن، به معنای آن است.

مقاله های کلیدی فدرالیست و درس های آنها در مورد چک ها و تعادل

اغلب مقالات ذکر شده در چک ها و تعادل، شماره های فدرالیست 47، 48، 51، 70 و 78 هستند. هر کدام جنبه متفاوتی از جدایی قدرت را بررسی می کنند و نشان می دهد که چگونه شاخه ها یکدیگر را بررسی می کنند.

فدرالیست شماره 51: دفاع کلاسیک چک ها و تعادل

اغلب به عنوان مهم ترین مقالات فدرالیست شناخته می شود، شماره 51 به طور مستقیم به نیاز به چک ها و تعادل ها اشاره می کند. مدیسون استدلال می کند که از آنجا که انسان ها فرشته نیستند، دولت باید قادر به کنترل کنترل دولت باشد، اما به همان اندازه مهم است که دولت باید خود را کنترل کند.

مدیسون توضیح می دهد که هر شاخه باید تا حد امکان بر قرار ملاقات اعضای قانون اساسی دیگر تأثیر اندکی داشته باشد، اما قانون اساسی به هر شاخه برخی از وسایل دفاع از خود را می دهد، به عنوان مثال، قدرت وتو رئیس جمهور اجازه می دهد تا اجرایی را بررسی کند: LT3، اما قانون اساسی می تواند توسط یک اکثریت دو سوم بیش از حد مورد استفاده قرار گیرد، و به طور مشابه، بررسی قدرت قضایی (F) برای بررسی سیستم قانون اساسی تایید شده است.

فدرالیست شماره ۷۰: نیاز به یک مدیر اجرایی واحد برای اطمینان از پاسخگویی

در فدرالیست شماره ۷۰، الکساندر همیلتون از مدیر اجرایی واحد دفاع می کند – یک رئیس جمهور واحد به جای یک شورا یا کمیته، استدلال او به طور مستقیم به چک ها و تعادل گره خورده است: یک مدیر اجرایی تنها می تواند به راحتی مسئولیت اعمال را به عهده بگیرد.یک مدیر اجرایی، همیلتون استدلال می کند، سرزنش می کند و آن را سخت تر می کند برای مجلس قانونگذاری یا مردم برای بررسی قدرت اجرایی که او می نویسد: "به سادگی می تواند یک نوع از منافع انسانی را به طور عاقلانه ای که تضمین کند.

این مقاله به شهروندان می آموزد که چک ها و تعادل ها به خطوط روشن اقتدار بستگی دارد.تو وتو رئیس جمهور یک چک قدرتمند در کنگره است، اما تنها اگر رئیس جمهور به طور جداگانه مسئول استفاده از آن باشد، اگر قدرت اجرایی در میان چندین نفر به اشتراک گذاشته شود، هیچ کس نمی تواند پاسخگو باشد و شاخه قانون گذاری به راحتی می تواند استدلال های اجرایی همیلتون را دستکاری کند، زمانی که بحث های مربوط به دستورات اجرایی در مورد قدرت های فعلی و یا درک قدرت های دولت فدرال است.

فدرالیست شماره 78: قوه قضاییه به عنوان ضعیف ترین شاخه

فدرالیست الکساندر همیلتون، متن بنیادی برای درک استقلال قضایی و قدرت بررسی قضایی است. همیلتون استدلال می کند که قوه قضایی کمترین شاخه خطرناک خواهد بود زیرا "هیچ تاثیری بر شمشیر یا کیف پول ندارد" بلکه نه ارتش را کنترل می کند و نه خزانه داری، به عنوان یک بررسی مناسب در مورد قانون گذاران و شاخه های اجرایی، قوه قضاییه باید مستقل با قضات در طول رفتار خوب (مطلحانه) باشد.

همیلتون به صراحت استدلال می کند که دادگاه ها قدرت اعلام اقدامات قانونی را دارند اگر با قانون اساسی مخالفت کنند، این جوهر بررسی قضایی به عنوان بررسی شاخه های دیگر است، بنابراین، قضات باید در مورد قوانین قانون اساسی که در آن ها توضیح داده شده است، به عنوان قانون اساسی، به آنها اجازه می دهند تا قانون اساسی در دادگاه ها، به آنها پاسخ دهند و باید توسط قضات به عنوان یک قانون اساسی مورد توجه قرار گیرند.

بینش اضافی از سوی فدرالیست شماره های 47 و 48

فدرالیست شماره 47، نوشته شده توسط جیمز مدیسون، با اعتراض که قانون اساسی نقض جدایی قدرت است، زیرا شاخه ها کاملا جدا نیستند. مدیسون با استناد به مونتسکیو، که به این معنی است که یک شاخه نباید کل قدرت یک شاخه دیگر را بررسی کند، پاسخ می دهد - مانند نقش سنا در تأیید معاهده یا رئیس جمهور - که در واقع نیاز به گسترش قدرت قانونی است، زیرا هیچ یک از آن حمایت نمی کند.

چگونه شهروندان می توانند از مقالات فدرالیست برای تجزیه و تحلیل دولت مدرن استفاده کنند

اسناد فدرال صرفاً آثار تاریخی نیستند؛ آنها چارچوبی برای ارزیابی درگیری های سیاسی معاصر ارائه می دهند، هر زمان که یک رئیس جمهور یک دستور اجرایی را صادر می کند که به نظر می رسد کنگره را دور می کند، شهروندی که با فدرالیست شماره ۷۰ آشنا است، تنش بین انرژی در اجرایی و نیاز به بررسی های قانونی را درک می کند.

علاوه بر این، مقالات فدرالیست به شهروندان کمک می کند تا تشخیص دهند که چه زمانی چک ها و تعادل به درستی در مقابل زمانی که تضعیف می شوند، به عنوان مثال، اگر کنگره قدرت قانونی زیادی را به سازمان های اجرایی، تغییرات تعادل ایجاد کند، اگر رئیس جمهور از اجرای قوانین تصویب شده توسط کنگره امتناع کند، چک قانون گذاری تضعیف می شود.اگر قوه قضایی بیش از حد به مسائل مربوط به امنیت ملی، رسیدگی می شود، اجازه می دهد تا شهروندان را از حد کاهش دهد.

گام های عملی برای مشارکت با مقالات فدرال

  • ] نخست وزیر فدرالیست شماره 10 و شماره 51 را بخوانید [ این دو مقاله بهترین مقدمه را برای منطق جناح ها و حفاظت ساختاری چک ها و تعادل ها فراهم می کنند. شماره 10 توضیح می دهد که چگونه یک جمهوری بزرگ می تواند اثرات جناح را کنترل کند، در حالی که هیچ 51 بررسی داخلی بر قدرت دولت را توضیح نمی دهد.
  • هر مقاله را با یک رویداد فعلی پس از خواندن فدرالیست شماره 70، نگاهی به بحث اخیر در مورد سفارشات اجرایی پس از شماره 78، بررسی یک پرونده دادگاه عالی که اعلام یک قانون فدرال غیر قانونی، این شکاف بین تئوری و عمل.
  • استفاده از یادداشت های آنلاین منابع مانند پروژه Avalon در دانشکده حقوق ییل و قانون اساسی ملی ارائه توضیحات خط به خط است که زبان قرن هجدهم قابل دسترس تر است.
  • با دیگران ارتباط برقرار می کند.[۱۰] مقالات فدرالیست در ابتدا نوشته شده بودند تا یک عمومی شک و تردید را متقاعد کنند.

درک مشترک در مورد چک ها و تعادل های اصلاح شده توسط مقالات فدرال

بسیاری از شهروندان معتقدند که چک ها و تعادل ها به این معنی است که سه شاخه در همه جنبه ها شریک هستند. مقالۀ فدرالیست روشن می کند که شاخه ها در قدرت یا عملکرد برابر نیستند؛ بلکه هر کدام دارای نوعی قدرت متفاوت هستند که برای بررسی دیگران طراحی شده اند.قانونگذار قدرتمندترین شاخه طراحی است، زیرا این نشان دهنده مستقیم مردم است که مدیر اجرایی انرژی داده شده و وحدت قاطع برای جلوگیری از تفسیر کامل آن است.

یکی دیگر از سوء تفاهم ها این است که چک ها و تعادل ها دولت را ناکارآمد می کنند. مقالۀ فدرالیست که در شماره ۷۰ فدرالیست، همیلتون می گوید: «انرژی در اجرایی، یک شخصیت پیشرو در تعریف دولت خوب است»، و در شماره ۵۱، مدیسون می پذیرد که سیستم ممکن است باعث «برخی ناراحتی» شود، اما این استدلال می کند که خطر استبدادی بسیار بدتر از آن است که این شبکه های تجاری به احتمال زیاد از آن جلوگیری می کنند و به طور قانونی کمتر از آن جلوگیری می کنند.

اهمیت آموزش مقالات فدرال در آموزش و پرورش مدنی

در عصر قطبی شدن سیاسی و کاهش اعتماد به نهادهای، مقالات فدرالیست پایه ای غیرحزبی برای درک چگونگی عملکرد دولت آمریکا ارائه می دهند و به شهروندان کمک می کند تا فراتر از شعار و استدلالی که ملت می تواند به آن اشاره کند، حرکت کنند.

For example, debates about the president's use of executive orders often cite the same Federalist Paper to support opposing views. Some point to No. 70 to argue that a strong executive is necessary; others point to No. 51 to argue that the legislature must push back. Understanding the full context of these essays equips citizens to weigh these arguments critically rather than simply accepting partisan talking points. The Library of Congress has a helpful guide to the Federalist Papers that educators and self-learners can use as a starting point.

اتصال مقالات فدرال به امتحانات مدرن شهروندی

بسیاری از ایالت ها نیاز به دانش آموزان دبیرستانی دارند تا آزمون مدنی را تصویب کنند که شامل سوالاتی در مورد جدایی قدرت ها و چک ها و تعادل است. مقالات فدرالیست منبع اصلی هستند که می تواند پاسخ دانش آموزان را فراتر از تعاریف محض عمیق تر کند، به جای اینکه به سادگی بیان کند که رئیس جمهور می تواند صورتحساب ها را یادداشت کند، دانش آموزان می توانند توضیح دهند که چرا وتو وجود دارد، ارجاع دادن به استدلالی که هر یک از اصول مشارکت دموکراتیک خود باید به این روش های بسیار ارزشمند برای درک عمیق تر از آن استفاده کند.

نتیجه گیری: مقالات فدرالیست به عنوان راهنمای شهروندی برای قدرت

سیستم چک و تعادل یکی از ویژگی های متمایز قانون اساسی ایالات متحده است، اما معنای کامل آن خود آشکار نیست. مقالات فدرالیست به عنوان یک متن همراه ضروری عمل می کنند، نشان دادن استدلال فریمورها، پرداختن به اعتراض ها و نشان دادن چگونگی تعامل شاخه ها برای حفظ آزادی است.

با مطالعه مقالاتی مانند فدرالیست شماره 51، شماره 70 و شماره 78، شهروندان ابزارهایی را برای ارزیابی اینکه آیا دولت مدرن در محدوده های قانون اساسی فعالیت می کند، به دست می آورند و یاد می گیرند که چک ها و تعادل ها را نه به عنوان موانع پیشرفت بلکه به عنوان حفاظت از ظلم و ستم، در زمانی که هنجارهای دموکراتیک مورد آزمایش قرار می گیرند، حکمت Publi به عنوان یک آزمایش فدرال برای هر یک سیستم پاسخگویی دائمی، بلکه به عنوان یک سیاست های حقوق شهروندی، به آنها، ارائه می دهد.