رد گرایی، روند جذب مرزهای قانونی کنگره و ایالتی پس از سرشماری سال، در تقاطع استراتژی سیاسی، تجزیه و تحلیل جمعیتی و قانون اساسی قرار دارد. چارچوب قانونی حاکم بر این عمل، متراکم و پیچیده است، در طی دهه ها از طریق تصمیم گیری دادگاه عالی و قوانین فدرال، هدف اصلی این قوانین قانونی، آشتی ماهیت سیاسی خط صدا با اصول کنترل دموکراتیک است.

سنگ بنای قانون اساسی: "یک نفر، یک رای"

نقطه شروع هر گونه تجزیه و تحلیل قانونی از قرمزسازی، برابر حمایت از th اصلاحیه به قانون اساسی ایالات متحده است که در مجموعه ای از تصمیمات برجسته در طول 1960s، اغلب به نام "انقلاب توزیع"، دادگاه عالی ایالات متحده تاسیس شده است که به طور قابل ملاحظه ای باید به طور غیر قابل توجهی در جمعیت روستایی در مقایسه با بسیاری از مردم رای که به شدت برابر بود، در مقایسه با بسیاری از مردم رای.

در [[رده:[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۳]] [۱۰] [۱]] [۳] [۳] [۳]] [۳]] [۱۰] [۶]] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]]] [۱]]] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]]]] [۱۰]]]] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۶] [۱۰] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۶] [۳] [۶] [۱] [۳]]] [۱] [۱] [۶] [۱] [

اثر عملی این حکم ها عمیق است.هر نقشه قرمز باید با پایبندی دقیق به داده های جمعیت سرشماری آغاز شود، برای مناطق کنگره، هر انحراف از برابری جمعیت کامل باید با یک قانون مشروع و غیر خودسرانه دولت مورد نیاز برای مناطق قانونی ایالتی توجیه شود، دادگاه ها به طور کلی اجازه می دهند یک استاندارد انعطاف پذیر، اجازه می دهد تا انحراف کلی جمعیت کمتر از 10٪ بدون نیاز به توجیه گسترده است که همه چیز رای قانونی است که به طور سیستماتیک طراحی شده است.

قانون حقوق و رای گیری: جلوگیری از تبعیض نژادی

در حالی که اصلاحیه 14 تضمین گسترده ای از برابری را فراهم می کند، قانون حقوق و دستمزد 1965 (VRA) ارائه می دهد حفاظت های خاص و قدرتمند در برابر تبعیض نژادی در روند انتخاباتی بخش 2 از VRA، که در سراسر کشور اعمال می شود و دائمی است، هر گونه عمل رای گیری یا نتایج روش که در انکار یا نقشه انکار حق رای دادن به گروه اقلیت، نمی تواند به معنای نژاد در حق رای دادن، و یا حق رای دادن، در اقلیت باشد.

استاندارد قانونی برای ارزیابی یک ادعای تقسیم بندی بخش 2 از تصمیم دیوان عالی در می آید تصمیم دادگاه عالی در رای گیری مناطق برابر Gingles [FLT5: چارچوب، شاکیان باید سه شرط به اندازه کافی برای تشکیل یک گروه اقلیت جغرافیایی واحد [2] و اقلیت [2] است؛ و اقلیت جغرافیایی [2] یک اکثریت اقلیت متوسط [2] اقلیت [2] رای که معمولاً برابر با هم تراز 3] تشکیل می دهند؛ و اقلیت [FLT3] اقلیت [مطرضرضرضرضرضرضرضر و اقلیت [FLT3] رای] رای که معمولاً یک اقلیت های اقلیت های اقلیت [FLT3] رای که معمولاً یک گروه اقلیت های اقلیت رای] رای که معمولاً یک اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت های اقلیت جغرافیایی برابر [2] رای که معمولاً یک گروه اقلیت جغرافیایی برابر با هم تراز 3] برابر با هم تراز 3] تشکیل

همچنین در بخش 5، که دولت و صلاحیت رای گیری با تاریخ تبعیض برای به دست آوردن مجوز فدرال برای هر گونه تغییر رای گیری، در آزمون بخش قدرت در بخش حافظه 2 نگه داشته می شود [F3] [F3] دیوان عالی به طور موثر پوشش پوشش پوشش داده شده است [و] که در این مورد نیاز به شدت قابل توجه است.

مواجهه با Gerrymandering: محدودیت های Racial و Partisan

دانلود بازی Racial Gerrymandering: The Limits of Line بر اساس نژاد

در حالی که VRA گاهی اوقات به بررسی نژاد برای جلوگیری از دیفینگی می پردازد، حفاظت برابر، استفاده بیش از حد و ناعادلانه از نژاد را به عنوان "عامل غالب" در طراحی خطوط منطقه خاص، منع می کند؛ بنابراین باید به طور دقیق به عنوان یک موضوع مسابقه در مناطق (FLT:0) توجه کرد.[۱۰] [F:1Shaw v [no [F:2] [۳] [۳] [۳] [۳]

دانلود زیرنویس فارسی فیلم A Political Questions for State Courts

برای دهه ها، دیوان عالی تلاش کرد تا تعیین کند که آیا بیش از حد حزب دموکرات (در نقشه های گسترده برای تثبیت یک حزب سیاسی) - در دادگاه فدرال فقط در دادگاه فدرال قابل قبول است و در دادگاه های استاندارد حزب الله که در درجه اول به عنوان یک سوال غیرحزبی اداره می شود، Rucho v] مشترک [F:2 2019 [FLT3] [FLT3]، دادگاه 3، دادگاه استاندارد 5 را تنظیم می کند که اکثریت محافظه کار می کند.

تاثیر عملی راکولو [FLT 1] قابل توجه است: دادگاه های فدرال دیگر چالش های نقشه را صرفا بر اساس ادعاهای تعصب حزبی نمی شنوند، با این حال، نظر به صراحت درب را برای دادگاه های دولتی باز می کند تا ادعاهای نمایندگی از قانون اساسی را تحت قانون اساسی [FLT3] تصویب کند، این قانون اساسی ایالتی مانند دولت ایالتی که در آن اختلاف نظر دارد، و دولت ایالتی برابر است.

اصول تفکیک سنتی: الزامات دولت-Level

فراتر از قوانین فدرال و اختیارات قانونی، کشوهای نقشه باید با مجموعه ای از اصول سنتی قرمز رقابت کنند.این معیارها معمولاً در قوانین ایالتی یا اساسنامه ها جاسازی شده و به عنوان دستورالعمل های بنیادی برای ارزیابی عدالت و قانونی بودن نقشه های منطقه ای عمل می کنند.

  • توافق نامه: همه بخش های منطقه باید از نظر جغرافیایی متصل شوند، اطمینان حاصل کنید که یک ساکن می تواند بدون ترک آن به هر بخش دیگری از منطقه سفر کند.
  • تعامل: منطقه باید در شکل جمع و جور کشیده شود، اجتناب از پیکربندی های عجیب و غریب و گسترده که نشان می دهد دستکاری برای اهداف سیاسی یا نژادی است.
  • حفظ زیرمجموعه های سیاسی: کشوهای نقشه اغلب برای احترام به مرزهای مناطق، شهرها، شهرها و بخش ها لازم است، حفظ این جوامع هر زمان که ممکن است دست نخورده باقی بمانند.
  • حفظ جوامع ذی نفع (COIs): مناطق باید جوامع منسجم را که منافع اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی یا تاریخی مشترک دارند، به آنها اجازه می دهد تا صدای یکپارچه در اتاق های قانونگذاری داشته باشند.

نقشه سازان مدرن از نرم افزار پیچیده برای محاسبه امتیازات جمع آوری (مانند تست های Polsby-Popper یا Reock) استفاده می کنند و برای شناسایی جوامع بالقوه از طریق داده های جمعیتی و اجتماعی اقتصادی، این توانایی برای اندازه گیری اصول سنتی، معیارهای ترسیم شده را فراهم می کند که دادگاه ها می توانند برای ارزیابی قانونی بودن یک نقشه منطقه استفاده کنند.این اصول اغلب به عنوان محدودیت های قدرتمند در روند و چالش های پیروی در دادگاه های غیر قانونی برای تعیین معیارهای این حالت هستند.

اصلاح فرایند: کمیسیون های مستقل قرمز

در پاسخ به اختلال فزاینده و جنگ حزبی پیرامون سرخ سازی، تعداد فزاینده ای از دولت ها برای حذف اختیارات نقشه برداری از قانونگذاران دولتی حرکت کرده اند و آن را در دست در معیارهای مستقل حذف کمیسیون های ردینگ (IRCs) قرار داده اند.[۳] هدف این کمیسیون ها تزریق بی طرف کمیسیون است، و کاهش استانداردهای شفافیت عمومی مانند رای دهندگان، و استفاده از سازمان های غیر قانونی.

اعتبار قانونی این کمیسیون ها توسط دادگاه عالی در تأیید شد [FLT: 1 ] [FLT: 1 ] [کمیته ایالتی سلطنتی] به تازگی کمیسیون مستقل آریزونا [FLT2] را رد کرد [FLT3] [FLT3] ، دادگاه برگزار کرد که مردم آریزونا، از طریق یک ابتکار رای، می تواند به طور جدی از طریق کمیسیون مستقل "قانون اساسی" استفاده کند.

چرخه 2020 و چشم انداز جدید از لیبریکینگ قرمز

چرخه قرمز سازی که پس از سرشماری 2020 به دنبال آن بود یکی از روشن ترین ها در تاریخ آمریکا بود.همگرایی تکنولوژی نقشه برداری پیشرفته، قطبی شدن سیاسی عمیق و سابقه های مهم دادگاه عالی یک طوفان کامل از چالش های حقوقی ایجاد کرد. دو حکم برجسته از دیوان عالی در سال 2023 به طور اساسی محیط قانونی برای دهه آینده شکل خواهد داد.

در ] [ [ [FLT3] [FLT1] [FLT1] [FLT1] [به] [F3]] [و] [در برابر چالش های عمده ای از آلاباما] استدلال کرده بود برای یک رویکرد کور نژادی به قرمز، اما دادگاه دوباره نقشه های گرجستان را تأیید کرد: [F4] که در حال حاضر یک چارچوب جدید و یک نقشه ای از جمله یک نقشه نمایندگی از جمله یک طرح های کنگره VR3.

[FLT1] [FLT3]، دادگاه نظریه گسترده "در دولت مستقل "قانونگذار" را رد کرد، که فرض می کرد که قانونگذاران ایالتی تقریباً دارای اختیارات منحصر به فرد، کنترل نشده بر قوانین انتخابات فدرال هستند، از جمله جنگ های قرمز شده در اوهایو برای بررسی قوانین اساسی و حتی تضمین این قانون اساسی دولت است که حتی قانون اساسی دولت را به طور غیر قابل قبول دارند.

نگاهی به Ahead: تکنولوژی، قانون گذاری و چرخه 2030

از آنجایی که کشور به چرخه ی سرخ سازی 2030 نگاه می کند، چندین روند قانونی و تکنولوژیکی احتمالاً بر آن تسلط خواهند داشت.استفاده از هوش مصنوعی و تجزیه و تحلیل داده های بزرگ در نقشه برداری، پرسش های جدیدی را در مورد اثبات قصد و اثر در موارد تخریب کننده ی برابر افزایش می دهد.

قانون گذاری، فشار برای راه حل فدرال برای خرابکاری[ویرایش] ادامه می دهد، بیل هایی مانند جان R. Lewis و قانون پیشرفت حقوق و مقررات سطح پویا برای بازگرداندن و تقویت VRLT، از جمله فرمول جدید برای الزامات پیش بینی مورد نظر در بخش [F:2Shel County] در حالی که قانون مستقل تنظیم مقررات شبکه:5 رای که در قانون مستقل است، به منظور اصلاح قانون مستقل کنگره تنظیم می شود.

چارچوب قانونی برای جذب مجدد از یک ترکیب پیچیده از الزامات قانون اساسی، قوانین فدرال و قوانین ایالتی است که بر اساس تجزیه و تحلیل بالا، قوانین و محدودیت های اصلی که بر روند خط می تواند خلاصه شود:

  • برابری: استاندارد "یک نفر، یک رای" نیاز به مناطق کنگره به طور ریاضی برابر و مناطق قانونی دولتی به طور قابل ملاحظه ای برابر در جمعیت است.
  • تبعیض غیر نژادی: [FLT 1] قانون حقوق وانینگ نقشه هایی را که قدرت رای گیری اقلیت را رقیق می کند، ممنوع می کند.
  • در بندان: در حالی که دادگاه های فدرال نمی شنوند ادعاهای حزب دموکرات در حال غرق شدن، دادگاه های دولتی در اجرای ممنوعیت های قانون اساسی دولتی در دستکاری بیش از حد حزب فعال هستند.
  • معیارهای مقدماتی: دولتها به قوانین خود ملزم به جمع آوری، هماهنگی و حفظ زیرمجموعه های سیاسی و جوامع مورد علاقه هستند.
  • Oversight وابسته: استفاده از کمیسیون های مستقل قرمزسازی روند رو به رشد است و اقتدار آنها توسط دیوان عالی ایالات متحده به عنوان یک بررسی معتبر در مورد قدرت قانونی تأیید شده است.

این ستون های حقوقی چارچوب ضروری را برای اطمینان از اینکه رسم مناطق انتخاباتی همچنان به اصول دموکراتیک عدالت، برابری و نمایندگی متصل است، تشکیل می دهند.