چگونه قوانین دولتی استفاده از تکنولوژی تشخیص چهره را تغییر می دهند

فناوری تشخیص چهره (FRT) به عنوان یکی از قدرتمند ترین و قطبی سازی شده است - ابزار در اجرای قانون مدرن با تطبیق تصاویر زنده یا ضبط شده در برابر پایگاه های داده های افراد شناخته شده، سازمان های پلیس می توانند مظنونین را شناسایی کنند، افراد گمشده را پیدا کنند یا هویت ها را در ثانیه بررسی کنند، با این حال همان تکنولوژی که سرعت تحقیقات نیز نگرانی های عمیق در مورد حریم خصوصی، سوگیری نژادی و بالقوه برای اجرای قوانین اصلی دولت را بررسی می کند، که در آن، سیاست های هدایت پلیس فدرال همچنان به بررسی می پردازد.

درک تکنولوژی تشخیص چهره در کار پلیس

سیستم های تشخیص چهره به الگوریتم های یادگیری عمیق متکی هستند تا هندسه منحصر به فرد یک چهره را ترسیم کنند – راه هایی بین چشم، شکل فک، خطوط استخوان های گونه مثبت – و مقایسه این الگو در برابر تصاویر مرجع ذخیره شده در پایگاه های داده دولتی یا تجاری، به روش های مختلف FRT را به کار می گیرند: اسکن فیلم های نظارتی از دوربین های عمومی، مطابق با تصاویر مظنون یا گواهینامه های شورشی راننده، با این حال انجام دادن افراد با استفاده از دوربین های پیشرفته تر (F2D) که به طور دقیق تر از افراد مظنونان شناسایی شده اند.

ادارات پلیس اغلب از FRT به عنوان یک رهبری تحقیقات بیشتر دفاع می کنند، نه یک حکم نهایی، بلکه استدلال می کنند که مسابقات به طور معمول برای ایجاد علت احتمالی برای یک حکم استفاده می شود، نه به عنوان شواهد مستقل، بلکه گروه های آزادی مدنی، از جمله ACLU و بنیاد مرزهای الکترونیکی، با این که حتی یک استاندارد احتمالی می تواند منجر به دستگیری اشتباه هنگامی که الگوریتم اساسی معیوب است، آنها اشاره به این که راننده سیاه پوست در آن دخالت کرده است، مخالفت با این فرد در مورد محکوم به شناسایی عکس های اشتباه در مورد محکوم شده است.

کار اجباری قانون گذاری دولتی

از آنجا که ایالات متحده فاقد یک قانون جامع فدرال در FRT است، دولت ها به شدت روش های مختلف را تصویب کرده اند، برخی از آنها ممنوعیت های آشکار یا مهلت های اداری را اعمال کرده اند، در حالی که برخی دیگر از آنها دستورالعمل های رویه ای را تنظیم کرده اند - الزامات برجسته، گزارش های شفافیت، حسابرسی های تعصب - و برخی از پلیس آزاد هستند تا از تکنولوژی با نظارت حداقل استفاده کنند.

کشورهایی با شدیدترین محدودیت ها

گزارش های گسترده [FLT1] برای [FLT1] یکی از محدودیت های کشور در سال 2020 تصویب شد، ممنوع کردن پلیس و سازمان های عمومی از استفاده از FRT به طور مستقیم مگر اینکه قانون گذار به صراحت آن را تمدید کند، به طور موثر ایجاد یک مهلت که در اثر باقی مانده است.

کشورهایی با الزامات و قوانین Oversight

چندین ایالت به طور اشتباه از ممنوعیت استفاده کرده اند اما برای استفاده از نوار های رویه ای بالا (FLT:0) نیویورک در سال 2021، پلیس را ملزم به اخذ حکم قبل از استفاده از FRT برای هر گونه هدف تحقیقات، به جز در موارد اضطراری مانند افراد فعال، قانون همچنین یک هیئت مشاوره تشخیص چهره در سطح دولتی برای بررسی و دقت انجام شده (F2-2) کرد.

کشورهایی که اجازه استفاده از نور را دارند

Texas و حل و فصل (FLT:2) عدم توافق نشان دهنده پایان بیشتر از حد مجاز از طیف است، تگزاس به طور واضح اجازه می دهد تا پلیس از FRT در مجوز رانندگی و عکس های شناسایی استفاده کند، اگرچه قانون منع به اشتراک گذاری داده های با مقامات فدرال مهاجرت را ممنوع کرده است، اما به طور منظم توصیه های پلیس را تشویق می کند.

تاثیر قانون گذاری دولتی بر فعالیت های پلیس

فوری ترین اثر قوانین دولتی محدود کننده کاهش استفاده از FRT توسط سازمان های پلیس در مورد این قوانین بوده است.در ماساچوست، این ممنوعیت به طور موثر بخش های اجباری را که قبلا در این فناوری سرمایه گذاری کرده اند، مانند وزارت پلیس بوستون کاهش داده است، به روش های تحقیقات قدیمی تر مانند خطوط عکس دستی و طرح های قابل اندازه گیری اشاره کرد، در حالی که گروه های ایمنی مدنی کاهش نظارت را جشن می گیرند، با این حال بررسی برخی از مقامات مسئول تحقیق در مورد کاهش یافته است که به احتمال زیاد توسط سازمان های پلیس کاهش یافته اند.

در ایالت هایی که الزامات حکم را دارند، پلیس مجبور به تنظیم جریان کاری خود شده است.به دست آوردن حکم قضایی اغلب ساعت ها طول می کشد و نیاز به استاندارد آشکاری بالاتر از اجرای یک مقایسه دارد، برخی از ادارات با بررسی های پیش نمایش داده شده بدون نیاز به بررسی هویت کمتر، نشان می دهد که 25 درصد آنها به استفاده از FRT فقط برای موارد با اولویت بالا مانند موارد سوء استفاده از سوء استفاده از سوء استفاده از سوء استفاده از سوء استفاده از سوء استفاده از پرونده های فعال یا مطالعه تروریستی (بدون بررسی دقیق از نقض اطلاعات در مورد بررسی دقیق از قانون و گزارش شده است که نشان می دهد.

در مقابل، در ایالت هایی که نظارت حداقل دارند، FRT در زمان واقعی به طور عمیقی در پلیس روزانه تعبیه شده است.در فلوریدا، برخی از آژانس ها دوربین های پلاک را از طریق FRT اجرا می کنند تا چهره رانندگان و مسافران را اسکن کنند و منتقدان استدلال می کنند که این نوع از "محافظه کاران توده" به طور آزاد صحبت می کند و به طور غیر قابل ملاحظه ای بر جوامع رنگی تأثیر می گذارد، که نرخ خطا از مرکز قانون مرکزی برای افراد در حوزه حریم خصوصی، به دلیل عدم وجود محدودیت های امنیتی سیاه و محدودیت های امنیتی، تحقیقات مربوط به دلیل عدم استفاده از سه نفر از طریق این محدودیت های امنیتی سیاه در زمینه های امنیتی، که احتمالاً در مورد استفاده از طریق این محدودیت های امنیتی سیاه پوستان، کمتر از طریق آنها، کمتر از محدودیت های امنیتی، کمتر از محدودیت های امنیتی، کمتر از محدودیت های امنیتی، در مورد استفاده می شود.

چالش های قانونی و فنی که باقی مانده

حتی در صورتی که قوانین قوی وجود داشته باشد، اجرای و انطباق دشوار است. بسیاری از قوانین نیاز به آزمایش های پیش فرض دارند، اما هیچ استاندارد فدرال برای آنچه که دقت قابل قبول است وجود ندارد، موسسه ملی استانداردها و فناوری (NIST) پروتکل های تست گسترده ای را منتشر کرده است و برخی از دولت ها مانند کالیفرنیا، معیارهای NIST را به عنوان بخشی از قوانین تدارکات خود پذیرفته اند، با این حال فناوری سریع تر از مقررات تنظیم شده است - به روز رسانی کامل از محاسبات اداری برای حفظ و تنظیم شده توسط دولت های حسابرسی در واقع کمتر از سرعت پایین تر از یک سازمان های حسابرسی در سال 2024.

یکی دیگر از مسائل حل نشده استفاده از "تغذ شده" یا پایگاه داده های مشترک است. چندین ایالت اجازه می دهند پلیس به عکس های مجوز راننده، گلوله ها و حتی تصاویر رسانه های اجتماعی دسترسی داشته باشد - اغلب بدون موافقت نامه شخصی افراد، مدعی هستند که این امر یک پایگاه داده بیومتریک ملی را با چند حفاظت از حریم خصوصی ایلینویز (قانون حریم خصوصی خصوصی) جمع آوری کرده است.

دقت همچنین یک هدف متحرک است در حالی که تست های NIST نشان می دهد که بهترین الگوریتم های تجاری به طور چشمگیری بهبود یافته اند - نرخ های منفی برای برخی از سیستم ها از سال 2018 به زیر 0.1٪ برای تمام گروه های جمعیتی کاهش یافته است - این نتایج بر اساس عکس های آزمایشگاهی کنترل شده و شرایط واقعی (نور ایمنی، دوربین های کم کیفیت، ماسک، عینک آفتابی) عملکرد درجه 2022، مطالعه ای از آزمایشگاه NY که حتی به طور قابل توجهی دقیق است، "در مقایسه با توجه کودکان و یا اصلاح شده است.

مسیر های آینده: آنچه دروغ می گوید برای سیاست های دولتی

موج بعدی قانون دولتی احتمالا بر سه حوزه تمرکز می کند: نظارت بر زمان واقعی، نظارت مستقل و محدودیت های حفظ داده ها در حال حاضر، قانونگذاران در Minnesota و Connecticut] از طریق محدودیت های شناسایی عمومی صورتحساب ها را برای ممنوع کردن استفاده از شناسایی مداوم چهره در فضاهای عمومی، که اغلب به نام "قانون نظارت عمومی" نیاز دارند، برای محدود کردن این محدودیت های پلیس، معرفی کرده اند.

روند رو به رشد دیگر ایجاد هیئت مدیره نظارت مستقل است، شبیه به یک در نیویورک[۱]، این تخته ها معمولا دارای قدرت زیرپاگان هستند، می توانند اسناد پلیس FRT را بررسی کنند و گزارش های عمومی را در مورد اختلاف و نرخ خطا صادر کنند.در سال ۲۰۲۳، Maryland اولین ایالتی شد که نیاز به هر گونه نرم افزار FRT سالانه دارد تا به عنوان یک مدل حسابرسی عمومی استفاده شود.

حفظ داده ها در حال حاضر یک مرز سوم است، بسیاری از ادارات پلیس تصاویر را از جستجوی FRT به طور نامحدود، همراه با سوابق که اسکن شده و چرا. S متعدد صورتحساب دولتی در حال حاضر پیشنهاد حذف خودکار از سوابق غیر همسان پس از 90 روز برای جلوگیری از خزیدن ماموریت - گسترش تدریجی نظارت فراتر از تحقیقات اصلی است. [FIR] [FLT1]

نتیجه گیری: تعادل ایمنی و آزادی های مدنی

قانون دولتی در مورد استفاده پلیس از فناوری تشخیص چهره از یک نگرانی طاقچه به یک مسئله مرکزی در بحث گسترده تر در مورد قانون گذاری و فن آوری اخلاق افزایش یافته است.کار قوانینی که در حال حاضر وجود دارد نشان دهنده اولویت دیرینه آمریکا برای آزمایش سطح دولتی در هر ایالت است که تصمیم به ممنوع کردن ابزار گرفته اند؛ برخی دیگر از آنها محافظان دقیق و سختگیرانه ای را تنظیم کرده اند؛ و هنوز هم توانایی های قانونی را برای حل دقیق و کاهش می دهند تا حد زیادی از نظر برسند که در مورد نیاز های تشخیص و محدودیت های مشخص شده است.

از آنجایی که قانونگذاران فدرال به طور عمدی بر یک چارچوب ملی مانند قانون پیشنهادی قانون شناسایی جغرافیایی ادامه می دهند، دولت ها آزمایشگاه های اصلی نوآوری سیاست باقی خواهند ماند، موثرترین قوانین احتمالاً آزمایش های مستقل، نظارت قضایی و گزارش عمومی اجباری را ترکیب می کنند - با مکانیسم های ساخته شده برای به روز رسانی استانداردها به عنوان فن آوری تکامل پلیس، این بدان معنی است که قانون ایمنی برای ایالات متحده به عنوان بخشی از پاسخگویی نیست؛

این مقاله اطلاعات عمومی را فراهم می کند و مشاوره حقوقی را تشکیل نمی دهد.قوانین توسط قضایی متفاوت هستند و در معرض تغییر هستند.