اصل خطر دوگانه به عنوان سنگ بنای روش کیفری آمریکا است، با هدف قرار دادن دولت از موضوع یک فرد به چندین تعقیب و یا مجازات برای همان جرم است، در حالی که تضمین پنجمین اصلاحیه در یک حوزه قضایی ساده است، هر کس درخواست به طور قابل توجهی پیچیده می شود زمانی که همان رفتار مقامات همپوشانی فدرال، ایالتی و مستقل درک می کند که چگونه تمرین کنندگان قانون دوگانه را در معرض این موارد قانونی قرار می دهند، و هر گونه اقدامات قانونی مورد خاص از نظر قانونی و قانون اساسی در حال تغییر می دهد، و هر کسی که به طور قابل توجه است.

Double Jeopardy چیست؟

دو جوپاردی از اصلاحیه پنجم قانون اساسی ایالات متحده می گوید: «هیچ کس نباید در معرض همان جرم قرار گیرد که دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار گیرد»، این حفاظت در مورد پیگرد قانونی دولتی از طریق اصلاحیه چهاردهم اعمال می شود، اطمینان حاصل می کند که هیچ کس ممکن است دوباره برای همان جرم پس از محاکمه محکوم شده برای جرم و جنایت نهایی، و یا جلوگیری از همان قانون قضایی، محاکمه شود.

سوال اصلی که در زمینه های چند داوری مطرح می شود این است که آیا آزمون "مطوف" در سراسر حاکمیت های مختلف اعمال می شود. تحت دکترین حاکمیت دوگانه ، دو نهاد مستقل مستقل مستقل مستقل - هر کدام با قوانین و منافع کیفری مستقل - هر کدام از آنها را به دنبال همان فرد برای همان رفتار بدون نقض این اصل متعال، ریشه در هر چارچوب قانونی خود را ایجاد می کند و اجرای قوانین دولتی تایید شده است.

دکترین دوگانه: دولت های فدرال و دولتی

دکترین حاکمیت دوگانه می گوید که دولت فدرال و هر دولت مستقل هستند.[۱] در نتیجه، یک اقدام واحد می تواند هر دو قانون فدرال و ایالتی را نقض کند و هر حوزه قضایی ممکن است به طور مستقل پیگرد قانونی این قانون در عصر مدرن را تحت پیگرد قانونی قرار دهد (FLT: ۰.۱ ایالات متحده آمریکا [F:1، 260 ایالات متحده آمریکا، 377، که در آن دادگاه که توسط دو دولت فدرال تعقیب می شود، به طور جداگانه از دولت های مشابه، قانون اداره می کنند.

این اصل در Heath v. آلاباما ، 474 ایالات متحده 82 (1985)، که در آن دادگاه عالی صریحا اظهار داشت که دکترین حاکمیت دوگانه "قانون فنی نیست، اما یک مفهوم اساسی فدرالیسم است."

در حالی که دکترین همچنان تثبیت شده است، به عنوان مثال، انتقاد و استثناهای محدود مطرح شده است، استثنا " تعقیب و تعقیب مجدد" ممکن است مانع محاکمه دوم شود اگر تعقیب قانونی اولین حاکمیت تنها پوششی برای حاکمیت دوم باشد.

مفاهیم عملی حکومت دوگانه فدرال

برای تمرین کنندگان، این بدان معنی است که یک مشتری در دادگاه ایالتی هنوز ممکن است با اتهامات فدرال ناشی از همان حوادث اساسی مواجه شود، نمونه های قابل توجه شامل موارد حقوق مدنی است که در آن تعقیب و تعقیب و تعقیب های دولتی منجر به تبرئه می شوند، اما مقامات فدرال بعداً اتهامات را تحت جرایم نفرت فدرال یا قوانین حقوق مدنی به طور مشابه، قاچاق مواد مخدر، جرایم سلاح گرم، و موارد تقلب که اغلب توسط آژانس های فدرال و دولت فدرال و سازمان های دولتی به طور موازی منجر می شود، به همراه دارند.

یک نتیجه مهم استفاده استراتژیک از تعقیب و پیگرد فدرال به عنوان "عقب نشینی" است که نتایج دولت بی توجهی به بخش است. دادستان های فدرال ممکن است به یک محاکمه ایالتی منتقل شوند اما اگر پرونده ایالتی به عنوان یک حکم قانونی یا یک حکم نور پایان یابد، این پویایی نگرانی ها را در مورد دادستان و فرسایش نهایی افزایش داده است، اگرچه دادگاه به طور مداوم به عنوان جنبه های لازم از فدرالیسم تایید شده است.

دادگاه های قبیله ای: یک مورد خاص از حاکمیت جداگانه

تعامل بین دادگاه های قبیله ای و دیگر حاکمیت ها پیچیدگی های اضافی را معرفی می کند.کشورهای قبیله ای به عنوان (FLT:0) کشورهای وابسته به قلمرو شناخته می شوند با حاکمیت ذاتی - وضعیتی که به طور قابل توجهی از طریق قوانین فدرال و حکم دیوان عالی به طور دو طرف، مسئله کلیدی این است که آیا دادگاه های قبیله ای به عنوان "قانون مستقل" و دولت فدرال، و یا به طور موثر سلاح های فدرال اداره می شوند.

از نظر تاریخی، دیوان عالی در ایالات متحده و اولر ، 435 ایالات متحده 313 (1978) برگزار شد، که یک قبیله و دولت فدرال مستقل از حاکمیت قبیله ای است که از آن جدا شده است.

با این حال، تحولات بعدی این چارچوب را پیچیده کرده است. [۱۰] قانون قبیله ای و قانون فرمان ۲۰۱۰ و Violence در برابر زنان قانون مجوز مجدد در سال ۲۰۱۳ [FLT3] قانون کیفری را در مورد اعضای غیر کلامی در شرایط خاص، به ویژه برای خشونت خانگی و خشونت در مورد این قوانین قانونی داخلی مورد استفاده قرار داده اند.

[در این باره] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱]

یکی از مهم ترین موارد لمس بر حاکمیت قبیله ای و خطر دوگانه (FLT:0) ایالات متحده و لارا ، 541 ایالات متحده 193 (2004)، در دیوان قبیله ای ، متهم هر دو عضو روح Sioux قبیله و یک شهروند عالی ایالات متحده بود که او را به اتهام دولت فدرال و دولت فدرال متهم ممنوع است.

Lara [FLT 1] تصمیم برجسته یک تمایز انتقادی: در حالی که دولت های فدرال و ایالتی به طور یکنواخت مستقل از حاکمیت هستند، وضعیت دادگاه قبیله ای می تواند بسته به اینکه آیا متهم یک عضو قبیله ای است و در مقامات قانونی خاص در بازی برای غیر متهمان، تجزیه و تحلیل حاکمیت تبدیل به دادگاه های کمتر می شود که آیا قانون دو برابر مقررات قانونی غیر قانونی فدرال است که باید به عنوان قانون مستقل از نظر گرفته شود، به عنوان مقامات رسمی در نظر گرفته شده است.

موارد قابل توجه و پیشداوری های حقوقی

[در این میان] [از [و] [FLT: [FLT] [و چندین مورد دیگر کاربرد دو خطر را در سراسر حوزه قضایی شکل می دهند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [

در [FLT] ایالات متحده [FLT] ، 587 ایالات متحده - 2019، دیوان عالی به طور مربعی دوباره دکترین حاکمیت دوگانه را تأیید کرد که در آن یک متهم به یک جرم ماری جوانا در دادگاه فدرال به معنای دو بار توسط دولت آلاباما برای همان رفتار محکوم شده است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱]

تنوع مهم شامل حاکمیت های سرزمینی است.در Puerto ریکو v. سانچز واله، 579 ایالات متحده 59 (2016)، دیوان عالی برگزار کرد که پورتوریکو و دولت فدرال برای اهداف دوگانه از حاکمیت قانون اساسی جدا نیستند، زیرا اقتدار پورتوریکو از همان منبع مستقل است.

مفاهیم عملی و استثنا

درک این اصول برای وکلای مدافع کیفری، دادستان ها و قضات رسیدگی به پرونده های با ابعاد چند قضاوتی ضروری است.

  • تعقیب و تعقیب ; مقامات فدرال ممکن است منتظر یک پرونده دولتی برای پایان دادن به اتهامات, بهره برداری از حاکمیت دوگانه برای به دست آوردن محکومیت و یا محکومیت سخت تر.
  • چانه زنی : متهم ممکن است با فشار مواجه شود تا در یک حوزه قضایی به درخواست مجازات بعدی در یکی دیگر از وکلای دادگستری بپردازد.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰]] [۱۰]] [۱]] [۱]] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱]] [۱۰]]]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]]]]]]] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
  • چالش های غیر قانونی [FLT 1]: در تعقیب دادگاه قبیله ای، متهم ممکن است استدلال کند که قبیله فاقد صلاحیت بیش از غیر عضو است و یا اینکه تعقیب و تعقیب یک اقدام فدرال واقعی است، ایجاد حفاظت از دو برابر، چنین چالش هایی نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق از اقتدار قانونی و وضعیت عضویت قبیله ای دارد.

همچنین استثنائات محدودی وجود دارد که در آن یک محاکمه دوم حتی بین حاکمیت های جداگانه ممنوع است:

  • [در این باره] اگر نخستین مجازات حاکمیت یک ابزار بود، دوم ممکن است مانع این شود که این استثنا در اگتا به رسمیت شناخته شده باشد، اما به ندرت اعمال می شود.
  • [در این باره] اگر [در برابر [و] [در برابر [و] [در برابر] [و] [در برابر [مشرکان] [و] [و]] [و]] [در [مشرکان]] [و]]] [به [و]] [مزاید] [و] [در این [مشرکان] [به سبب] عذابی دردناک نیست.
  • [FLT: 1 ] [ [ [FLT: 1 ] برخی از قوانین فدرال، مانند سیاست پتروite [ [ ] [ [بخش سیاست داخلی دادگستری]، پس از محاکمه دولتی، از تعقیب و اذیت فدرال خودداری کنید مگر اینکه شرایط خاصی برآورده نشود.

نقش قانون بین المللی و حمایت های خارجی

اگرچه مسائل کمتر رایج و دو خطر در زمینه پیگرد قانونی خارجی نیز مطرح می شود، اما ایالات متحده به طور کلی محکومیت های خارجی یا تبرئه را به عنوان محاکمه داخلی تحت دکترین حاکمیت دوگانه تشخیص نمی دهد، زیرا مقامات بین المللی به طور کلی از قانون حمایت می کنند، برخی از معاهدات و موافقت نامه های استرداد شامل "ن در idem" (دو) بند که ممکن است نقض قانون ممنوعیت اجرای مجدد برای کشورهای عضو کنوانسیون قانونی خاص، جلوگیری کنند.

پیاده روی پیچیدگی ها: بهترین روش ها برای حرفه ای های حقوقی

با توجه به ماهیت ظریف و گاهی اوقات بدون محدودیت در خطر دوگانه چندوجاجی، تمرین کنندگان باید روش های زیر را اتخاذ کنند:

  • شناسایی رسمی ؛ در طول مصرف مورد، تعیین کنید که آیا این رفتار می تواند نقض قوانین فدرال، ایالتی و یا قبیله ای.
  • انجام اقدامات قبلی [FLT 1]: دریافت نسخه های گواهی شده از قضاوت، رونویسی و دستورالعمل های هیئت منصفه از هر کارآزمایی قبلی ضروری است برای افزایش ادعاهای دو طرف یا پس انداز estoppel.
  • تعهد با کارشناسان [FLT 1]: در مواردی که شامل دادگاه های قبیله ای، مشورت با یک وکیل متخصص در قانون قبیله ای و یا قانون فدرال هند برای ارزیابی تفاوت های قضایی.
  • مذاکرات درخواست : هنگامی که یک مشتری با تعقیب و تعقیب دوگانه بالقوه مواجه می شود، در نظر بگیرید که مذاکره با یک قطعنامه جهانی که تمام اتهامات احتمالی را در تمام حوزه های قضایی پوشش می دهد، نادر است اما ممکن است در هنگام هماهنگی دادستان ها.
  • تحولات قانونی [[[ویرایش]] [[۱]]] [[۱]]] [[۳]] [۱]] [۱]] [[۳]]] [۱]] [۱]] [برجبرۀ] همچنان به اصلاح دامنه ی صلاحیت کیفری قبیله ای ادامه می دهد و [FLTment of Justice [FLT] [FLT5] [۳] [FLTment of Justice [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [FLT] [۳] [۳]

نتیجه گیری

[FLT] در معرض خطر در زمینه فدرال، ایالتی و دادگاه قبیله ای منعکس کننده ساختار پیچیده از حاکمیت آمریکا است؛ دکترین حاکمیت دوگانه اجازه می دهد تا تعقیب و تعقیب های متوالی توسط مستقل از حاکمیت، اما درخواست آن به دادگاه های قبیله ای شکل گرفته است، تجزیه و تحلیل های قانونی خود را به عنوان دولت های مستقل، پیش از قانون اساسی، در حالی که دادگاه عالی به طور مداوم این دکترین تایید شده است، همچنین به رسمیت شناخته شده است که همه متخصصان مستقل هستند - و به طور قابل توجهی به دنبال درک حقوقی.