بخش بین المللی از حکومت ملی و قوانین زیست محیطی

مهم است که اصلاحیه یازدهم در برابر مقامات دولتی برای تسکین احتمالی تحت جزئی از یانگ (1908] نیست، این استثنا اجازه می دهد تا شاکیان به شکایت افسران دولتی در ظرفیت رسمی خود را به دستور نقض مداوم قوانین فدرال. وکلا زیست محیطی اغلب در این دکترین تکیه به دنبال سفارشات دادگاه نیاز به اجرای قانون تصفیه آب و یا اجازه دادن به سایت های مجازات زباله های خطرناک است.

قوانین زیست محیطی علیه کشورها

دادخواست های زیست محیطی علیه دولت ها در زمینه های مختلف، از جمله چالش هایی برای اجازه دادن به تصمیمات، اقدامات اجرای، سفارشات پاکسازی و ادعاهای عمومی تفاوت ایجاد می کنند. Plaintiffs ممکن است شامل گروه های شهروند، صاحبان اموال پایین دست، یا قبایل فدرال شناخته شده که به دنبال محافظت از منابع طبیعی هستند، 11th و دکترین مرتبط با ایمنی دولتی هستند.

مقررات عمده محیط زیست فدرال شامل مقرراتی است که به طور واضح ایمنی دولتی را لغو می کند (به عنوان مثال، KLT:0 قانون آب تمیز (CWA) شامل یک حق بیمه شهروندی است که 33 U.S.C. § 1365 مجوز "هر شهروند" را برای شکایت از هر شخص - از جمله دولت - که ادعا می شود به طور مشابه در حفاظت از سازمان ملل متحد (FF) است.

استثناهای حاکم

در دسترس بودن استثناها برای ایمنی مستقل تعیین می کند که آیا یک دادخواست زیست محیطی می تواند ادامه یابد یا خیر، سه استثنا اصلی وجود دارد که توسط دادگاه های فدرال به رسمیت شناخته شده است:

• شتاب زدگی [FLT1] کنگره ممکن است ایمنی دولتی را تقویت کند، هنگامی که قانون را در بخش 5 از قانون 14th تصویب می کند، اگر مجوز قطعی برای کاهش قدرت های ماده (2) محدود و متناسب با مقررات زیست محیطی که تحت قانون تجارت نوئل عالی اعمال می شود، اجازه می دهد تا به شدت از اختیارات قانون مقررات قانون حفاظت از قانون مقررات قانون مقررات مقررات مقررات مرزی استفاده کند.
• ] معافیت دولتی: [ یک دولت ممکن است داوطلبانه از ایمنی حاکمیت خود را به طور صریح از طریق قانون یا با اجرای آن، برخی از دولت ها اعمال حق را به کار گرفته اند که اجازه می دهد برای برخی از آسیب های زیست محیطی، اغلب با کمبود در معافیت های پرداخت خسارت، به شدت نادرست است، و دولت حفظ حق بازگشت یا محدود کردن آنها را برای برخی از سازمان های ایمنی فدرال، اما اجازه می دهد برخی از سازمان های ایالتی که اجازه می دهد.
• ادعاهای قانونی: لباس هایی که نقض قانون اساسی ایالات متحده را گزارش می دهند (به عنوان مثال، Takings کلاوسe، با توجه به فرایند، حفاظت از برابر) ممکن است علیه مقامات دولتی تحت عنوان بخشی از قانون اساسی (FLT:2Exe Young [F3] یا به طور مستقیم علیه دولت اگر یک قانون ایمنی زمین را تصویب کرده است که گاهی اوقات ادعا می کند که حقوق قانونی آن ها را کاهش می دهد.

• [Fitzpatrick v. Bitzer (1976): دادگاه برگزار کرد که کنگره ممکن است ایمنی دولتی را هنگامی که مطابق بخش 5 از اصلاحیه حقوق عمومی عمل می کند، لغو کند.
• (1996): یک حکم اساسی که کنگره نمی تواند ایمنی دولتی حاکم بر بخش ماده ای که قدرت دارد (به عنوان مثال، تجارت فت) این تصمیم به طور مستقیم تحت قوانین زیست محیطی اعمال شده تحت تجارت , مانند CWA و RCRAA, با این حال محدود کردن مقامات دولتی در برابر یک گزینه 5.
• [Florida Prepay Post ثانویه بودجه آموزش عالی و عالی بودجه هیئت مدیره / کالج پس انداز بانک (1999)؛ اصل محکم که کنگره باید یک "بیانیه روشن" در مورد قصد خود را به لغو این مورد درگیر قانون تجارت علامت تجاری Remedy Clar، اما قانون به طور گسترده ای باید یک زبان غیر مستقیم اعمال می شود.
• کالج مرکزی ویرجینیا V. Katz (2006): یک مثال نادر که در آن دادگاه یک تحریک ضمنی ایمنی دولتی، در زمینه ورشکستگی پیدا کرد، قابل توجه است، زیرا نشان می دهد که برخی از منافع فدرال ممکن است بدون قانونی صریح، مصونیت را نادیده بگیرند، هر چند که قانون زیست محیطی آن باقی مانده است.
• دفتر حمایت و حمایت از استوارت [FLT: دیوان مجددا تأیید کرد Ex Parte Young دکترین، اجازه می دهد تا لباس های علیه مقامات دولتی برای تسکین آینده نگر حتی زمانی که دولت خود را در معرض این فرمان محیط زیست است.