کالج انتخاباتی اغلب به عنوان یک تجدید نظر پیچیده از چانه زنی های سیاسی قرن هجدهم به نظر می رسد، اما عملیات آن به شدت توسط یک چارچوب حقوقی لایه ای که قانون اساسی ایالات متحده، قوانین فدرال و قوانین دولتی رای گیری می کند، اداره می شود، در حالی که رای گیری مردمی که برنده رای گیری می کند، در نهایت توسط 538 رای دهندگان تصمیم می گیرد که اساس قانونی این سیستم را درک می کنند – از تلاش های اساسی برای درک دموکراسی آمریکا و اساسی این سیستم اصلاح اساسی این سیستم – که چرا باید به منظور درک کنند.

ریشه های قانون اساسی کالج انتخابات

طراحی فریمور: ماده دوم، بخش 1

طرح اصلی کالج انتخاباتی در ماده دوم، بخش 1 قانون اساسی ایالات متحده، تصویب در 1788.این بخش قدرت اجرایی در یک رئیس جمهور را نشان می دهد و روش انتخاب رای مستقیم یا انتخاب توسط کنگره، فریم ها یک بدنه واسطه از رای دهندگان ایجاد کردند.

تعداد رأی دهندگان در هر ایالت برابر با تعداد کل سناتورها و نمایندگان دولت در کنگره است، این ساختار نتیجه مستقیمی از دیکتیک Compromise، ترکیب برابری دولتی در سنا با نمایندگی مبتنی بر جمعیت در مجلس بود. سیستم اصلی رای دهندگان برای دو نامزد رای می داد؛ نامزد با اکثر رای رئیس جمهور شد و داور به دنبال آن بود که بدون تکیه بر اساس قانون عمومی، این افراد رای که به طور مستقیم به آن اعتماد داشتند.

سه-Fifths Compromise و Electoral Power

جنبه انتقادی از ریشه های حقوقی کالج انتخاباتی تقاطع آن با سه-Fifths Compromise است. تحت ماده I، بخش 2 نمایندگی در خانه - و در نتیجه تعداد رای گیری های انتخاباتی - با شمارش تمام افراد آزاد و "سه پنجم از همه افراد دیگر" تعیین شده است، به این معنی که این ارائه به طور قابل توجهی در قدرت انتخاباتی از دولت های برده داری به طور مستقیم بر اساس این ترتیب دولتی آزاد است.

عدم پذیرش سیستم: اصلاحیه 12

ظهور احزاب سیاسی در دهه 1790 در معرض یک نقص بحرانی در سیستم اصلی قرار گرفت.در انتخابات 1800، توماس جفرسون و همسر او آرون بوریر همان تعداد رای گیری انتخاباتی را دریافت کردند، و انتخابات را به مجلس نمایندگان واگذار کردند، این بحران منجر به اصلاحیه 12th شد، که در 1804 تصویب شد، اصلاحات اساسا فرایند با نیاز به انتخاب کنندگان برای جدا کردن هسته مدرن برای رئیس جمهور و معاون قانون اساسی از دو دفتر قانون اساسی جدا شده است.

معماری حقوقی انتخاب انتخابی

اداره امور دولتی تحت ماده II

عبارت "هر دولتی باید منصوب کند، در چنین مننر به عنوان مجلس سنا ممکن است مستقیم" مسلما مهم ترین هیئت حقوقی در روند انتخاباتی است.در اوایل، دولت ها با روش های مختلف آزمایش می کنند: برخی از قانونگذاران به طور مستقیم انتخاب کنندگان رای دهندگان به عنوان انتخاب می کنند، در حالی که دیگران رای گیری های محبوب در منطقه رای دارند.

برنده- همه چیز در مقابل سیستم های منطقه ای

امروز، 48 ایالت و منطقه کلمبیا از روش برنده-همه جانبه استفاده می کنند. مین و نبراسکا از طریق روش منطقه کنگره، از دو رای دهندگان به طور ذاتی به رأی گیری عمومی دولتی اعطا می شوند و یکی از رای دهندگان به برنده هر منطقه کنگره اعطا می شود، این تنوع قانونی انعطاف پذیری حفظ شده توسط دولت چارچوب دولتی رای گیری می کند که به طور کلی به آن ها اجازه می دهد تا سایر موارد قانونی رای که به آن ها داده می شود، به طور یکسان صادر شود.

انتخابات بی ایمان و دیوان عالی

مشکل تاریخی انتخاب کنندگان بی ایمان

در حالی که انتظار می رود که رای دهندگان به کاندیدایی که دولت خود را به دست آورده اند رای دهند، قانون اساسی در مورد اینکه آیا می توانند به طور قانونی مجبور به انجام این کار شوند، سکوت می کند، این امر منجر به پدیده « رای دهندگان بی گناه» شده است – افرادی که رأی دهندگان رای دهندگان را به عنوان یک رأی دهنده رسمی خود در طول تاریخ آمریکا به دست آوردند، رأی دهندگان بی شک نتیجه انتخابات ریاست جمهوری خواهان رای رای رای خود را متقاعد کرده اند که به عنوان یک انتخابات معتدل خود رای گیری قانونی رای خود رای دهندگان رای دهندگان رای دادند.

Chiafalo v. Washington (2020)

ابهام حقوقی در مورد رای دهندگان بی ایمان توسط دادگاه عالی در سال 2020 حل شد چیفلو v واشنگتن دادگاه به طور قاطع برگزار کرد که دولت ها دارای اختیارات قانون اساسی برای رأی دهندگان به کاندیدانی هستند که متعهد به اجرای آن هستند و نیاز به اجرای آن با مجازات یا حذف برای اکثریت دادگستری دارند، که دارای قوانین قانونی هستند که به عنوان نمایندگان نهایی به آنها اجازه می دهند تا به طور موثر تصمیم گیری کنند.

لینک 1: [FLT] [FLT:] خلاصه Oyez از Chiafalo v. واشنگتن را بخوانید.

چالش های حقوقی عمده و موارد تاریخی

مک فالرسون (Konnison v. Blacker) (1892)

این پرونده بنیادی سیستم مبتنی بر منطقه میشیگان را برای انتخاب کنندگان به چالش کشید. [ دیوان عالی حکم داد که قانونگذاران ایالتی قدرت بی نظیری نسبت به انتخاب رای دهندگان دارند، که تنها در معرض محدودیت های قانون اساسی قرار دارند. McPherson v. Black] اغلب به عنوان تفسیر قطعی اقتدار مجلس قانونگذاری دولتی تحت ماده دوم که به طور خاص تنظیم شده است، مجاز نیست.

بوش v. Gore (2000)

شاید مشهورترین پرونده کالج انتخاباتی، Bush v. Gore به طور موثر تصمیم گرفت انتخابات ریاست جمهوری 2000، دیوان عالی یک تجدید نظر دولتی در فلوریدا را متوقف کرد، با استناد به نقض برابر قانون اساسی در شمارش استانداردهای متناقض در سراسر مناطق، در حالی که دادگاه تاکید کرد که حکم آن "محدود به شرایط فعلی" بود، قانون اساسی انتخابات فدرال، و قانون اساسی در نظر گرفته شده است "قانون اساسی انتخابات، و "قانون اساسی در زمان بندی قانون اساسی انتخابات فدرال، و "قانون اساسی است.

[در این باره] لینک خارجی: [FLT 2: ] خلاصه Oyez از بوش را بخوانید.

راه های قانون اساسی برای اصلاحات

فرآیند اصلاح در ماده V

مستقیم ترین راه برای لغو یا بازسازی کالج انتخاباتی یک اصلاح قانون اساسی تحت ماده V است، این نیاز به یک اکثریت دو سوم در مجلس و سنا دارد، و پس از تصویب توسط سه چهارم قانونگذاران دولتی، با توجه به چشم انداز سیاسی قطبی و مزیت ساختاری سیستم فراهم می کند تا برخی از دولت ها و احزاب، دستیابی به این آستانه فوق العاده بزرگ اثبات شده است که اصلاحات اساسی در قانون اساسی ترین راه حل و یا اصلاح قانون اساسی است "حتی می تواند به طور مستقیم از طریق رای که به تصویب برساند.

The National Public رای گیری Interstate Compact (NPVIC)

در غیاب اصلاحات قانون اساسی، اصلاح طلبان به یک جمع و جور بین دولتی به عنوان یک کار در حال تبدیل شده اند. The National Public رای Interstate Compact (NPVIC) توافقی در میان کشورهای شرکت کننده است تا تمام رأی های انتخاباتی خود را به نفع رأی دهندگان ملی، تنها زمانی که اکثریت رای رای گیری را کنترل می کند، به طور کامل 270IC، مخالفت قانونی که من آن را به آن رای قانونی می دهم، نقض می کند.

لینک خارجی 3: [FLT] [FLT] بیشتر در مورد رای ملی Interstate Compact [FLT3].

چارچوب های حقوقی معاصر و اصلاحات اخیر

دانلود بازی امن The امن هاربر Delay

قانون فدرال، که در عنوان 3 از کد ایالات متحده متحد شده است، یک مهلت "محصاب امن" برای دولت ها برای تأیید نتایج انتخابات و انتخاب کنندگان تعیین می کند.اگر یک دولت تمام اختلافات انتخاباتی را حل کند و رأی دهندگان خود را با این تاریخ تعیین کند - معمولا شش روز قبل از جلسه کالج انتخاباتی - باید قبول کند که اوراق بهادار دولتی به عنوان "فضوض قانونی" ایجاد می کند.

قانون اصلاح شمارش انتخابات 2022 (ECRA)

قانون شمارش انتخابات 1887 طراحی شده بود تا بر چگونگی کنترل کنگره بر رای گیری های انتخاباتی مورد بحث قرار گیرد، با این حال، زبان مبهم آن منجر به سردرگمی شد، به ویژه در طول انتخابات 2020، کنگره قانون اصلاح انتخابات انتخابات انتخابات انتخابات را تصویب کرد، به طور کلی یکی از تغییرات اساسی در انتخابات مجلس رای که نیاز به روش های قانونی کالج رای در بیش از یک قرن است.

لینک خارجی 4: [FLT 2: ] متن قانون اصلاح شمارش جغرافیایی را در سال 2022 بخوانید

منطق قانونی و فشار برای تغییر

قدرت های سیستم فعلی

طرفداران چارچوب حقوقی فعلی استدلال می کنند که ثبات را فراهم می کند، ائتلاف سازی را تشویق می کند و از تجدید نظر ملی با حل اختلافات به کشورهای فردی جلوگیری می کند. فدرالیست شماره 68، نوشته شده توسط الکساندر همیلتون، استدلال می کند که سیستم "انتخابی را که اکثر مردان قادر به تجزیه و تحلیل کیفیت های سازگار با ایستگاه هستند" تضمین می کند.

انتقاد و درخواست اصلاحات

منتقدان ادعا می کنند که اساس قانونی کالج انتخاباتی، اصل "یک نفر، یک رای" را نقض می کند و با دادن وزن بی نظیر به رای دهندگان در کشورهای کوچکتر، سیستم برنده به طور موثر میلیون ها رای دهنده در حالت های حزبی امن، علاوه بر این، سیستم این احتمال را ایجاد می کند که یک کاندید که رای گیری محبوب در سراسر کشور می تواند کالج انتخاباتی را از دست بدهد، به عنوان اصلاحات قانونی و اصلاحات در جریان اصلاحات قانونی در قانون اساسی در سال ۲۰۰۰ اتفاق افتاد.

پایه قانونی کالج انتخاباتی بر یک چارچوب قوی و پیچیده ساخته شده از ماده II، اصلاحیه 12، اساسنامه ایالتی، و سابقه دادگاه عالی مانند ]Chiafalo v. واشنگتن [ [FLT 1] و McPherson v] در حال حاضر، در حالی که سیستم نشان داده شده است که انعطاف پذیری قانونی ایالات متحده است و یا ساختار مشترک ELT.