Table of Contents

مقدمه مقدماتی

گسترش تلفن های هوشمند، قرص ها و لپ تاپ ها تغییر داده است که چگونه مسافران اطلاعات حساس را ذخیره و حمل و نقل می کنند، در مرزهای ایالات متحده، گمرک و افسران اجرای قانون به طور معمول درخواست یا مجبور به دسترسی به این دستگاه ها می شوند، این عمل حریم خصوصی یک سوال اساسی قانون اساسی را مطرح می کند: آیا اصلاحیه چهارم نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن یک مجوز قبل از جستجو شخصی در یک پاسخ بین المللی دارد؟ پاسخ، به عنوان آن، به عنوان یک جستجوی محدودیت های امنیتی و مقررات قانونی ادامه می دهد.

بنیادهای حقوقی جستجوهای مرزی

استثنا در جستجوی مرزی

چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند و به طور کلی نیاز به یک حکم حمایت شده توسط علت احتمالی دارد، دادگاه عالی ایالات متحده مدت ها است که یک " استثنا جستجوی مرزی" را به رسمیت شناخته است که به نمایندگان دولت اجازه می دهد تا جستجوهای بی قید و شرط در مرزهای بین المللی انجام دهند، این استثنا در اختیار حاکمیت دولت برای محافظت از مرزهای کشور و جلوگیری از ورود به قاچاق مواد ممنوعه، و افرادی که به طور تاریخی مورد هر گونه سوء ظن قرار می گیرند، و یا هیچ گونه سوء استفاده از این تهدید مورد نیاز نیست.

چهارمین اصلاحیه و انتظار معقول حریم خصوصی

محدوده استثنا جستجو مرزی بارها به چالش کشیده شده است زیرا دستگاه های دیجیتال در همه جا قرار گرفته اند.[۱] استدلال دادگاه در ایالات متحده v. Jones (2012) و نوار نوار فشرده شده است که رزرو تلفن دیجیتال را در نظر می گیرد؛ (2014)] تأکید کرد که ظرفیت ذخیره سازی گسترده دستگاه های مدرن خطر بی سابقه ای برای نفوذ در جزئیات مرکزی آن ایجاد می کند.

ظهور دستگاه های دیجیتال و ملاحظات ویژه

عدم توازن بین جستجوی فیزیکی و دیجیتال

دادگاه ها و مفسران به طور فزاینده ای به رسمیت شناخته اند که جستجوی یک دستگاه الکترونیکی در نوع از جستجوی فیزیکی یک کیف یا چمدان متفاوت است.یک تلفن هوشمند منفرد می تواند سوابق مالی، اطلاعات پزشکی، ارتباطات خصوصی، تاریخ مکان و بیشتر از آن را در Riley اشاره کرد که چنین دستگاه ها "نه تنها یک راحتی دیگر" بلکه نیاز به یک تحقیق دیجیتال دارند، که برخی از اطلاعات مربوط به آن را در نظر می گیرد.

تصمیم گیری های دادگاه

ایالات متحده آمریکا (کنتمن) (9th Circuit، 2013)

در یکی از اولین تصمیمات ارزیابی شده برای رسیدگی به جستجوهای مرزی دیجیتال، مدار Ninth برگزاری کرد که یک بررسی قانونی بدون قید و شرط از یک لپ تاپ در مرز، چهارمین اصلاحیه را نقض کرد. دادگاه بین بررسی "نگاه دقیق" از دستگاه - که ممکن است بدون شک مجاز باشد - و یک جستجوی قانونی با استفاده از نرم افزار تخصصی برای بازیابی فایل های حذف شده دوم، دادگاه حداقل به سوء ظن و اطلاعات شخصی برای دسترسی شخصی نیاز دارد.

ایالات متحده آمریکا (کنسرس ۴)

چهارمین نشست در ایالات متحده در کلوز ادامه داد، با توجه به اینکه جستجوی مرزی بدون قید و شرط یک لپ تاپ در زیر اصلاحیه چهارم غیرمنطقی بود، دادگاه استدلال از اختلاف نظر دولت را در زمینه مرزی، اعمال کرد، نتیجه گیری کرد که استثنا مرزی به طور خودکار اجازه نمی دهد تا تجهیزات مورد نیاز در شرایط مهم در مقررات منع استفاده از مقررات مربوط به دولت را در شرایط مورد توجه قرار دهد.

رایلی در کالیفرنیا (دادگاه پیش بینی شده، 2014)

اگرچه Riley به دنبال حادثه جستجو برای دستگیری است، منطق آن در دادرسی جستجوی مرزی محوری بوده است.رئیس دادگستری رابرتز نوشت که داده های مربوط به تلفن همراه "نمی تواند به عنوان یک سلاح نامشهود" یا مانع دستگیری قانونی استفاده شود، و بنابراین منطقی برای یک حادثه جستجوی بدون حکم برای دستگیری این استدلال را اعمال نمی کند که به جای استفاده از وسایل مرزی غیر قابل انکار نیاز دارد - به اطلاعات فیزیکی.

جریان CBP و سیاست های ICE در جستجوی دستگاه

دستورالعمل CBP در جستجوی مرزهای دستگاه های الکترونیکی

گمرک و حفاظت مرزی (CBP:2) دستورالعملی را صادر کرده است که جستجوهای مربوط به دستگاه های الکترونیکی را انجام می دهد.به عنوان آخرین به روز رسانی آن، افسران CBP ممکن است "basic" جستجو کنند (دیدن مطالب در دسترس بدون نرم افزار خارجی) بدون هیچ گونه سوء ظن. "advanced" که شامل دستورالعمل های بررسی شده است، و یا به طور عمومی نیاز به تجزیه و تحلیل از یک دستگاه نقض دارند.

کپی کردن داده ها و Retention Practices

تحت دستورالعمل CBP، افسران ممکن است داده های دستگاه را در طول جستجوی پیشرفته کپی کنند.این آژانس اعلام می کند که کپی ها در معرض حفاظت از حریم خصوصی قرار دارند و پس از پایان عملیات اجرای، باید نابود شوند، با این حال منتقدان اشاره به گزارش داده هایی که برای ماه ها یا سال ها بدون توجیه روشن حفظ می شوند و به مواردی که داده ها با سایر سازمان هایی مانند ICE و FBI به اشتراک گذاشته شده است، عدم نظارت قوی منجر به چالش کشیدن این شیوه های قانونی شده است.

محدودیت های در پیشبرد حقوق و حقوق غیر قانونی

مسافران ممکن است از باز کردن یک دستگاه یا ارائه کلمات عبور خودداری کنند، اما چنین امتناعی می تواند عواقبی داشته باشد. CBP ممکن است دستگاه را بازداشت کند و مسافر ممکن است به پرسش یا تاخیر اضافی بپردازد. Refusal یک بندر امن اتوماتیک را ارائه نمی دهد؛ عوامل ممکن است از رد شدن، برخی از دادگاه ها متوجه شده اند که یک اصلاحیه مسافرتی برای باز کردن یک دستگاه با ویژگی بیومتریک (مانند یک چشم انداز قانونی) جلوگیری از افشای آن، جلوگیری می شود.

بحث حقوقی: فساد یا نه؟

درخواست برای نیاز به یک جنگ

مسئولیت های یک الزام مشروط بر این است که دستگاه های دیجیتال معادل مدرن یک بایگانی شخصی هستند و استثنا جستجوی مرزی هرگز به گونه ای از آزمون قانونی که دستگاه های مدرن دریافت می کنند، اجازه نمی دهد تا مجوز بگیرند (FLT:0 American Civil Liberities Union (ACLT 1: 1 و دیگر گروه های حامی برای صدور حکم بر اساس احتمال زیاد فشار آورده اند.[۱۰]

نکاتی برای استثناهای مرزی

دولت تصریح می کند که جستجوی مرزی برای اجرای قوانین گمرکی، مهاجرت و امنیت ملی ضروری است.مقامات معتقدند که تحمیل یک الزام مقرر مانع از توانایی آنها برای تشخیص پورنوگرافی کودکان، تهدیدات تروریستی و نقض تجاری می شود. وزارت دادگستری از جستجوهای مرزی بدون قید و شرط در پرونده های متعدد دادگاه دفاع کرده است و مدعی است که استثنا جستجوی مرزی باید برای دستگاه های الکترونیکی به عنوان آن را به ظروف فیزیکی اعمال کند که به سرعت می تواند یک پورت های بازرسی دیجیتال را از بین ببرد و یا نیاز به حذف یک پورت های مسدود کردن یک چک کردن یادداشت های دیجیتال را دارد.

نقش Exigent Circumstities

حتی دادگاه هایی که به طور کلی نیاز به یک حکم دارند، زمانی که یک تهدید فوری برای ایمنی افسر یا خطر تخریب شواهد وجود دارد، به عنوان مثال، اگر یک عامل دلیلی داشته باشد که معتقد باشد که یک دستگاه حاوی اطلاعاتی در مورد حمله تروریستی قریب الوقوع است، یک جستجوی بدون قید و شرط ممکن است توجیه شود، اما اخراج باید واقعی باشد و نه صرفاً فرضی باشد.

مفاهیم عملی برای مسافران

نکاتی برای محافظت از داده های شما

مسافرانی که مایل به کاهش خطر دسترسی به اطلاعات دیجیتال خود در مرز هستند می توانند گام های پیشگیرانه ای بردارند:

  • (FLT:0) تمام داده ها را پس بگیرید قبل از سفر، و در نظر بگیرید که فایل های حساس در خانه یا در ابر باقی بمانند.
  • از رمزگذاری قوی بر روی دستگاه ها استفاده کنید و از تکیه کردن به قفل های بیومتریک خودداری کنید، در حالی که رمزگذاری مانع تشنج نمی شود، می تواند برای نمایندگان دسترسی به داده ها سخت تر شود اگر دستگاه قفل شده باشد.
  • سفر با داده های حداقل یک دستگاه "پاک" - که شامل فقط برنامه ها و فایل های ضروری است - می تواند محدوده آنچه که عوامل می توانند بازرسی کنند را محدود کند.
  • حقوق خود را بشناسید [و از آن آگاه نیستید] [و برای باز کردن دستگاه خود نیازی نیست، بلکه باید از عواقب بالقوه آگاه باشید: دستگاه ممکن است بازداشت شود و ممکن است با تاخیر مواجه شوید.
  • با استفاده از یک دستگاه جداگانه و موقت [FLT 1] برای سفر بین المللی، به ویژه اگر شما کسب و کار حساس، حقوقی، یا مواد روزنامه نگاری.

آشنایی با حقوق شما در مرز

[در این میان] [و [در برابر [و] [و [در برابر] [و [[[[۱]]] [[۳]]] [[۳]]] [[۳]]] [[۳]] [[۳]] [[۳]] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [و] از سرپرستان درخواست می کنند که از آنها درخواست می کنند که از یک سرپرستشان [و یا از آنها درخواست می کنند که اگر از آنها تجاوز کنند، از آنها درخواستشان [و یا از آنها [در دسترس است] وکیل مدافع حقوقشان باشند، [و یا از آنها هستند، [و یا از آنها [و یا از آنها سوال کنند، [و یا از آنها را نقض کنند، [و یا از آنها را می پرسند که اگر [و یا از آنها را رد کنند، [و یا از آنها [و یا از آنها را رد کنند، [و یا از آنها را رد کنند،] وکیل مدافع حقوقشان] وکیل مدافع حقوقشان [و یا از آنها [و یا از آنها [و یا از آنها [و یا از آنها [در مورد [در دسترس هستند،] وکیلشان [در دسترس هستند،] وکیل

درخواست های مربوط به اجرای قانون و سازمان های مرزی

چالش های عملیاتی

عوامل مرزی با یک اقدام متعادل کننده مواجه هستند، آنها با اجرای صدها قانون در بنادر ورودی کار می کنند و دستگاه های دیجیتال می توانند حاوی شواهدی از تقلب گمرکی، قاچاق انسان و تهدیدات امنیت ملی باشند، با این حال، محیط قانونی تقسیم شده است، جستجو که در یک بندر ورودی قانونی است ممکن است در حوزه قضایی دیگری غیر قانونی باشد. وزارت دادگستری از دیوان عالی خواست تا استانداردهای کار را حل کند، در همین حال، به عنوان یک پرونده نوشتن، به عنوان یک پرونده از افسران رسمی حذف شود.

سازگاری با استانداردهای توسعه

سازمان های اجرای قانون سیاست های محدودتری را برای جلوگیری از دادرسی اتخاذ می کنند. Kolsuz برای جلوگیری از دادرسی در مدار (مaryland، ویرجینیا، ویرجینیا، غرب ویرجینیا، کارولینای شمالی، کارولینای جنوبی)، اما عوامل هنوز هم ممکن است جستجوهای بی قید و شرط در جای دیگر را انجام دهند. Department of Internal Security] [F:3]

توسعه های آینده و تلاش های قانونی

قانون گذاری مقدماتی

چندین لایحه در کنگره با هدف روشن کردن الزامات مقرر در مرز (FLT:0) معرفی شده است: لایحه برای قانون فروش و حفظ حریم خصوصی قانون تجهیزات الکترونیکی [FLT3] نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن یک حکم بر اساس علت احتمالی قبل از جستجو یک شهروند ایالات متحده [F] غیر قابل توجه است.

هدایت دادگاه عالی

دیوان عالی بارها از اعطای حق بیمه در موارد به طور مستقیم به چالش کشیدن جستجوهای مرزی دیجیتال بدون حکم خودداری کرده است، این دادگاه های پایین تر را در رشته های غیر رسمی قرار می دهد، با این حال، به عنوان تعداد مدارهایی که نیاز به یک حکم یا سوء ظن معقول دارند، فشار بر دادگاه برای حل مسئله تشدید خواهد شد.یک مورد آینده می تواند یک استاندارد ملی ایجاد کند: یا تایید کند که به استثنای دستگاه های جستجو برای استفاده از وسایل دیجیتال، به عنوان یک چمدان های غیر قانونی و یا شرایط غیر قانونی لازم است.

نتیجه گیری: تعادل امنیت و حریم خصوصی

الزامات ضمانت برای جستجوی دستگاه های الکترونیکی شخصی در مرزهای ایالات متحده یکی از پویاترین مناطق قانون چهارم است.عمل فعلی یک پچ است: برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهد جستجوهای پایه مشکوک اما نیاز به سوء ظن برای امتحانات قانونی؛ دیگران خواستار یک حکم برای هر گونه جستجوی معنی دار از یک دستگاه دیجیتال، حامیان، و سازمان های اجرای قانون همه علاقه مند به یک چشم انداز روشن، و یا سیاست های قانونی هستند که در حال حاضر به روز رسانی های قانونی و یا سیستم های قانونی و قانونی و قانونی نیاز دارند.