Table of Contents
درک فرآیند: راهنمای جامع برای حمایت های حقوقی در ایالات متحده
فرآیند به دلیل یک اصل تخت سیستم حقوقی آمریکا است، تضمین می کند که دولت نمی تواند هر فرد از زندگی، آزادی یا اموال را به طور خودسرانه محروم کند، در اصلاحیه پنجم (که به طور منظم به دولت فدرال کمک می کند) و اصلاحیه چهار اتاقه (که به طور منظم به دولت ها اشاره می کند) که هر دو اعلام می کنند: "هر فرد باید از آزادی محروم شود، یا به دلیل دخالت قانونی، به طور بی شمار می رود.
درک فرایند های ناشی برای شهروندان، مربیان، متخصصان حقوقی و هر کسی که به دنبال درک چگونگی تعادل سیستم ایالات متحده با حقوق فردی است، این مقاله ریشه ها، انواع، موارد برجسته و چالش های مدرن فرآیند علت را بررسی می کند، ارائه یک نگاه کامل به چگونگی این مفهوم باستانی همچنان به شکل دادن به زندگی آمریکایی است.
ریشه های تاریخی فرآیند Due
مفهوم فرایند ریاست ریشه عمیقی در سنت حقوقی انگلیسی دارد. Magna Carta از 1215 به طور گسترده ای اولین پیش نویس آن محسوب می شود، با یک بند بیان می کند که "هیچ مرد آزاد نباید دستگیر یا زندانی شود، مگر با قضاوت قانونی از همتایان خود و یا قانون زمین، این زبان "قانون زمین" برای پیشگام عبارت "قانون مستعمرات" بود که در آن قانون اساسی آمریکا در نهایت به آن مهاجرت کرد.
در دوران استعمار، اصل که دولت باید قبل از مجازات افراد، یک فریاد تجمع علیه نقض های سلطنتی را دنبال کند، پس از استقلال، اصلاحیه پنجم (1791) به صراحت دولت فدرال را از محروم کردن هر یک از "زندگی، آزادی یا اموال، بدون توجه به روند قانون،" منع کرد.
دو نوع اصلی فرآیند Due
قانون مدرن قانون اساسی تقسیم فرآیند به دو دسته متمایز اما مرتبط: رویه رویه های رویه ای و فرایند بنیادی صادر می کند، هر دو به روش های مختلف به بررسی قدرت دولت خدمت می کنند، اما به روش های مختلف عمل می کنند.پرود رویه به علت تجزیه و تحلیل اساسی ترین قانون اساسی، قانون اساسی است.
فرآیند مدیریت: روش های امن برای اجرای نمایشگاه
فرآیند اجرایی تضمین می کند که وقتی دولت اقدام می کند که فرد زندگی، آزادی یا اموال را از بین می برد، یک روش منصفانه و شفاف را دنبال می کند. دیوان عالی چارچوب انعطاف پذیر در Mathews v. Eldridge (1976) را ایجاد کرد.[۳] ، سه عامل تعادل: منافع خصوصی، خطر کمبود و محدودیت های خاص مورد نیاز برای حفظ دولت (از جمله حفظ این امر ممکن است).
عناصر اصلی فرآیند پیشگیری از رویه شامل:
- [FLT: 1 ] افراد باید از اقدامات دولت پیشنهادی که بر حقوق آنها تأثیر می گذارد مطلع شوند.
- [به زبان آوردن: فرصتی برای ارائه شواهد و استدلال قبل از یک تصمیم گیرنده بی طرف به طور کلی قبل از وقوع محرومیت مورد نیاز است.
- حق مشاور: در دادرسی کیفری، اصلاحیه ششم تضمین نمایندگی حقوقی؛ در برخی از زمینه های مدنی، فرایند به مشورت نیاز دارد زمانی که حقوق اساسی در معرض خطر قرار دارند.
- داوری بی طرف: [FLT 1] تصمیم گیرندگان باید از تعصب یا تعارض منافع آزاد باشند.
- درخواست: افراد باید یک فرصت معنی دار برای به چالش کشیدن تصمیمات نامطلوب از طریق بررسی بالاتر داشته باشند.
فرآیند رویه ای در مورد طیف گسترده ای از اقدامات دولت، از محاکمات کیفری و دادخواست های مدنی تا جلسات اداری شامل مزایای رفاه، عزم معلولیت، نظم و انضباط دانش آموز و بازپرداخت مجوز حرفه ای اعمال می شود. Cornellnell موسسه اطلاعات حقوقی [FLT 1] یک مرور عالی از موضوعات کلیدی و اصول کلیدی را فراهم می کند.
فرآیند پیشگیری از تنش: حفاظت از حقوق اساسی
فرآیند حاکم بر دولت را از تصویب قوانینی که به طور خودسرانه بر حقوق اساسی خاصی نقض می شوند، حتی اگر دولت از روش های کامل پیروی کند، این دکترین مانع ایجاد قوانینی می شود که غیر منطقی، سرکوبگرانه یا ناعادلانه هستند – بدون توجه به اینکه چگونه آنها اجرا می شوند.این از این ایده که "آزادی" محافظت شده توسط فرآیند به دلیل محدودیت های فیزیکی، و حق زندگی شخصی، و محدودیت های شخصی، می باشد.
تاریخ فرآیند اساسی در اواخر قرن نوزدهم و اوایل بیستم بحث برانگیز بوده است؛ دیوان عالی از آن برای مقابله با مقررات اقتصادی، مانند حداقل دستمزد و حداکثر قوانین ساعت، تحت نظریه ای که آنها با "آزادی قرارداد" تداخل داشتند، به عنوان دوره Lochner] انتقاد کرد [Fwo2] سیاست اقتصادی به طور گسترده ای از نیویورک.
در اواسط قرن بیستم، دادگاه به دلیل حفاظت از غیراقتصادی ] فرایند اساسی را بازسازی کرد، به دلیل تصمیم گیری اساسی در مورد حق ازدواج، و حق ازدواج، آن را به رسمیت شناخت؛ در Roe v Wade [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [در ] [در حال حاضر به رسمیت شناختن حق ازدواج و تأیید آن را به عنوان یک زن در تصمیم گیری در مورد تأیید آن را به عنوان یک حق بیمه نامه و تأیید آن را به عنوان یک زن در مورد تأیید آن را به رسمیت داد.
دادگاه ها بررسی محدودیت [FLT 1] را به قوانینی که حقوق اساسی را بار می دهند، اعمال می کنند، به این معنی که دولت باید ثابت کند که دارای منافع قانع کننده است و قانون به طور محدود برای دستیابی به این منافع طراحی شده است. اکثر قوانین دیگر تحت آزمون "بنیاد" غیر قابل استنتاج بیشتر بررسی می شوند.
پرونده های دادگاه عالی Landmark Supreme Court Cases Shaping Due Process
مفهوم و دامنه فرآیند حکم از طریق مجموعه ای از تصمیمات دیوان عالی شرقی تعریف شده است.هر مورد نشان می دهد که چگونه اصل با شرایط جدید سازگار است و از افراد در برابر نفوذ دولت محافظت می کند.
- ماiranda v. آریزونا (1966): دادگاه برگزار کرد که رویه دادرسی اجباری نیاز به اجرای قانون برای اطلاع از مظنونان از حق خود را به سکوت و به وکیل ارائه در طول بازجویی های قانونی.
- گلدبرگ v. Kelly (1970): این مورد به دلیل فرایند بهره برداری از مزایای رفاه، حکم که گیرندگان حق شنیدن آشکار قبل از پایان مزایای آن را گسترش یافته است.
- راوی وید (1973): دادگاه حق زن را به رسمیت شناخت تا سقط جنین را به عنوان بخشی از حق اساسی محافظت از حریم خصوصی توسط فرایند اساسی است. [۳] اگر چه عمدتا توسط Dobbs v. سازمان بهداشت زنان برجسته جکسون [F:3] (203) [F4) [۲۲] [۲۲] [۳] [F] [۳] [۲۲] [۳] [۳] [۳] [۳] دکترین اساسی]
- واشینگتون v. Glucksberg (1997): دادگاه یک فرایند ادعایی اساسی را به حق خودکشی با کمک پزشک رد کرد، و آزمون برای شناخت حقوق اساسی جدید را روشن کرد: آنها باید "به طور عمیقی در تاریخ و سنت این ملت ریشه داشته باشند" و "در مفهوم آزادی سفارش شده این پرونده، روند حفاظت از آن را به طور سنتی گسترش دهد.
- برگefell v. Hodges (2015) دادگاه برگزار کرد که قانون 14th نیاز به مجوز و تشخیص ازدواج همجنسگرایان بر اساس هر دو به دلیل نوئل فرایند (حق ازدواج به عنوان یک آزادی اساسی) و برابر حمایت از آن تأیید کرد که "حق ازدواج با یک فرد بنیادی در آزادی است."
- [Gideon v. Wainwright] (1963): در حالی که در اصلاحیه ششم قرار دارد، این مورد همچنین روند رسیدگی را تکرار می کند.
هر یک از این تصمیمات، گفتگوی مداوم بین قوه قضاییه، شاخه های سیاسی و جامعه را در مورد خطوط فرآیند علت نشان می دهد. پروژه Oyez مجموعات جامع و ضبط صدا از استدلال های شفاهی برای این و بسیاری از موارد مهم دیگر را ارائه می دهد.
فرآیند در آموزش
فرآیند مدیریت نقش مهمی در آموزش عمومی ایفا می کند، اطمینان حاصل می کند که دانش آموزان و خانواده های آنها به طور منصفانه رفتار می شوند زمانی که مدارس نظم و انضباط را تحمیل می کنند یا تصمیماتی را بر فرصت های آموزشی دانش آموز تأثیر می گذارند. مورد مهم دادگاه عالی است (FLT:0Gos V. لوپز (1975)، که به جز دانشجویان مدرسه عمومی که با تعلیق 10 روز یا کمتر مواجه هستند، قبل از اطلاع از اینکه به دلیل بهره گیری از وضعیت های اضطراری خود توجه کنند (به دلیل رسیدگی به اموال اضطراری).
فراتر از تعلیق های کوتاه مدت، اقدامات انضباطی قابل توجه تر - مانند اخراج - نیاز به حفاظت از رویه های قوی تر، از جمله اطلاع کتبی از اتهامات، فرصتی برای ارائه شواهد و شاهدان و حق تجدید نظر، افراد دارای قانون آموزش و پرورش معلول (IDEA) فراهم می کند حفاظت های رویه اضافی برای دانش آموزان معلول، از جمله ارزیابی و قرار دادن که باید به دلیل تعیین رفتار دانش آموزان خود، روند ".
مسائل فعلی در آموزش و پرورش و فرایند به معنای ظهور سیاست های تحمل صفر (پارچه های نژادی در رشته مدرسه) (جایی که دانش آموزان سیاه و لاتین به طور نامتناسب یا اخراج می شوند)، و استفاده از پلیس در مدارس منتقدان استدلال می کنند که سیاست های بیش از حد مجازات نقض حقوق فرآیند دانش آموزان با انکار آنها یک فرصت معنی دار برای شنیده شدن.FLT:0 تجزیه و تحلیل ACLU از خط لوله سیستمیک برجسته این نگرانی های سیستم عامل.
فرآیند در سیستم عدالت کیفری
سیستم عدالت کیفری جایی است که حفاظت از فرآیند به طور قابل مشاهده ترین و پر شدت قابل توجه است. چهارمین، پنجم، ششم و هشتمین اصلاحیه - همه در برابر دولت ها از طریق فرآیند پیشگیری از قانون اساسی در دهه چهاردهم گنجانده شده اند - ارائه یک چارچوب جامع از حقوق برای هر کسی که متهم به جرم است.
- حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج (تفرم چهارم)
- حق سکوت و محافظت در برابر خود-تحریم (تأمین اصلاحیه)
- حفاظت در برابر خطر دوگانه (Fifth Rule)
- حق محاکمه سریع و عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف (تعهد شش)
- حق مقابله با شاهدان و انجام فرایند اجباری برای به دست آوردن شاهدان دفاع (تأمین اصلاحیه)
- حق کمک موثر مشاور (تأمین اصلاحیه که در استریکلند v. واشنگتن ، 1984] تفسیر شده است.
- حفاظت در برابر مجازات های ظالمانه و غیر معمول (تعهد)
قانون محرومیت - که استفاده از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی یا اعترافات اجباری را ممنوع می کند - یک رشد مستقیم از اصول فرایندی است که در آن Mapp v. اوهایو (1961) دادگاه عالی قانون محرومیت را به دولت ها اعمال کرد، که تضمین فرایند به طور غیرقانونی نیاز به اثبات در دادگاه سرکوب شده است.
علی رغم این حفاظت ها، سیستم عدالت کیفری با چالش های قابل توجهی در روند دادرسی مواجه است.مرجوعات توده ای، اختلافات نژادی در بازداشت و اخراج، بودجه ناکافی برای دفاع عمومی و استفاده فراگیر از چانه زنی درخواست (که در آن ۹۵ درصد از محکومیت های فدرال ناشی از درخواست های گناهکار است) سؤالات جدی در مورد اینکه آیا روند رویه رویه به علت دور زدن در بسیاری از متهمان، بدون اطلاع رسانی عمومی، و انجام عواقب آن ها، به طور کامل غیر ممکن است.
فرآیند در زمینه های مدنی و اداری
فرآیند به قانون کیفری محدود نمی شود، هر زمان که دولت به دنبال محرومیت از فردی از "زندگی، آزادی یا اموال" است، مفهوم "پروپری" گسترش یافته است تا شامل حق قانونی مانند مزایای امنیت اجتماعی، رفاه، پرداخت و اشتغال دولت شود.
آژانس های اداری - مانند اداره امنیت اجتماعی، آژانس حفاظت از محیط زیست و دادگاه های مهاجرت - همچنین باید از روند رسیدگی به مهاجرت پیروی کنند، به عنوان مثال، در رسیدگی های مهاجرت، بند فرآیند به یک جلسه دادرسی منصفانه قبل از حذف نیاز دارد، از جمله فرصت ارائه شواهد و نمایندگی توسط مشاور (هر چند نه در هزینه دولت).
موارد دامنه Eminent نیز روند قانونی را تکرار می کنند: قبل از اینکه دولت مالکیت خصوصی را بگیرد، مالک باید متوجه شود و فرصتی برای به چالش کشیدن در دادگاه، پرونده بدنام Kelo v. شهر New London (2005)]، سوالات اساسی در مورد اینکه آیا توسعه اقتصادی واجد شرایط "استفاده عمومی"، اما ضروری است (F) به دلیل جمع آوری اطلاعات عالی در مورد اقدامات قضایی، ارائه می شود.
چالش های فعلی به دلیل فرآیند
با توجه به روند مواجه با چالش های جدید و مداوم در قرن بیست و یکم، نظارت دیجیتال - توسط سازمان های دولتی، اجرای قانون و بازیگران خصوصی - مرزهای اصلاحیه چهارم و انتظار معقول حریم خصوصی دیوان عالی این را در مواردی مانند کارپنتر V. ایالات متحده (2018)، که دولت به طور کلی نیاز به دسترسی به اطلاعات، و نظارت بر تلفن خود را نقض کرده است، ممکن است هرگز برنامه های تلفن خود را نقض کنند.
نابرابری های نژادی و اجتماعی و اقتصادی در سیستم حقوقی عمیق باقی می ماند. [۱] بار اثبات نقض فرایندی اغلب در آسیب پذیرترین افراد قرار می گیرد، که فاقد منابع برای استخدام وکلا یا اجرای روش های پیچیده هستند.در زمینه کیفری، استفاده بیش از حد از پول نقد به طور موثر متهم های فقیر را قبل از محاکمه، مجازات آنها برای فقر خود را به جای جرم و جنایت مورد اشاره ای که باید در واقعیت بیش از حد ایجاد شده است.
چالش دیگر فرسایش حقوق رویه ای در اجرای مهاجرت است.روند حذف اجباری و گسترش بازداشت بدون پیوند برای انکار شهروندان غیر شهروند فرصتی معنادار برای رقابت با اخراج جمعیت شناسی مورد انتقاد قرار گرفته است. COVID-19 اپیدمی نیز به دلیل روند مورد آزمایش قرار گرفته است: بسیاری از دادگاه ها و سازمان ها به شنوایی از راه دور منتقل شده اند، نگرانی در مورد توانایی شرکت کنندگان برای شواهد فعلی، مقابله با شاهدان و دسترسی به روند های دسترسی به اینترنت و یا فضاهای آسیب پذیر نیز ممکن است آنها را افزایش دهد.
آینده فرآیند با توجه
از آنجا که تکنولوژی و جامعه همچنان در حال تکامل است، تفسیر و کاربرد فرآیند علت همچنان یک منطقه پر جنب و جوش از بحث های حقوقی باقی خواهد ماند. هوش مصنوعی به طور فزاینده ای در سیستم عدالت استفاده می شود - از الگوریتم های پیش بینی شده برای جلوگیری از ابزارهای ریسک ارزیابی در ارسال اسناد و مدارک استفاده شده توسط آن، اما شواهد به طور مستقیم بر الگوریتم های مبهم یا داده های سوگیری، آنها ممکن است به دلیل انکار افراد استفاده شده در برابر شواهد عالی دادگاه، نقض شوند.
جنبش های اجتماعی که از عدالت نژادی، حقوق باروری و برابری LGBTQ+ حمایت می کنند، مرزهای آنچه که حقوق اساسی باید تحت فرآیند اساسی به رسمیت شناخته شود را ادامه می دهند، در همین حال، دادگاه عالی مدرن به دنبال گسترش حقوق اساسی جدید، همانطور که در Dobbs v سازمان بهداشت زنان جکسون [F:1] تأیید کرد [۲۲] که احتمالاً به دلیل این قانون اساسی، این امر را رد کرد.
در عین حال، فرایند رویه دادرسی ممکن است توجه بیشتری به دادگاه بر رویه های منصفانه به جای حقوق اساسی تمرکز کند. پرونده هایی که شامل تخفیف دانشجویی، موریانه جدایی ناپذیر دوره های همه گیر، و قدرت آژانس اداری احتمالاً برای دهه ها چشم انداز رویه ای را شکل می دهد.
نتیجه گیری
فرآیند به مراتب بیشتر از یک فنی قانونی است؛ یک وعده اساسی است که دولت هر فرد را به طور منصفانه، منطقی و با توجه به شأن خود درمان می کند.از Magna Carta به قانون اساسی ایالات متحده و تصمیم های برجسته دادگاه عالی، اصل تکامل یافته است تا با چالش های جدید در حالی که باقی مانده به ماموریت اصلی آن: جلوگیری از اقدام خودسرانه در یک محاکمه کیفری، چه به یک فرصت دادرسی کیفری، و چه به دلیل منافع اداری و یا یک دولت است.
برای مربیان، دانش آموزان و شهروندان به طور یکسان، درک فرایند به منظور حفاظت از حقوق و پاسخگویی دولت ضروری است، این یک دکترین زندگی است که به طور مداوم از طریق دادرسی و قانون اصلاح شده است، به عنوان فن آوری های جدید و واقعیت های اجتماعی مرزهای آن را آزمایش می کند، تعهد به فرآیند قانونی آمریکا - یک حفاظت در برابر ظلم و عدالت در یک جهان ناقص است.[۱۰] تفسیر های عمیق تر از آن است.