اثر دو Jeopardy در تحقیقات پلیس و Re-interviews

اصل خطر دوگانه به عنوان سنگ بنای عدالت کیفری در بسیاری از سیستم های حقوقی، محافظت از متهمان از محاکمه دو بار برای یک جرم است، در حالی که این حفاظت برای جلوگیری از تجاوز و آزار و اذیت دولت ضروری است، آن را ایجاد چالش های عملیاتی قابل توجهی برای سازمان های اجرای قانون و عمل از مظنونان و شاهدان به بررسی مستقیم توسط قوانین دو خطر است.

بنیادهای حقوقی دو برابر Jeopardy

دکترین دو خطر مدرن در پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده متحد شده است: «هر کس باید برای همان جرم مورد توجه قرار گیرد تا دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار گیرد» محافظت های مشابه در سنت های رایج قانون انگلستان، کانادا، استرالیا و بسیاری از کشورهای دیگر وجود دارد. هدف اصلی سه برابر است: جلوگیری از اجرای دولت از مجازات های مالی مکرر و محافظت از افراد مالی و محافظت از قضاوت های مالی متعدد.

در ایالات متحده، دو طرف در نقاط مختلف بسته به روند صعودی، در دادگاه هیئت منصفه، زمانی که هیئت منصفه سوگند می خورد، به خطر می افتد، زمانی که اولین شاهد سوگند خورده است، هنگامی که متهم به خطر می افتد و متهم تبرئه می شود، هیچ درخواست قانونی توسط محکومیت قابل قبول نیست.

تاثیر فوری بر تحقیقات پلیس

برای اجرای قانون، خطر دو برابر یک جدول زمانی سفت و سخت در جمع آوری و ارائه شواهد اعمال می کند.این اصل به شدت مانع از ادامه کار با پرونده می شود مگر اینکه آنها یک بدن جامع از اثبات داشته باشند.یک بازداشت زودرس یا اتهام که منجر به یک تبرئه می شود، می تواند به طور دائمی هرگونه تعقیب بعدی برای همان جرم را ببندد، حتی اگر شواهد جدید قدرتمند سال های بعدی ظهور کند، این "بررسی انگیزه اولیه" را به عنوان یک محاکمه مطمئن و یا محکومیت پلیس "در مراحل اولیه" ایجاد می کند.

یک تحقیق قتل را در نظر بگیرید که مظنون بر اساس شواهد محرمانه متهم شده است، سپس چند ماه بعد تبرئه شد، شاهد با اعتراف معتبری که از متهم شنیده می شود، در حوزه قضایی بدون استثنا دوگانه، که شهادت شاهدان نمی تواند برای بازآموزی مظنون استفاده شود، آژانس تحقیق با ناامیدی از دانستن حقیقت، اما ناتوانی قانونی برای بررسی شواهد پرونده و شواهد جنایی، باقی مانده است.

تاثیر بر جمع آوری شواهد

سایه خطر دوگانه بر چگونگی دستیابی شواهد و حفظ شواهد تأثیر می گذارد.پلیس نمی تواند به احتمال بازگشت مجدد به شکاف های قبلی متکی باشد. شواهد دیجیتال باید بهبود یابد و به سرعت تجزیه و تحلیل شود، زیرا دادگاه ها تمایلی به دستور محاکمه دوم ندارند، زمانی که اولین بار به دلیل شکست های تحقیقات از دست رفته است، این سازمان ها منجر به سرمایه گذاری در قابلیت های پیشرفته، آزمایش آزمایشگاه و مشاوره سریع به دنبال افزایش هزینه های زمانی می شوند.

چالش های در Re-interviews

مظنونان و شاهدان دوباره یک بخش معمول و ضروری از بسیاری از تحقیقات مداوم است. الف شاهد ممکن است پس از مصاحبه اول جزئیات کلیدی را به یاد بیاورد. داستان مظنون ممکن است هنگام مواجهه با شواهد فیزیکی جدید تغییر کند.در موارد پیچیده مانند جرایم سازمان یافته یا تروریسم، محققان اغلب جلسات مصاحبه متعدد را برای آزمایش ناسازگاری و ایجاد روایت جامع انجام می دهند.

بررسی های پس از Acquittal

اگر مظنون از اتهام تبرئه شود، هرگونه بررسی مجدد بعدی توسط پلیس در مورد همان جرم نگرانی های جدی قانون اساسی را مطرح می کند، در بسیاری از حوزه های قضایی، فرد تبرئه شده ملزم به همکاری نیست و ممکن است با مشورت با عدم تعهد به صحبت کردن به طور دقیق مورد توجه قرار گیرد، حتی اگر آنها به طور داوطلبانه موافقت کنند، هر گونه پذیرش ساخته شده تنها در ارتباط با جرایم دیگر، نه اینکه فرد متهم به این جرم و جنایت کند که ممکن است به طور دقیق اثبات شده باشد: حتی اگر آنها را به طور دقیق متهم کند که به جرم و یا حتی اگر آنها متهم شده باشد.

علاوه بر این، اگر یک افسر به اشتباه یک فرد تبرئه شده با قصد جمع آوری شواهد برای یک جرم را داشته باشد، ممکن است اظهارات حاصل از آن سرکوب شود، این خطر باعث می شود دادستان ها از مصاحبه های پس از عمل جراحی محتاط باشند مگر اینکه هدف به وضوح محدود به یک تحقیق جداگانه باشد.نتیجه عملی این است که بسیاری از سرنخ های بالقوه از دست رفته اند و مجرمان که در واقع مقصر جنایات دیگر نیستند، زیرا ممکن است مسئول این جنایات باشند.

بررسی های پس از عمل

حتی پس از محکومیت، خطر دوگانه می تواند بررسی مجدد را پیچیده کند.یک متهم محکوم که جذاب است ممکن است تمایلی به صحبت کردن نداشته باشد، ترس از اینکه هر گونه اظهارات جدید می تواند برای آسیب رساندن به درخواست تجدید نظر آنها استفاده شود، اگر محکومیت بیش از حد و یک بازگشت به قربانیان باشد، پلیس ممکن است نیاز به انجام مصاحبه های تازه با همان شاهد برای تازه کردن خاطرات خود داشته باشد، مصاحبه های اصلی هنوز هم به دلیل خشونت ناخواسته هستند (اما ممکن است به دنبال بازگشت مجدد باشد).

دو برابر Jeopardy و Doctrine از حاکمان جداگانه

یکی از مهم ترین مسائل حقوقی برای دو برابر کردن بحران، دکترین «مشارکت های جدایی ناپذیر» است که عمدتاً در ایالات متحده به رسمیت شناخته شده است، در این اصل، فرد می تواند برای همان رفتار توسط دولت و دولت فدرال، به دلیل هر یک از آنها به عنوان یک حاکمیت جداگانه مورد محاکمه قرار گیرد، بنابراین اگر یک تعقیب و تعقیب دولتی در تبرئه به پایان برسد، دولت فدرال هنوز هم ممکن است این قانون را نقض کند.

این دکترین پیامدهای عمیقی برای تحقیقات پلیس دارد. پلیس محلی ممکن است شواهدی را با آژانس های فدرال به اشتراک بگذارد، و بداند که حتی اگر پرونده ایالتی شکست بخورد، پرونده فدرال هنوز امکان پذیر است.در عمل، این امر منجر به تحقیقات موازی می شود که افسران دولتی و فدرال در کنار هم کار می کنند، اما این دکترین منتقدان بحث برانگیز است که روح دو خطر را تضعیف می کند و متهم به پرونده های متعدد مجازات می شود، بنابراین برخی از سوی برخی از قوانین قضایی جداگانه اعمال می شود.

Cross-Border و International Dimensions

در سطح بین المللی، خطر دوگانه با قوانین مختلف پیچیده است. منشور حقوق اساسی اتحادیه اروپا خطر دو برابر در کشورهای عضو را ممنوع می کند، به این معنی که یک تبرئه در فرانسه به طور کلی برای مجازات در آلمان به همان جرم محکوم می شود، این یک حفاظت قوی است اما می تواند پلیس را دلسرد کند، زمانی که یک اقدام جنایی فراملی بین کشورها، در مقابل، برخی از کشورهایی مانند کانادا دارای استثناهای محدود برای تجزیه و تحلیل جدی است، مانند این تفاوت های قانونی، باید از طریق آنها به جلوگیری از طریق تحقیقات متعدد از طریق آنها، به بررسی های مختلف از طریق آن، به جلوگیری شود.

استثناهای حقوقی و اصلاحات

در طول دو دهه گذشته، بسیاری از حوزه های قضایی استثناهایی را برای حل موارد ایجاد کرده اند که شواهد جدید و قانع کننده بعد از تبرئه پدیدار می شوند. قابل توجه ترین مثال قانون عدالت کیفری بریتانیا در سال ۲۰۰۳ است که اجازه می دهد تا جبران خسارت های جدی خاص - از جمله قتل، قتل، آدم ربایی، و جرائم جنسی - اگر شواهد جدید و قابل اعتماد وجود داشته باشد که دادگاه معتبر است و اجازه دهد تا مجوز عادلانه را صادر کند.

در ایالات متحده، 35 ایالت و دولت فدرال استثناهای جدید را برای جرایم خاصی اعمال کرده اند، اما این موارد به ندرت مورد استفاده قرار می گیرند و با بررسی قانون اساسی سنگین مواجه می شوند، به عنوان مثال، کلرادو اجازه می دهد که فرد به جای اینکه به طور کامل به دادستان های کلاس 1 یا 2 اعتماد کند، مجوز بازگشت مجدد را صادر کند.

شواهد DNA و عدم انسجام پس از عمل

ظهور آزمایش DNA به طور چشمگیری بحث دو خطر را تغییر داده است، در مواردی که یک متهم به اشتباه محکوم شده است، شواهد DNA می تواند حکم را از طریق دادگاه های پوشاک لغو کند، اما اگر یک متهم تبرئه شده باشد و بعدا شواهد بحث برانگیز DNA به صراحت به گناه آنها، دو برابر معمولاً مانع بازگشت می شود، این منجر به فراخوان اصلاحات، به ویژه در موارد تجاوز جنسی و احتمال زیاد قتل می شود که آنها را به طور خاص برای برخی از دولت های پلیس مورد آزمایش قرار داده اند، به طور خاص، به طور خاص، به اتهام جلوگیری از آن متهم شده اند.

تاثیر بر استراتژی سرمایه گذاری و آموزش

با توجه به محدودیت های دو برابر اعمال، سازمان های پلیس باید اصول خود را در روش های عملیاتی استاندارد خود ادغام کنند، این با آموزش شروع می شود.افسران یاد می گیرند که تشخیص دهند که چه زمانی ممکن است دو خطر به هم وصل شوند و قبل از بازداشت با دادستان ها مشورت کنند، محققان باید معیارهای دقیق قانونی را برای به دست آوردن یک گزینه جدید بدانند.

استفاده از واحدهای “Cold Case”

واحدهای پرونده سرد باید به ویژه مراقب باشند، بسیاری از موارد سرد شامل تبرئه یا محکومیت های قبلی هستند، به این معنی که خطر دوگانه ممکن است بر اساس راهنمایی های جدید، به طور دقیق مورد توجه قرار گیرد. کارآگاهان پرونده سرد اغلب با مشاوران قانونی کار می کنند تا مشخص کنند که کدام موارد از نظر قانونی قابل استفاده هستند.در برخی از سازمان ها، هر موردی که مظنون اصلی تبرئه شده است به عنوان "بدون جستجو بیشتر" شناخته شده است، مگر اینکه یک تجزیه و تحلیل قانونی و یا نمی تواند به عنوان یک روش های پیشرفته استفاده از آن استفاده کند.

تعادل عدالت و پایان: بحث مداوم

تنش بین حقوق فردی و امنیت عمومی همچنان به بحث های قانونی و سیاسی ادامه می دهد.مؤمنان حفاظت از دو خطر قوی استدلال می کنند که حکومت مانع از استبداد دولت می شود، تضمین می کند که دولت منابع نامحدودی برای هدف قرار دادن یک فرد خاص ندارد و به حکم نهایی می دهد که برای بستن آن مهم است.

از طرف دیگر، حامیان قربانیان و گروه های اجرای قانون استدلال می کنند که این قانون در مواجهه با پیشرفت های تکنولوژیکی بسیار سفت است.آنها ادعا می کنند که تبرئه بر اساس علم پزشکی قانونی قدیمی نباید بار جبران شود، زمانی که روش های مدرن می توانند گناه را اثبات کنند، موارد با مشخصات بالا مانند قتل مرedithcher (ایتالیا) یا پرونده قضایی OJ Simpson (Caliali) برای اثبات دقیق مجازات های شدید می تواند اثبات کند.

روند فعلی در قانون گذاری

چندین ایالت آمریکا در سال 2019، لایحه «تفرم دوگانه» را در نظر گرفته اند یا تصویب کرده اند، کلرادو استثنا خود را گسترش داد تا اجازه دهد هر گونه جرم را بدهد اگر شواهد جدید گناه کشف شده باشد، سایر ایالت ها مانند کالیفرنیا استثنائات محدودی برای قتل هایی دارند که متهم به آن اعتراف کرده اند یا در آن شواهد دی ان ای بیش از حد تکرار شده است.

توصیه های عملی برای سازمان های پلیس

با توجه به چشم انداز قانونی، سازمان های پلیس می توانند چندین روش را برای حرکت به طور موثر محدودیت های خطر دوگانه اتخاذ کنند:

  • همکاری با دادستان ها: [FLT 1] اطمینان حاصل کنید که تصمیم به شارژ تنها پس از بررسی کامل قانونی شواهد و احتمال غلبه بر مسائل دو خطر است.
  • اصلاح تمام مراحل تحقیق: نگه داشتن سوابق دقیق مصاحبه ها، آزمایش های قانونی و کنترل شواهد مهم است اگر یک استثناء بازگشتی بعدا مورد استفاده قرار گیرد.
  • تحقیقات موازی را در نظر بگیرید: [FLT 1] در صورت لزوم، با سازمان های فدرال یا سایر مقامات هماهنگ شوید تا مسیر دوم را حفظ کنید.
  • استفاده از پلیس اطلاعاتی: بر ساختن موارد دیگر برای جرایمی که مظنون مرتکب شده است، که در معرض همان نوار خطر دوگانه نیست.
  • نظارت بر پیشرفت های حقوقی جدید: به طور منظم به روز رسانی افسران در مورد تغییرات در معرض دو برابر قوانین خطر، به ویژه در ایالت های با استثنائات جدید.

نتیجه گیری

اثر خطر دو برابر در تحقیقات پلیس و بررسی مجدد عمیق و چند وجهی است، در حالی که اصل برای محافظت از متهمان از آزار و اذیت و اطمینان از نهایی بودن ضروری است، محدودیت های قابل توجهی در توانایی اجرای ابزار قانون برای اصلاح خطاهای تحقیقاتی و یا عمل بر شواهد جدید، پلیس باید با مراقبت استثنایی در طول تحقیقات اولیه کار کند، دانستن اینکه یک اصلاح غیر قابل برگشت ممکن است به طور کلی محدود شود، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان نیاز به عنوان یک سازمان های جداگانه.

برای مطالعه بیشتر در چارچوب حقوقی، تجزیه و تحلیل خدمات تحقیقاتی تهاجمی از اصلاحیه پنجم را برای چشم انداز بین المللی ببینید راهنمای حقوق بشر اروپا در معرض خطر دوگانه [FLT3] یک منبع ارزشمند است. [FLT] رویکرد انگلستان جزئیات در [FLT] [Frim] قانون عدالت ملی در نهایت ارائه می دهد.