اختلافات حقوقی بر حقوق آب در کشورهای غربی

کمبود آب در غرب آمریکا از یک ناراحتی دوره ای به یک بحران ساختاری دائمی تکامل یافته است. تعارضات حقوقی بر سر حقوق آب در حال حاضر یکی از پیچیده ترین و با بالاترین حد از اموال و قانون زیست محیطی، کشورهای، قبایل، سازمان های فدرال و کاربران فردی در برابر یکدیگر در رقابت برای یک منبع کاهش است.

سنگ تاریخی قانون آب غرب

چارچوب قانونی حاکم بر آب در غرب از خلاء ظهور نکرد.[۱] در مصلوب شدن از سنگ آهن کالیفرنیا و حل و فصل بعدی دشت های بزرگ و مناطق بین کوه ها بر خلاف ایالات متحده شرقی که در آن قوانین مشترک انگلیسی و دکترین riparian [FLT: ۱] که حقوق آب مجاور را به یک روش آب غربی می دهد، به اندازه کافی متفاوت بود.

دانلود بازی The Doctrine of Pre Appropriation

متولد شده در اردوگاه های معدن کالیفرنیا در 1850s، دکترین اولویت بندی قبلی (قانون آب غربی) اصل اصلی آن است، "اول در زمان، در زمان مناسب"، یک راه حل عملی برای استخراج کنندگان بود که نیاز به منحرف کردن آب از منبع طبیعی آن برای کار ادعاهای خود دارند. این سیستم یک سلسله مراتب حقوق بر اساس تاریخ کاربر اول را برای دریافت آب (Fred) ایجاد کرد.

این دکترین دارای چندین ویژگی تعریف کننده است که آن را از تقسیمات تقسیم می کند.اول، ارتباط بین مالکیت زمین و حقوق آب را قطع می کند؛ آب می تواند به طور ذاتی منحرف شده و در زمین غیراریپاریان استفاده شود، در حالی که نیاز به انحراف فیزیکی آب از دوره طبیعی آن دارد، اگرچه این نیاز در برخی از حالت ها برای اهداف زیست محیطی آرام شده است، سوم، درست با کمبود حجم خاص و یا سیستم عامل آب در زمان های خاص، اغلب با استفاده می شود.

فدرال حقوق و دکترین زمستانی

در کنار اولویت های دولتی، یک لایه جداگانه و اغلب ارشد حقوق آب وجود دارد: ] حقوق محفوظ محفوظ [ ، پرونده دادگاه عالی برجسته ۱۹۰۸ و اغلب در میان کشورهای عضو سازمان ملل متحد، ثابت کرد که هنگامی که دولت فدرال رزرو برای یک هدف خاص - مانند رزرو ملی - که اغلب یک منبع خاص از آن را به عنوان یک قانون منع آب اختصاص داده است، به طور ضمنی، به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی، به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی، به طور ضمنی، به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی، به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی، به عنوان یک قانون خصوصی، به طور ضمنی، به طور ضمنی، به آنها را به عنوان یک قانون رزرو خصوصی، به عنوان یک قانون مرجع از آن را به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی، به عنوان یک تاریخ رزرو خصوصی اختصاص داده شده است.

دکترین حقوقی اصلی، آب غربی را به دست می آورد

در حالی که اولویت بندی قبلی قانون غالب است، تنها یک مورد نیست.یک تکه از دکترین و نظریه های حقوقی بر چگونگی تخصیص آب در 17 ایالت غربی حکم می کند.

اولویت بندی در مقابل حقوق ریپلی

اکثر کشورهای غربی به طور کامل حقوق پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره شده به نفع اولویت های قبلی دارند، با این حال، کالیفرنیا به عنوان یک سیستم هیبریدی عمل می کند، به رسمیت شناختن هر دو پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره وقت حقوق و یا دارنده حق به طور کلی حق به سایر خرده فروشان و برتر از برنامه های با یک تاریخ اولویت بعدی تغییر داده شده است که سیستم خصوصی را به طور کامل درمان می کند و یا سیستم خصوصی را به عنوان یک سیستم خصوصی خرید.

دکترین اعتماد عمومی

دکترین اعتماد عمومی [FLT 1] یک اصل قانونی باستانی است که ادعا می کند که برخی از منابع طبیعی - از جمله آب های قابل تحمل و زمین های زیر آنها - با اعتماد دولت برای بهره برداری از مردم در زمینه قانون آب غرب، این دکترین به طور قوی بازسازی شده است تصمیم دیوان عالی کالیفرنیا (Fdu) در زمان حفاظت از آن در منطقه امن است.

فلش نقطه: عوامل درگیری

اختلافات بر سر حقوق آب به ندرت ناشی از یک علت واحد است، آنها درگیری های چند بعدی هستند که با منافع اقتصادی رقابت می کنند، تغییرات جمعیتی و ارزش های عمیق حفظ شده است. درک عوامل اصلی درگیری کلید پیش بینی در مورد اینکه نبرد حقوقی بعدی در چه زمانی رخ خواهد داد.

کشاورزی در مقابل رشد شهری

کشاورزی مصرف اکثریت گسترده منابع آب توسعه یافته در غرب - اغلب 70٪ تا 80٪ از کل استفاده از کل است.همانطور که شهرهای از فینیکس به لس آنجلس همچنان به تورم ادامه می دهند، فشار انتقال آب از مزارع به شهرها افزایش یافته است، این انتقال آب می تواند داوطلبانه باشد، استفاده از بازاریابی آب، اما آنها اغلب با چالش های قانونی مواجه هستند.

حفاظت از محیط زیست و قانون گونه های در معرض خطر

قانون گونه های در معرض خطر (ESA) تبدیل به یکی از قدرتمندترین ابزارهای قانونی در جنگ های آب غربی شده است، زمانی که یک گونه ذکر شده در یک سیستم رودخانه یافت می شود، آژانس های فدرال باید اطمینان حاصل کنند که پروژه های آب و انحرافات، وجود آن را به خطر نمی اندازد؛ این منجر به درگیری مستقیم با دارندگان ارشد حقوق آب که کاغذ قانونی قوی دارند اما از آنها خواسته می شود تا مشکلات آب را کاهش دهند (این سوال در سال 2001).

اختلافات میان و میان دولت

رودخانه ها به خطوط دولتی احترام نمی گذارند و هنگامی که یک رودخانه به اشتراک گذاشته می شود، تعارض اجتناب ناپذیر است.قانون حاکم بر این اختلافات ترکیبی از قوانین مشترک فدرال است، به این معنی که به عنوان دادگاه در این مجموعه عظیم، گران و قضایی اصلی دادگاه عالی دارای صلاحیت اصلی در مورد اختلافات بین دولت ها است، به این معنی که آن را به عنوان دادگاه در این دادرسی عظیم، و چند دهه ای گران و دادرسی چند دهه ای.

• رودخانه کلرادو: رودخانه کلرادو Compact جریان رودخانه بین حوضه بالا (رنگado، نیومکزیکو، یوتا، وایومینگ) و حوضه پایین تر (Arizona، کالیفرنیا، نوادا) را به شدت تجزیه و تحلیل جریان رودخانه، یک اشتباه است که به وضوح بعد از 24 سال خشکسالی آشکار شده است [در کالیفرنیا، به عنوان مثال، در مورد ثابت و ثابت شده است.
• رودخانه جمهوری خواه اختلاف بین کانزاس و نبراسکا بر فراز رودخانه جمهوری خواه Compact منجر به یک پرونده دادگاه عالی و حل و فصل شناخته شده به عنوان Republican River Compact اختلاف بین آب و هوا در یک زمینه آب زیرزمینی یافت شد. نبراسکا به نقض جمع آوری با اجازه پمپاژ بیش از حد آب زیرزمینی که جریان این پرونده پیچیده بین آب و آب های زیرزمینی را برجسته می کند.
• ریو گراند: تگزاس، نیومکزیکو، و کلرادو در یک بحث طولانی مدت در مورد ریو گراند تگزاس شکایت نیومکزیکو، ادعا کرد که نیومکزیکو اجازه می دهد پمپاژ آب زیرزمینی برای جلوگیری از آب که قرار بود به تگزاس در زیر ریو ۱۹۳۸ Grande Compact جریان داشته باشد.

آب زیرزمینی: مرز قانونی

مقررات آب زیرزمینی در غرب از لحاظ تاریخی "غرب وحشی" قانون آب بوده است.در بسیاری از ایالت ها، آب زیرزمینی توسط یک مجموعه جداگانه و اغلب ضعیف تر از آب سطحی اداره می شود.این جدایی قانونی واقعیت فیزیکی را نادیده گرفت که آب های زیرزمینی و آب سطحی اغلب به صورت هیدرولوژیکی متصل هستند.

تغییر در سمت مدیریت آب زمینی پایدار

مهم ترین توسعه قانونی در مقررات آب زیرزمینی در دهه های اخیر، قانون مدیریت پایدار آب زیرزمینی (SGMA) است که در سال 2014 تصویب شد، کالیفرنیا برای اولین بار به آژانس های محلی نیاز داشت تا سازمان های پایداری آب زیرزمینی (GSAs) را تشکیل دهند و برنامه هایی برای ایجاد حوضه های بیش از حد سرقت شده به تعادل در 20 سال گذشته، این موج را به طور نزدیک تحت نظارت قرار داده است که چگونه به منابع محلی دسترسی به عنوان SG را به عنوان پمپ SG باز می دهد، و چگونه به عنوان پمپ SG دسترسی به عنوان پمپ SG.

درگیری های اوگالولا Aquifer

Ogallala Aquifer که هشت ایالت از داکوتای جنوبی به تگزاس را تحت تاثیر قرار می دهد، خون زندگی کشاورزی دشت های بالا است.ده ها از پمپ های فشرده باعث تخریب گسترده ای شده اند، نبرد های حقوقی در اینجا کمتر در مورد اولویت های قبلی و بیشتر در مورد مقررات دولتی پمپاژ و تخصیص بین دولتی است. کانزاس و نبراسکا در دادگاه جمهوری خواهان بوده اند که به طور مستقیم به حفاظت از منابع زمینی و نقض حقوق آب زیرزمینی متصل است.

موارد حقوقی قابل توجه که قانون را شکل می دهند

چندین مورد به عنوان داربست قانونی برای اختلافات آب مدرن عمل می کنند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۳] [۱] [۲] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱

این پرونده تاریخی تصمیم گرفت که مداخله جریان اصلی رودخانه کلرادو در میان کشورهای حوزه پایین تر را تعیین کند. دیوان عالی وزیر اختیار گسترده کشور را برای تخصیص آب در زمان کمبود، تأیید کرد و به دولت فدرال نقش قدرتمندی در مدیریت رودخانه داد که همچنان منبع تنش قانونی امروز است. این مورد همچنین حقوق آب چندین رزرو هندی را در امتداد دکترین رودخانه زمستانی اندازه گیری کرد.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

این مورد یک بحث طولانی مدت در مورد حقوق آب در حوضه رودخانه Coeur d'Alene را حل کرد، دیوان عالی تصریح کرد که ایالات متحده عنوان را به تخت آب های قابل تحمل در داخل رزرو Coeur d'Alene نگه داشته است و حقوق آب برای قبیله محفوظ است.این یک پیروزی عمده برای حاکمیت قبیله و حقوق آب بود، روشن کردن که حقوق فدرال رزرو شده نه تنها به گسترش کیفیت آب و همچنین کیفیت مالکیت آب و همچنین کیفیت آب.

[[ویرایش] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰]

این مجموعه از دادخواست ها بر روی "بخش امن" رودخانه زردستون متمرکز شده است. وایومینگ استدلال کرد که تغییرات در شیوه های آبیاری (به عنوان مثال، تغییر از آبیاری سیل به آب پاش های کارآمد تر) شکاف جمع آوری را نقض نمی کند، حتی اگر آنها آب بیشتری مصرف کنند. مونتانا استدلال کرد که افزایش مصرف آنها را از جریان ها سرقت کرده است.

چالش های مدرن و چشم انداز آینده

سیستم حقوقی حاکم بر آب غربی مجبور به انطباق با چالش هایی است که معماران آن هرگز تصور نمی کردند.

تغییرات آب و هوایی به عنوان یک شتاب قانونی

تغییرات آب و هوایی به طور داوطلبانه بسته بندی برف، افزایش تبخیر و طولانی شدن خشکسالی[ویرایش] این باعث می شود سیستم اولویت بندی قبلی، که بر اساس هیدرولوژی تاریخی، به طور فزاینده ای غیر قابل اجرا است، "اول در زمان، ابتدا در سمت راست" اصل ارائه می دهد بینش کمی در مورد چگونگی مدیریت رودخانه که به طور دائمی در جریان است، چارچوب های حقوقی جدید کاهش یافته است، مانند [F] [F]

ظهور Contaminants و کیفیت آب

ارتباط قانونی بین کیفیت آب و مقدار آب تشدید می شود، کشف PFAS (پر و پلی فلورئولایل) در منابع آب ایجاد بدهی ها و اختلافات جدید است، در حالی که دادخواست PFAS در حال حاضر بر تولید کنندگان و آلوده کننده ها متمرکز است، آن را به طور فزاینده ای با حقوق آب ترکیب می شود. کاربران ممکن است متوجه شوند که حق آنها برای ایجاد حجم خاصی از آب بی ارزش است اگر کیفیت عمومی مورد اعتماد تنظیم نیست.

بازار آب و تجارت حقوق

به عنوان تقاضای عرضه، خرید و فروش حقوق آب (بازاریابی آب) در حال تبدیل شدن به رایج تر و پرمخاطرات است، جنگ های حقوقی در حال ظهور در تصویب انتقال، حفاظت از منافع شخص ثالث (مانند جوامعی که به اقتصاد کشاورزی متکی هستند)، و ارزش حفظ آب آشامیدنی، به عنوان مثال، هنگامی که یک کشاورز آب ذخیره شده توسط یک کانال، که واقعاً دارای آب مدرن است، که در پوشش داده شده است؟

نتیجه گیری: مسابقه نهایی برای یک منبع Finite

اختلافات حقوقی در مورد حقوق آب در غرب ایالات متحده یک مشکل موقت نیست که می تواند با یک پرونده دادگاه یا قانون حل شود، آنها یک ویژگی دائمی زندگی در منطقه خشک هستند، قانون چارچوبی برای مقابله با آب فراهم می کند، اما نمی تواند آب را از هوا سرد کند. دهه های آینده به حساب سیاسی و قانونی دشوار به عنوان دولت نیاز دارد، و دولت فدرال باید با توجه به شرایط زیست محیطی که در آن وجود دارد، و نه تنها یک نتیجه آب از جنگ های قانونی.