استراتژی های قانونی مورد استفاده توسط ازدواج Equality Advocates

حامیان برابری ازدواج یکی از مهمترین کمپین های حقوقی در تاریخ حقوق مدنی مدرن را به اجرا گذاشته اند.در طول تقریبا سه دهه، آنها از شکست نزدیک به کل در دادگاه ها به پیروزی گسترده ای که حق ازدواج برای زوج های همجنسگرایان در سراسر ایالات متحده و در ده ها کشور دیگر را فراهم کرد، این تحول به طور تصادفی اتفاق نیفتاد استراتژی های اپوزیسیون به دقت طراحی شده برای تغییر قانون اساسی و حتی از طریق تغییر قانون اساسی.

جنبش برابری ازدواج به یک رویکرد واحد تکیه نکرد، در عوض، طرفداران نظریه های حقوقی متعدد، انتخاب انجمن و تاکتیک های زمان بندی را برای به حداکثر رساندن شانس موفقیت خود ترکیب کردند، آنها از شکست های اولیه یاد گرفتند، سازگار با تغییر دیدگاه های قضایی و سیاسی، و ساخت یک زیرساخت از شرکت های قانون منافع عمومی، حامیان دانشگاهی و سازمان دهندگان مردمی که فشار پایدار بر روی حمل و نقل طولانی مدت است، صرفا یک مدل عدالت مدنی است که ادامه می دهد.

این مقاله استراتژی های حقوقی کلیدی که توسط حامیان برابری ازدواج به کار گرفته شده است را بررسی می کند، بررسی می کند که چگونه استدلال های قانون اساسی شکل گرفته اند، چگونه پرونده های آزمون انتخاب شده و مورد تایید قرار گرفته اند، چگونه قوانین بین المللی مورد استفاده قرار گرفته و چگونه ابتکارات قانونی و رای گیری تکمیل تلاش های مبتنی بر دادگاه.این تجزیه و تحلیل بر قانون برجسته، تفسیر علمی و اولین حساب های دست از طرفداران که جنبش را تشکیل می دهند.

بنیاد قانون اساسی: حفاظت برابر و با توجه به فرآیند

استدلال قانون اساسی برای برابری ازدواج بر دو ستون استوار است: حفاظت از قانون از اصلاحیه چهاردهم که دولت ها را از انکار هر شخص حفاظت برابر از قوانین تبعیض و مقررات جنسی منع می کند، و Due فرایند {FLT:3، که محافظت از آزادی های اساسی در برابر نفوذ جنسی است که آنها استدلال می کنند که تبعیض جنسیتی و مقررات مخالف تبعیض جنسیتی.

معمولاً در مورد استدلال های محافظت برابر که از نظر تبعیض جنسیتی مطرح شده است، به Baehr v. Lewin (1993)، دادگاه عالی هاوایی معتقد بود که قانون ازدواج دولت فرض بر اساس جنسیت طبقه بندی شده و بنابراین بررسی دقیق تحت بند حفاظت از قانون اساسی ایالتی که یک زنجیره حاکم را تنظیم کرده بود که در ابتدا تصمیم گیری در HoLT در نهایت منجر به تصمیم گیری در H.

در آن زمان که اوبرگل به دیوان عالی ایالات متحده رسید، طرفداران نظریه قانون اساسی خود را اصلاح کردند تا بر حمایت برابر و روند مقرر تأکید کنند. دیوان، به نظر قاضی آنتونی کندی، معتقد بود که حق ازدواج یک حق اساسی در آزادی فرد است و تحت فرآیند و محافظت برابر، زوج های مشابه ممکن است قبل از تصمیم گیری شخصی، به صراحت دو ارتباط با شرافت و شرافت شخصی، و ارتباط برقرار شده باشد.

Advocates همچنین استدلال های قانون اساسی در دادگاه های دولتی را اجرا می کنند که اغلب به مقررات قانون اساسی دولتی متکی هستند که حمایت های گسترده تری نسبت به قانون اساسی فدرال ارائه می دهند.در Goodridge v. Department of Public Health (2003)، دیوان عالی دادگستری ماساچوست حفاظت از برابر قانون اساسی و تضمین های روند برای ازدواج نیاز دارد که به طور استراتژیک برای حمایت داخلی و سایر دولت های ایالات متحده مهم بود.

خارج از ایالات متحده، استدلال های قانون اساسی اشکال مختلف در کانادا، دیوان عالی را به غیر از تغییر همان ازدواج همجنسگرایان (2004) تایید کرد که دولت فدرال دارای اختیارات برای تصویب برابری حقوقی آفریقایی و این قانون اساسی نیست نقض آزادی مذهبی در آفریقای جنوبی، قانون اساسی در دادگاه [LT:2] امور حقوقی خاص است.

گزارش استراتژیک و موارد آزمون

شاید پیچیده ترین استراتژی حقوقی که توسط حامیان برابری ازدواج به کار گرفته شده بود دادخواست استراتژیک – انتخاب عمدی شاکیان، سالن ها و استدلال های حقوقی برای ایجاد شرایط مطلوب برای ایجاد سابقه مطلوب، این رویکرد نیاز به صبر، هماهنگی و تمایل به از دست دادن موارد استراتژیک به منظور ایجاد یک رکورد بهتر برای دور بعدی.

یکی از اولین نمونه های دادرسی استراتژیک در جنبش برابری ازدواج، Baehr مورد در هاوایی بود.Advocates در اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) و لال قانونی نزدیک به وکیل محلی کار کرد تا شاکیانی را شناسایی کند که یک بخش گسترده از جامعه را نمایندگی می کردند - زوج هایی که مدت طولانی در بحث و گفتگو بودند، به عنوان یک هدف قانونی برای آنها بیان می کردند و به عنوان یک هدف مذهبی به عنوان یک هدف خاص برای آنها متعهد بودند.

از آنجا که دادخواست پیش رفت، طرفداران همچنین بر ایجاد یک رکورد واقعی که با توجیه های دولت برای به استثنای زوج های همجنسگرایان مخالف است، تمرکز کردند. گواهی کارشناسان در مورد مزایای روانشناختی و اجتماعی ازدواج برای کودکان، عدم آسیب به ازدواج های مخالف جنس مخالف، و تاریخ تبعیض علیه دگرباشان جنسی + افراد در دادگاه معرفی شد و بعدا توسط پانل های آزمایشی آشکار ذکر شد [این واقعیت گسترده در مورد انتقاد از جمله: PerLT].

انتخاب موارد آزمون همچنین شامل توجه دقیق از آب و هوای سیاسی و قضایی است.در اوایل دهه ۲۰۰۰، طرفداران از ایجاد پرونده در محافظه کارانه ترین حالت ها اجتناب کردند، و به جای آن بر ایالت هایی تمرکز کردند که افکار عمومی مطلوب تر بود و در آن دادگاه های دولتی به حقوق LGBTQ + به عنوان چشم انداز قانونی، طرفداران از چالش های سطح دولتی به پرونده های فدرال منتقل شدند و به تلاش هماهنگ شده که اوبر را تولید کردند.

ابعاد دیگر دادخواست استراتژیک استفاده از میکوس curiae بود خلاصه ها.Advocates بسیج طیف فوق العاده ای از صداها پشتیبانی - از سازمان های مذهبی و محققان حقوقی به رهبران کسب و کار و انجمن های رفاه کودک - به ارائه خلاصه که سوالات حقوقی خاص و حمایت گسترده اجتماعی برای برابری عالی ازدواج نشان داده شده است.

همچنین دادرسی استراتژیک در مورد اجبار به انضباط لازم داشت.محافظه کاران به رسمیت شناخته اند که عجله به دادگاه عالی خیلی زود می تواند منجر به شکست قطعی شود که در نهایت به دادگاه عالی رسید، در عوض، آنها منتظر بودند تا توده ای انتقادی از تصمیم گیری های کم و پیروزی های سطح دولتی یک چارچوب قانونی قوی ایجاد کرده بودند.

اجرای قوانین محرمانه: از Baehr تا Ubergefell

چالش قوانین تبعیض آمیز ازدواج در سراسر حوزه های قضایی متعدد بیش از دو دهه پیش رخ داد: در Baker v. Nelson ، دادگاه عالی ایالات متحده به طور خلاصه درخواست تجدید نظر از یک مورد ازدواج همجنسگرایان را رد کرد، که بعدا تایید کرد یک شکست بزرگ بود، با این حال، اولین بار به دادگاه عالی نیاز داشت تا یک موضوع مهم را بشنود و آماده به شنیدن یک موضوع مهم است:

در این میان، امام حسین(ع) در قرآن کریم به این نتیجه رسید که در قرآن کریم به این نتیجه رسیده است که در این باره، در این باره به این نتیجه رسیده است که قانون ازدواج و امور و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام الهی، به طور کامل و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام و احکام

در سال ۲۰۰۳، دیوان عالی قضایی ماساچوست تصمیم خود را در گودیج صادر کرد، با این حال، ممنوعیت دولت در ازدواج همجنسگرایان مشابه قانون اساسی ماساچوست را نقض کرد، حکم باعث شد که ماساچوست اولین کشور ایالات متحده اجازه ازدواج همجنسگرایان را بدهد، و تصاویر زوج ها برای پوشش دادن به ما در مه ۲۰۰۴، درک عمومی از تصمیم گیری اجتماعی را تغییر داد و نه یک مسئله قانونی.

دادخواست دولت به دولت در طول دهه آینده ادامه داشت و پیروزی در کانکتیکات، آیووا، نیوهمپشایر، نیویورک و دیگر ایالت ها، هر پیروزی اعتماد به نفس را ایجاد کرد و یک بدن رو به رشد از سابقه ایجاد کرد که دادگاه های فدرال می توانند به محض اینکه شروع به پرداختن به موضوع به طور مستقیم کردند، به آن اعتماد کنند.

چالش فدرال به پیشنهاد کالیفرنیا، Perry v. Schwarzenegger [FLT3]، به طور استراتژیک برای تولید یک سابقه فدرال طراحی شده بود. دادگاه، پیش از آن توسط قاضی Vaughn واکر عالی، یک دادگاه طولانی مدت و مشاهده شده توسط هر دو مورد تجزیه و تحلیل که در نهایت به علت تجزیه و تحلیل به طور کامل به طور کامل به پایان رسید.

] ایالات متحده ویندزور [ (2013) تصمیم یکی دیگر از نقاط عطف بحرانی بود. دیوان عالی بخش 3 دفاع از قانون ازدواج (DOMA) را که ازدواج را به عنوان بین یک مرد و یک زن برای اهداف فدرال تعریف کرده بود، نقض کرد که DOMA اصول حفاظت برابر در اصلاحیه پنجمین را نقض کرد.[۲]

پس از و [FLT1]، سیل از دادخواست های فدرال، ممنوعیت ازدواج دولتی را در سراسر کشور به چالش کشید، دادگاه های فدرال پایین تر، هر دو را به دادگاه تقسیم کرد [FLT3] و دیوان عالی حکم منع مجازات شد.

اوبرگefell [FLT 1] تصمیم خود محصول استراتژی دقیق دادرسی بود. شاکیان به دقت انتخاب شدند تا تنوع تجارب را نشان دهند - از جمله یک زوج بزرگ کردن یک کودک، بیوه که به دنبال شناخت ازدواج خود بود، و زوج ها در ایالت هایی با تاریخ های مختلف قانونی، استدلال های قانونی برای درخواست تجدید نظر از عدالت در مورد عزت شخصی و تصمیم گیری در سراسر کشور و درست زمانی که ازدواج می کردند، و زوج ها، درست بود.

رویکردهای حقوقی بین المللی

مدافعان برابری ازدواج تلاش های خود را برای دادگاه های داخلی محدود نکردند، آنها همچنین بر روی قانون حقوق بشر بین المللی و داوری دادگاه های خارجی برای تقویت استدلال های خود و ایجاد فشار برای اصلاحات، این استراتژی فراملی به اهداف متعدد خدمت کرد: آن را ارائه چارچوب های حقوقی جایگزین، نشان داد که برابری ازدواج سازگار با هنجارهای حقوق بشر بود، و طرفداران نوآوری فرهنگی و یا دفاع از همان دفاع از سلاح های خاص.

یکی از اولین پیروزی های بین المللی در سال 2005 بود که دادگاه حقوق بشر اروپا مجموعه ای از احکام را صادر کرد که حقوق زوج های همجنسگرایان را به رسمیت شناختن قانونی تشخیص داد، در Schalk و Kopf v. اتریش [F:3] دادگاه برگزار کرد که حق ازدواج با ماده 12 جنس برای مجوز ازدواج مشابه را دارد، اما به صورت قانونی به برخی از دولت های مشابه مجوز ازدواج نیاز ندارد.

در سال 2018، دادگاه بین المللی حقوق بشر یک نظر مشورتی صادر کرد که در آن دولت ها به کنوانسیون حقوق بشر آمریکا برای تشخیص ازدواج همجنسگرایانه لازم بود، نظر این بود که به همه کشورهای عضو الزام آور نیست، اما یک ابزار قانونی قدرتمند برای فعالان آمریکای لاتین مانند کاستاریکا، اکوادور و متعاقباً قانون ازدواج قانونی آرژانتین یا استدلال ازدواج با تکیه بر بخشی از قانون ازدواج آمریکایی را ارائه داد.

] کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد همچنین در موارد مانند ] [ کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد ] [ ] [ [ Fedotova] در روسیه (2021] کمیته دریافت که دولت ها نقض میثاق بین المللی و استدلال های حقوقی مشابه و یا دسترسی به طور قانونی به زوج ها اشاره نمی کنند.

استراتژی های حقوقی بین المللی به ویژه در کشورهایی که دادگاه های داخلی تمایلی به عمل نداشتند، در روسیه، فعالان از دادگاه حقوق بشر اروپا برای به چالش کشیدن قوانین تبعیض آمیز حتی به عنوان محیط سیاسی داخلی به طور فزاینده ای خصمانه شده است.در بخش هایی از آفریقا و آسیا، طرفداران به چارچوب های حقوق بشر بین المللی برای فشار بر علیه قوانین استعماری و محدودیت های ازدواج وابسته شده اند.

استفاده از قوانین بین المللی بدون بحث نبود، برخی منتقدان استدلال کردند که حمایت از پیشینه های خارجی یا بین المللی مشروعیت دموکراتیک را تضعیف می کند، اما طرفداران مخالف این بودند که هنجارهای بین المللی حقوق بشر یک توقف ضروری را فراهم می کند، زمانی که فرایندهای سیاسی داخلی نتوانند از اقلیت ها محافظت کنند.

نقش شرکت های حقوقی منافع عمومی و گروه های حمایت

استراتژی های قانونی که در بالا توضیح داده شده است بدون زیرساخت های ارائه شده توسط [FLT] [FLT] شرکت های حقوقی و سازمان های حمایت از حقوق بشر [FLT3] غیر ممکن است؛ و حمایت از حقوق عمومی اتحادیه آزادی های مدنی [F5] [AC]، [FHR] و [F6] نقش های مرکزی [F8] را در اجرای قانون و حمایت از حقوق عمومی [F8]

شرکت حقوقی لاپارا، که در سال ۱۹۷۳ تاسیس شد، اولین سازمان در ایالات متحده بود که به حمایت قانونی LGBTQ + اختصاص داده شد، برخی از اولین موارد برابری ازدواج را به ارمغان آورد و تخصص در دادخواست استراتژیک را توسعه داد که جنبش را برای دهه ها هدایت کرد. پروژه حقوق LGBTQ + ACLU که در سال ۱۹۸۶ تاسیس شد، در موارد کلیدی از جمله چالش فدرال به DOMA و [F] [FefO] کار می کرد.

آزادی ازدواج، که در سال ۲۰۰۳ تاسیس شد، رویکرد متفاوتی را به جای اینکه مستقیماً به مسائل مربوط شود، بر آموزش عمومی، ائتلاف سازی و حمایت دولتی از آزادی برای ازدواج با وجوه کمپین های سطح دولتی متمرکز شد، راهنمایی استراتژیک به گروه های محلی ارائه داد و تلاش کرد تا افکار عمومی را از طریق رسانه های پرداخت شده و سازماندهی عمومی آن "چرا ازدواج مهم" کمپین کمک کرد تا چارچوب های حقوق بشری را دوباره برقرار کند و فراتر از تعهد خانواده، و نقل قول و انتقال افکار عمومی از طریق انتقال دهند.

کمپین حقوق بشر، بزرگترین سازمان حمایت از LGBTQ+ در ایالات متحده، نقش مکملی ایفا کرد.جی.ان.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.د.د.د.د.د.د.ک.ک.ک.د.د.د.د.د.د.د.د.ک.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.ک.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.ک.د.د.د.د.د.د.د.ک.د.د.د.د.د.د.د.ک.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د

این سازمان ها همیشه در توافق نبودند.بحث در مورد زمان بندی دادرسی، انتخاب انجمن و پیام رسانی رایج بود، اما هماهنگی کلی به طور قابل توجهی موثر بود. جنبش برابری ازدواج یک زیرساخت حقوقی حرفه ای و با بودجه بالا ایجاد کرد که می تواند کمپین های بلند مدت را حفظ کند و به سرعت به تغییر شرایط پاسخ دهد.

در بین المللی، سازمان های مشابه در کشورهای دیگر ظهور کردند.[۱۰] در کانادا در انگلستان، و ILGA World ( همجنسگرا، همجنسگرا، همجنسگرا، ترانسجنسی، و انجمن بین المللی سازگار) توسعه یافته است، و کمک های حقوقی در سراسر جهان برای هماهنگی بین این سازمان های بین المللی.

ابتکار عمل های بالوت و حمایت قانونی

در حالی که دادرسی قابل مشاهده ترین استراتژی بود، جنبش برابری ازدواج نیز اهمیت حمایت از برابری را به رسمیت شناخت و ابتکارات حزب الله در برخی از ایالت ها، طرفداران تلاش کردند تا قوانین برابری ازدواج را از طریق قانونگذاران ایالتی تصویب کنند، ایجاد ائتلاف از قانونگذاران حمایت و اعمال فشار از طریق ابتکارات عمومی مبارزه با قانون اساسی که در آن ها مبارزه می کردند.

استراتژی قانونگذاری موفقیت های قابل توجهی داشت.در سال 2009، ورمونت اولین ایالتی بود که ازدواج همجنسگرایان را از طریق قانون به جای دستور دادگاه قانونی قانونی کرد. دادگاه عالی آیووا در حال حاضر به کاهش ممنوعیت ازدواج دولت منجر شد، اما اقدام مجلس قانونگذاری در ورمونت نشان داد که مقامات منتخب می توانند بدون فاجعه سیاسی، نیویورک تایمز پس از آن، قانون برابری ازدواج پس از یک کمپین انتخاباتی بالا را تصویب کردند که شامل گروه های بسیار هماهنگ شده و هماهنگ شده توسط اندرومو بود.

حمایت قانونی نیازمند مجموعه ای متفاوت از مهارت های دادرسی بود.محافظه کاران باید چشم انداز سیاسی را درک کنند، روابطی را با قانونگذاران برقرار کنند و پیام هایی را ایجاد کنند که با رای دهندگان غیر قابل تصمیم گیری هماهنگ شده اند.آنها با رهبران مذهبی، گروه های تجاری و سازمان های جامعه کار می کردند تا ائتلاف های گسترده ای ایجاد کنند که می توانند مخالفت را از محافظه کاران اجتماعی تحمل کنند.

ابتکارات بالوت در اوایل دهه ۲۰۰۰ چالش برانگیزتر بود، اصلاحات ضد ازدواج که بعدها در بیش از ۳۰ ایالت تصویب شد، اغلب با حاشیه های بزرگ، این اقدامات نه تنها برابری ازدواج را مسدود کرد بلکه موانع قانونی ایجاد کردند که حامیان بعداً از طریق دادخواهی بر آن غلبه کردند. شکست پروفرنس ۸ در کالیفرنیا در سال ۲۰۰۸ یک راه حل دردناک بود، اگرچه جنبش موفق را نیز به چالش فدرال منجر شد.

در اواسط سال 2010، افکار عمومی در مورد برابری ازدواج به طور چشمگیری تغییر کرد و اقدامات رای گیری در نفع طرفداران آغاز شد، در سال 2012، رای دهندگان در مین، مریلند و واشنگتن اقدامات رای گیری برابری ازدواج را تصویب کردند، و اولین بار ازدواج همجنسگرایان در صندوق رای گیری تایید شد.این پیروزی ها نشان داد که این جنبش عضله سیاسی برای برنده شدن مستقیم رای دهندگان، نه فقط دادگاه ها.

The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.

تاثیر و ادامه میراث

استراتژی های قانونی که توسط حامیان برابری ازدواج به کار گرفته شده اند، تأثیر عمیقی بر آن گذاشته اند و حق ازدواج با زوج های همجنسگرایان در ایالات متحده و در ده ها کشور دیگر را دارند و درک عمومی خانواده های LGBTQ + را تغییر داده و به عادی سازی این ایده که عشق و تعهد چیزی هستند که یک خانواده، جنسیت یا زیست شناسی را تعریف می کنند و آنها یک الگو برای دادخواهی حقوق مدنی ایجاد کردند که به حمایت از گروه های حاشیه ای دیگر کمک می کند.

این تاثیر فراتر از خود ازدواج گسترش می یابد. استدلال های قانونی توسعه یافته در موارد برابری ازدواج - به ویژه در مورد شأن، حفاظت برابر و آسیب ناشی از محرومیت دولت - در مواردی که شامل حقوق تراجنسیتی، عدالت نژادی و مهاجرت است Obergefell تصمیم، به عنوان مثال، توسط دادگاه عالی در جهت گیری جنس [F:2.] ذکر شده است که پوشش می دهد تبعیض جنسیتی [2020]

اما میراث بدون چالش نیست. معافیت های مذهبی تبدیل به یک نقطه اصلی فلش، با برخی از دولت تصویب قوانین که اجازه می دهد کسب و کارها و افراد برای رد خدمات به زوج های همجنسگرایان بر اساس باورهای مذهبی است، تصمیم دیوان عالی در دفاع از تعادل دقیق از تعادل کیک و حقوق مدنی کلرادو [ 2018] پیشنهاد کرد که آزادی مذهبی باید در برابر محدودیت های حمایت از مبارزه با مجازات های دقیق حفظ حریم خصوصی خود را حفظ کند.

در سطح جهانی، تصویر حتی پیچیده تر است، در حالی که برابری ازدواج در بسیاری از کشورها پیشرفت کرده است، در روسیه نیز با واکنش مواجه شده است، قوانین ضد ال جیBTQ + در مجارستان تقویت شده است، دولت اصلاحات قانون اساسی را تصویب کرده است که ازدواج را به عنوان یک اتحادیه بین یک مرد و یک زن در ایالات متحده، تصمیم دیوان عالی در [FDof2] که به دلیل امنیت زنان قانون اساسی (iii) باقی مانده است (۲۲)

با این حال، جنبش برابری ازدواج نیز یک انعطاف پذیری قابل توجه را نشان داده است، هنگامی که تهدیدات قانونی بوجود می آیند، طرفداران آماده استراتژی های دادرسی، کمپین های قانونی و تلاش های آموزش عمومی هستند که در دهه های تجربه، زیرساخت های ساخته شده برای مبارزه با برابری ازدواج - شرکت های حقوقی، گروه های مدافع، شبکه های وکلا و فعالان - باقی می ماند و می تواند برای هر آنچه که بعدی می آید بسیج شود.

نتیجه گیری

استراتژی های قانونی مورد استفاده توسط حامیان برابری ازدواج یک طرح واحد نبود، بلکه مجموعه ای از رویکردهای در حال تکامل بود که با تغییر شرایط سازگار بود، دادخواست قانون اساسی، انتخاب پرونده استراتژیک، حمایت بین المللی، کار قانونی و دموکراسی مستقیم همه نقش های اساسی ایفا کردند.موفقیت جنبش نه تنها منعکس کننده قدرت استدلال های حقوقی بلکه نظم و انضباط، صبر و هماهنگی وکلا و فعالانی است که آنها را به جلو بردند.

آنچه کمپین برابری ازدواج را متمایز کرد تمایل آن به سرمایه گذاری در تغییرات ساختاری بلند مدت بود.Advocates به سادگی پرونده های شکایت و امید برای بهترین است.آنها موسسات را ساخته اند، تخصص توسعه یافته و بدن سابقه ای ایجاد کردند که می تواند در طول دهه ها مقاومت کند و به این معنی که آنها درک کردند که تغییر حقوقی یک رویداد نیست بلکه یک فرایند است - که نیاز به برنامه ریزی دقیق، شواهد واقعی و اصول قانون اساسی دارد.

برای طرفداران کار بر روی مسائل دیگر - چه عدالت نژادی، نابرابری اقتصادی و یا تغییرات اقلیمی - جنبش برابری ازدواج ارائه می دهد درس در مورد چگونه قانون می تواند برای پیشبرد عدالت اجتماعی استفاده می شود، نشان می دهد که دادخواست قوی ترین است زمانی که بخشی از یک استراتژی گسترده تر است که شامل آموزش عمومی، ائتلاف سازی و تعامل سیاسی است و نشان می دهد که حتی عمیق ترین اشکال تبعیض آمیز می تواند بر تئوری های استراتژیک و شجاعت انسانی غلبه کند.

همانطور که مبارزه برای برابری ادامه دارد - در ایالات متحده، در کشورهایی که ازدواج همجنسگرایان غیرقانونی است و در مبارزه گسترده تر برای LGBTQ + شأن - استراتژی های حقوقی که در طول کمپین برابری ازدواج ایجاد شده است، همچنان به هدایت و الهام بخش خواهد بود.