استفاده از دوئلوپاردی به عنوان یک استراتژی دفاعی در محاکمات کیفری

اصل خطر دوگانه به عنوان یک سنگ بنای عمل جنایی است، محافظت از افراد از سختی تعقیب بیش از یک بار برای یک بار برای یک جرم و یک استراتژی دفاع، می تواند یک نوار مطلق برای بازگرداندن مجدد، به طور موثر پایان دادن به یک مورد پس از یک متخصص، محدودیت ها، و برنامه های استراتژیک برای متخصصان حقوقی و دانش آموزان به طور یکسان تجزیه و تحلیل عمیق در مورد چگونگی استفاده از آن را بررسی می کند.

ریشه های تاریخی دو Jeopardy

مفهوم دو خطر ریشه های باستانی دارد، که در اشکال مختلف در سنت های حقوقی ظاهر می شود.[۱] قانون رومی اصل بیسکویت در idem را به رسمیت شناخت، و نه دو بار برای همان چیز - که مانع از چندین محکوم به همان رفتار شد.

هدف تاریخی جلوگیری از نفوذ دولت بدون چنین حفاظتی بود، دولت می توانست به طور مداوم شهروند را تحت پیگرد قرار دهد تا زمانی که محکومیت به دست آمد، به طور موثر فرد را مجازات کرد، حتی اگر بی گناه، کادرها این را به عنوان یک بررسی اساسی در مورد قدرت دولتی، در کنار سایر حفاظت های رویه ای مانند حق مشورت و محافظت در برابر خود- تبعیض مشاهده کردند.

بنیادهای حقوقی دو برابر Jeopardy

پنجمین اصلاحیه و مشارکت

دو خطر قانون اساسی فدرال است که تحت اصلاحیه پنجم، مستقیماً به پیگرد قانونی فدرال اعمال می شود، از طریق تصویب اصلاحیه چهاردهم، دیوان عالی این حفاظت را در برابر دولت ها در Benton v. مریلند ، 395 ایالات متحده 784، بنابراین، هر یک باید با استفاده از قانون اساسی کمتر از قانون اساسی فدرال، و گاهی اوقات دقیق تر باشد.

هنگامی که Jeopardy به

یک سوال اولیه بحرانی زمانی است که در واقع "وابسته" به یک اقدام هیئت منصفه، زمانی که هیئت منصفه سوگند می خورد، در یک محاکمه نیمکت، زمانی که اولین شاهد سوگند خورده است، برای رسیدگی های کاهشی نوجوانان، زمانی که اولین شواهد ارائه شده است، ضمیمه می شود، دولت می تواند بدون عواقب دو برابر، با این حال، پس از خاتمه دادن به شرایط نهایی، و جلوگیری از پایان دادن به شرایط نهایی، اتهامات را رد کند.

دادگاه عالی

چندین مورد برجسته، دکترین دو خطر را شکل می دهند (FLT:0) ایالات متحده در توپ (1896)، 163 ایالات متحده 662، دادگاه برگزار کرد که یک حکم منع شده توسط هیئت منصفه نمی تواند به طور قطع مورد استفاده قرار گیرد، حتی اگر تبرئه بر اساس یک حکم نادرست قانون [F:2] بود [F2] [2] که قبلاً دستور کار را صادر کرد.

استفاده از Jeopardy به عنوان یک استراتژی دفاعی

وکلای مدافع می توانند در چندین سناریو کلیدی، اغلب به عنوان یک حرکت برای اخراج قبل از محاکمه یا در طول مراحل پس از محاکمه، به خطر دو برابر برسند.

دانلود بازی Retrial After Acquittal

ساده ترین درخواست زمانی رخ می دهد که یک متهم تبرئه شده باشد، یا توسط حکم «نه گناه» قاضی یا با حکم قاضی قاضی دادگاه، قانون اساسی دادگاه نمی تواند درخواست حکم منع شده توسط یک پرونده شماره ۱۴۶۲ را صادر کند و هرگونه تلاش برای باز کردن وکلا برای همان جرم توسط دو طرف مسدود شده است.این حفاظت مطلق حتی اگر یک مثال صریح و واضح از سوی قاضی باشد (Fquii).

جلوگیری از شارژ های متعدد از همان حادثه

خطر دوگانه همچنین مانع از تقسیم یک معامله جنایی به چندین جرم می شود و متهم را در محاکمات جداگانه متهم می کند، اگر متهم به جرم کمتر مورد محاکمه قرار گیرد، مثلاً قتل دوم - دولت نمی تواند بعداً در مورد قتل درجه اول از همان جرم جدا شود. [۳۲] این حفاظت از آزمون "عوامل" ناشی از آزمایش بیان شده در [F] است.

حفاظت از مجازات دوگانه

حتی زمانی که چندین بار در یک محاکمه واحد به وجود می آیند، دو برابر مجازاتی که می تواند تحمیل شود را محدود می کند.یک متهم نمی تواند مجازات های متعدد را برای یک جرم دریافت کند مگر اینکه قانون گذاران به وضوح مجازات های متعدد را در نظر بگیرند، به عنوان مثال، یک اقدام واحد سرقت که نقض هر دو قانون سرقت عمومی و یک قانون سرقت خاص است تنها می تواند از یک محکومیت حمایت کند اگر عناصر یکسان باشد، این "تحلیل" انجام می شود و یا مجازات های اجباری اغلب نیاز به مجازات دقیق دارد.

دانلود آهنگ Collateral Estoppel از Pre Acquittals

ساخت او در سوئدسون، دکترین estoppel وثیقه مانع از حل مسائل مربوط به دولت می شود که لزوما در نفع متهم توسط یک حکم قبلی تصمیم گرفته شده است، به عنوان مثال، اگر یک متهم یک سرقت متفاوت از زمین است که آنها را شناسایی کرده است، حتی اگر پرونده رسمی را حل کند، نمی تواند از پرونده های شناسایی کند.

استفاده استراتژیک پس از Mistrials

هنگامی که یک محاکمه در یک مهریال به پایان می رسد، خطر دو برابر به طور کلی بار دیگر تکرار نمی شود (به عنوان مثال، یک هیئت منصفه معلق) یا اگر متهم موافقت کرد، اگر نتیجه ی مه آلود از رفتار دادستان در نظر گرفته شده است که متهم به جستجوی یک احضار کننده، پس از آن، باید تحت نظارت (فضیبعوضیب) قرار گیرد که به دلیل عدم پذیرش در پرونده ی او، یا به عنوان یک وکیل، به عنوان یک وکیل مدافع، به عنوان یک پرونده ی قانونی، به عنوان یک پرونده ی قانونی، به کار می تواند به عنوان یک متهم شود.

محدودیت ها و استثناها برای دو برابر شدن Jeopardy

در حالی که قدرتمند، خطر دوگانه مطلق نیست، محدودیت های متعدد اجازه می دهد دولت به درخواست مجدد متهم یا ادامه با تعقیب و تعقیب جداگانه.

دکترین دوگانه

تحت دکترین حاکمیت دوگانه، حاکمیت های جداگانه – مانند دولت فدرال و دولت یا دو دولت مختلف – هر یک از آنها می توانند یک متهم را برای همان عمل تحت پیگرد قانونی قرار دهند اگر این اقدام قوانین هر یک از مقامات را نقض کند، این استثنا به این معنی است که یک شخص در دادگاه دولتی به طور قطع در دادگاه فدرال برای نقض قوانین حقوق مدنی که از همان قانون عالی دفاع می کنند، محاکمه می شود.

بازگشت پس از آنکه Conviction در مورد درخواست معکوس شد

اگر متهم با موفقیت یک محکومیت را بپذیرد، خطر دوگانه به طور کلی بار بازگشتی را رد نمی کند، زیرا متهم حق نهایی شدن را با جستجوی بررسی ارزیابی ارزیابی ارزیابی مجدد دارد، با این حال، دادگاه نمی تواند متهم را به مجازات بیشتر از آنچه که در ابتدا تحمیل شده است، افشا کند، مگر اینکه شواهد جدید یا عوامل تشدید کننده به نظر برسد، اگر محکومیت عالی باشد که به دلیل عدم بازگشت شواهد قانونی (F) است که اجازه بازگشت به این امر ضروری است.

بازگشت پس از یک هیئت مدیره Hung

هنگامی که یک هیئت منصفه نمی تواند به حکم (یک قاضی معلق) برسد، دادگاه به دلیل "ضعیف جشن" یک مه آلود را اعلام می کند و دولت ممکن است متهم را مجددا امتحان کند، این یک استثناء به خوبی تثبیت شده است؛ رضایت متهم به ندرت مورد نیاز است، اگر تعقیب و تعقیب مکرر نتواند محکومیت پس از چندین حکم معلق، یک وکیل دفاع ممکن است استدلال کند که بیشتر و پرونده های آزار و آزار و اذیت را به ندرت محدود می کند.

اخراج از همان قانون

دو خطر مانع از تعقیب و تعقیب های متعدد برای جرایم جداگانه ناشی از همان عمل نمی شود، حتی اگر آنها بر اساس همان معامله واقعی باشند، به عنوان مثال، یک راننده مست که باعث یک تصادف می شود ممکن است برای هر دو DUI و قتل بی نظیر مورد پیگرد قرار گیرد، زیرا هر یک از آنها شامل یک عنصر دیگر به طور مشابه نیست، متهم می تواند به طور جداگانه برای توطئه و تجزیه و تحلیل اساسی جرم و تحلیل است.

ملاحظات عملی برای وکلای مدافع

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Double Jeopardy

دو خطر حق است که باید در زمان مناسب اظهار نظر شود، اگر یک متهم نتواند قبل از شروع محاکمه دوم آن را بالا ببرد، وکلای مدافع باید یک حرکت پیش از حد مجاز برای اخراج بر اساس خطر دوگانه، حمایت از شواهد پیش از انجام دادرسی قبل از آن، دادگاه باید یک جلسه استماع آشکار داشته باشد اگر مسائل واقعیت وجود داشته باشد، اگر این اقدام به طور فوری رد شود، ممکن است به دلیل درخواست وثیقه در دسترس نباشد.

تعیین اینکه آیا همان اشتباه در حال وقوع است

پیچیده ترین بخش تجزیه و تحلیل دو خطر شناسایی "حمله تروریستی" دادگاه ها از دو آزمایش اولیه استفاده می کنند: آزمون یکسان از Blockburger و آزمون مشابه در برخی از دادگاه های دولتی اعمال می شود، اگر هر دو قانون نیاز به اثبات یک عنصر دیگر دارند، آنها حتی اگر یک قانون حفاظت از پرونده جنایی مشابه باشد، باید در مورد هر گونه قانون اساسی مشابه، در مورد استفاده قرار گیرد.

مدیریت چندین شارژ در زمان های مختلف

دادستان ها گاهی اوقات به دلایل تاکتیکی به طور جداگانه پرونده را به اتهام می پردازند یا به دلیل اینکه شواهد بعداً ظهور می کنند، وکلای مدافع باید در چالش تعقیب و تعقیب در پی در معرض خطر دوگانه هوشیار باشند، به عنوان مثال، اگر متهم پس از تبرئه قتل برای تیراندازی مشابه، یک حرکت برای اخراج باید ثبت شود، استدلال می کند که حمله کمتر شامل جرم و یک بار اتهام حذف شده است، حتی اگر اتهامات جداگانه ای به نظر برسد، ممکن است.

اهمیت پرونده محاکمه

A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.

استثناها و محدودیت های ویژه

راهنمای رفتار بد

همانطور که اشاره شد، اگر دادستان عمدا یک مهریال را تحریک کند، این یک استثنا باریک است؛ دفاع باید نشان دهد که دادستان قصد دارد یک مهریال ایجاد کند، نه صرفاً که آنها در سوء رفتار شرکت می کنند، بلکه به وضوح در حال حرکت است.

بازگشت پس از Conviction Vacated برای کلاهبرداری

اگر یک متهم از طریق تقلب، مجازات یا فساد، محکومیت را به دست آورد، دولت ممکن است این محکومیت را خالی کند و بدون نقض خطر دوگانه، متهم را مجدداً امتحان کند. منطقی است که پیروزی آلوده متهم یک مجوز قانونی یا محکومیت نیست، بنابراین نوار نباید به طور مشابه اعمال شود، اگر دادگاه فاقد صلاحیت قضایی باشد، یک دستور دفاع مجاز است که هنوز یک مجوز سوء استفاده از سوء استفاده نادرست است.

مجموعه مقالات نوجوانان و دو Jeopardy

دو خطر در مورد رسیدگی های افسردگی نوجوانان صدق می کند، اما نقطه دلبستگی زمانی است که اولین شاهد در یک جلسه استماع قضاوت کننده سوگند خورده است، اگر یک نوجوان به طور منظم مورد قضاوت قرار گیرد و بعدا با اتهامات جنایی بزرگسالان برای همان عمل مواجه می شود، خطر دو برابر ممکن است تعقیب کننده بزرگسالان را در صورتی که دادگاه نوجوانان دارای صلاحیت قانونی بوده و قضاوت نهایی باشد، اما انتقال قوانین اغلب اجازه می دهد که یک مجتمع بین بزرگسالان و جلوگیری از شروع یک بیماری دوگانه باشد.

رابطه بین دو حزب Jeopardy و دیگر حقوق اساسی

سرعت محاکمه و دو برابر Jeopardy

در حالی که اصلاحیه ششم یک محاکمه سریع را تضمین می کند، اخراج نقض آن حق لزوماً بار بازگشتی نیست، اما اگر اخراج با تعصب باشد (که برای نقض سریع محاکمه رایج است)، خطر مضاعفی اعمال نمی شود زیرا متهم مورد آزار و اذیت قرار نمی گیرد.اگر اخراج بدون تعصب باشد، دولت می تواند دوباره پرونده را مجدداً تنظیم کند و به خطر انداختن دفاع دو برابر نمی افتد، اما ممکن است به طور استراتژیک مورد بحث قرار گیرد.

هاب هاوس و دو جفت Jeopardy

پس از محکومیت دولت، یک متهم ممکن است به دنبال تسکین گاز فدرال بر اساس نقض دو خطر باشد، با این حال، دادگاه فدرال به طور کلی به تصمیم گیری دادگاه دو برابر می پردازد مگر اینکه تصمیم دادگاه ایالتی خلاف قانون فدرال به وضوح تثبیت شده باشد.اگر یک دادگاه ایالتی به طور نادرست اجازه می دهد تا محاکمه دوم، متهم می تواند این ادعا را در دادرسی های فدرال مطرح کند، اما استانداردهای دفاع باید برای اولین بار به طور دقیق باشد.

نتیجه گیری

دو خطر یک سپر حیاتی برای متهمان جنایی باقی مانده است، جلوگیری از تعقیب و اطمینان از نهایی بودن در روند قانونی. برای وکلا دفاع، درک زمانی و چگونگی استفاده از این حفاظت می تواند تفاوت بین یک مشتری با محاکمه دوم و پایان دائمی به پرونده باشد، به ویژه از تاکید یک نوار پس از تبرئه برای به چالش کشیدن مجازات های متعدد تحت [FLT0: [قانون اساسی] دستورالعمل دوگانه برای جلوگیری از قانون اساسی آن، به طور موثر می تواند از محدودیت های قانونی استفاده کند.

در این باره، به [[مسلمان]]، [[مسلمان]]، [[مسل]]، [[رده:]]، [[مسل]]، [[رده:]]، [[رده:]]، [[رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: [[رده:رده:رده:رده:رده:رده:رده: