اصل گرایی و حمایت از آزادی های فردی در قرن ۲۱

انتقاد از اصل گرایی

اصل گرایی اعتراض های قدرتمندی از سوی دانشمندان، قضات و فعالان به خود جلب کرده است.موارد ترین انتقادات به چندین دسته تقسیم می شوند.

مشکل "دست مرده"

اگر معنای قانون اساسی در تصویب ثابت باشد، چرا یک دموکراسی معاصر باید با دیدگاه های یک گروه کوچک از مردان که قرن ها پیش فوت کردند، محدود شود؟ منتقدان استدلال می کنند که اصل گرایی به حکومت توسط مرده، نادیده گرفتن این واقعیت که قانون اساسی طراحی شده است تا اصلاح و تفسیر شود، اصول پاسخ می دهند که فرایند اصلاح خود مکانیسمی برای تغییر، و وفاداری است که تفسیر قانونی در این مشکل اساسی است، با این وجود این که فقط اصلاح اموال دیجیتال برای اولین بار است.

تعیین معنای اصلی

چگونه می توانیم به طور قابل اعتماد بدانیم که معنای عمومی بومی یک ماده قانونی چیست؟ شواهد تاریخی اغلب جزئی، مبهم یا متناقض است.به عنوان مثال، معنای اصلی پیش فرض اصلاحیه دوم ("یک میلیشی به خوبی تنظیم شده، لازم برای امنیت یک دولت آزاد") موضوع بحث شدید و بحث شدید او به طور مشابه، به طور مشابه، قانون اساسی و یا "منابع تاریخی" که می توانند به طور متفاوتی درک کنند، "منابع کلیدی و یا "ارزیابی های خاص" پاسخ های مختلف "پاسخ های تاریخی ".

اصل گرایی و پیشرفت اجتماعی

شاید قوی ترین انتقاد سیاسی این است که اصالت گرایی مانع پیشرفت اجتماعی می شود.[۳] بندها پیش بینی نمی کردند، مانند حق استفاده از پیشگیری از بارداری، ازدواج در خطوط نژادی یا دسترسی به ازدواج همجنسگرایان، پس از آن، دادگاه های بعدی تحت استدلال غیر بومی، به رسمیت شناخته شده اند.

اصل گرایی در قرن ۲۱: دادگاه و بحث های مداوم

اکثریت محافظه کار فعلی دیوان عالی شامل چندین اصلیست خود را توصیف می کند - Justices Clarence Thomas، ساموئل آلیتو، نیل Gorsuch، برت Kavanaugh و امی Coney Barret، نظرات خود را به تجزیه و تحلیل عمیق تاریخی از متن قانون اساسی و زمینه، این منجر به احیای دادگستری اصلی در زمینه های قضایی و قانون اساسی، به عنوان مثال از قدرت های تقسیم سلاح اصلی، و همچنین به تصویب شده است.

تکنولوژی و محدودیت های اصالت

یکی از چالش های فشار آور برای اصالت قرن 21، تکنولوژی است. قانون اساسی هیچ چیز در مورد اینترنت، تلفن های همراه یا نظارت دیجیتال نمی گوید، اصل گرایان باید تصمیم بگیرند که آیا به طور آنالوگ اصول متن را اعمال کنند - به عنوان مثال، درخواست اینکه قانون اساسی و مقررات اصلی را به آنها ارائه دهد، نمی تواند به نظر برسد که ممنوعیت "جستجوها و تشنج های غیر منطقی" در 1791.

اصل گرایی و افکار عمومی

ظهور اولیه گرایی نیز به عنوان دروازه بان تغییر کرده است، رئیس جمهورها در حال حاضر به صراحت به دنبال کاندیداهای قضایی برای تعهد خود به روش اصلی هستند. جامعه فدرالیست به عنوان دروازه بان عمل می کند، ترویج کاندیداهای اصلی، بدون توجه به تصمیمات قانون اساسی، دقیقاً توصیه می کند که اکثریت آمریکایی ها اصالت را در مورد دیگر روش های تفسیر اولویت بندی نمی دهند، و اغلب به دنبال نتایجی هستند که از آزادی های خاص در مورد خلوص رفتاری که به طور دقیق و یا دستورالعمل های مالی قابل توجه آن حمایت می کنند.

مسیر رو به جلو: دفاع و بهبود اصالت

طرفداران اصلی گرایی استدلال می کنند که فلسفه ثابت نیست بلکه قادر به اصلاح است. چندین استراتژی برای ایجاد اصالت قوی تر و محافظت بیشتر از آزادی های فردی ظهور کرده است.

تایید فرآیند اصلاح

اصل گرایان می توانند به مکانیسم اصلاح قانون اساسی به عنوان وسیله نقلیه مناسب برای گسترش حقوق اشاره کنند، برای مثال، اصلاحیه 19 (زنان) و اصلاحیه 26th (تعهد حفظ حریم خصوصی 18) نشان می دهد که مردم می توانند قانون اساسی را به روز کنند، زمانی که اجماع گسترده وجود دارد، اصل گرایان استدلال می کنند که قضات که حقوق جدید را به متن کوتاه می خوانند - این روند دموکراتیک است که اصلاحات بسیار دشوار است، و یا به نظر می رسد اصلاحات عمده در وابستگی به طور عمده ای از سوی کنگره.

دانلود فیلم Broad Versus Narrow Originalisms

برخی از دانشمندان اصیل بین « اصالت گرایی قدیمی» (که به طور سفت و سخت به انتظارات خاص از بنیانگذاران می چسبد) و «اول گرایی جدید» (که بر معنای اصلی اصول عمومی تمرکز دارد) تمایز قائل می شوند، به عنوان مثال، تضمین قانون اساسی برای «حفاظت از برابر از قوانین» می تواند به شرایط مدرن بدون تناقض با معنای اصلی آن اعمال شود – تا زمانی که اصل برابری، حتی به عنوان مثال، تأیید شود که آزادی های فردی آن را ارائه دهند.

اصل گرایی در ائتلاف با دیگران

در عمل، اصالت به ندرت تنها عمل می کند، حتی قاضی های اصلی به استدلال ساختاری متکی هستند و به عواقب حکم های خود می پردازند، با شناخت این، برخی از طرفداران از رویکرد "فرشته" حمایت می کنند که معنای اصلی را به عنوان نقطه شروع می دهد، اما اجازه می دهد سایر ابزارهای تفسیر کننده آن را تکمیل کنند، زمانی که متن مبهم است، چنین رویکردی می تواند نقاط قوت اصلی را حفظ کند در حالی که بسیاری از منتقدان خشک و سخت آن را در معرض خطر قرار می دهد.

نتیجه گیری: اصل گرایی و حمایت از آزادی ها در قرن جدید

بحث درباره اصالت گرایی بعید است حل شود، زیرا ایالات متحده با چالش های جدید مواجه می شود - از سانسور الگوریتمی گرفته تا هوش مصنوعی - روش تفسیر شده توسط دادگاه ها دامنه آزادی های فردی را برای نسل ها شکل می دهد، اصل گرایی ارائه می دهد همه ی قدرت های ثبات، محدودیت و مشروعیت دموکراتیک، اما همچنین خطر می کند که ملت را به گذشته ای که به وضوح نمی تواند واقعیت های اساسی را در مورد استفاده قرار دهد، در حالی که ممکن است به طور کامل به استدلال های اساسی برای آزادی های منحصر به کار باشد، در حالی که به وجود داشته باشد، در حالی که به طور کامل، وابسته باشد.

برای مطالعه بیشتر در مورد تاریخ و کاربرد اصالت، مرکز قانون اساسی ملی را ببینید SCOTUSblog و [FLT3] دیدگاه های اصلی در مورد بازنگری قانون [F6] در اصل [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [F2 ] [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [F2 ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [FLT ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [