مقدمه مقدماتی

عملیات های مخفی و نظارت ابزار ضروری است که سازمان های اجرای قانون برای بررسی و برچیدن شرکت های جنایی، جلوگیری از حملات تروریستی و حفاظت از ایمنی عمومی متکی هستند.از نفوذ طولانی مدت کارتل های مواد مخدر برای نظارت الکترونیکی جاسوس های مظنون، این تکنیک ها به مقامات اجازه می دهد تا شواهد را جمع آوری کنند که در غیر این صورت پنهان باقی می ماند، قدرت مشاهده، ضبط و تعامل با شهروندان خطرات قابل توجه سوء استفاده و نقض در عملیات های قانونی را دارد و یا اقدامات قانونی لازم است.

این مقاله یک بررسی دقیق از روند حکم را فراهم می کند، زیرا در مورد عملیات مخفی و نظارت اعمال می شود.این بررسی پایه قانون اساسی، انواع خاصی از دستورالعمل های مورد استفاده، اجرای قانون دقیق باید برای به دست آوردن آنها، و مکانیسم های نظارت که اطمینان از انطباق را.در پایان، خوانندگان درک جامع از چگونگی حکم به عنوان یک سپر برای حریم خصوصی فردی و یک کلید که باز کردن عمل تحقیقات مشروع است.

بنیاد قانون اساسی: چهارمین قانون اساسی

الزامات برای حکم در عملیات مخفی و نظارت عمدتا از اصلاحیه چهارم به قانون اساسی ایالات متحده است.

و حق مردم در حق مردم، خانه ها، روزنامه ها و اثرات، در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، نقض نخواهد شد و هیچ حکمی صادر نخواهد شد، بلکه بر علت احتمالی، حمایت از Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف مکان مورد نظر و یا افراد یا چیزهایی که باید دستگیر شوند، صادر خواهد شد.

این زبان پایه ای را ایجاد می کند: هر گونه جستجو یا تشنج که بر توقع معقول فرد از حریم خصوصی نظارت می کند، به طور غیر منطقی است مگر اینکه به دلیل علت احتمالی و توصیف خاص برای عملیات مخفی و نظارت، این بدان معنی است که فعالیت هایی مانند سیم کشی، نصب ردیاب های GPS، ورود به خانه تحت پیش فرض کاذب، یا استفاده از دوربین های مخفی به طور کلی حکم نظارت خصوصی را صادر می کند.

استاندارد Probable Cause Standard

سنگ بنای هر حکم معتبر ممکن است علت احتمالی باشد.علت قابل قبول زمانی وجود دارد که کل شرایط باعث می شود فرد معقول باور کند که جرم و جنایت بوده است، در حال حاضر یا متعهد است و شواهد مربوط به جرم و جنایت در محل یا از طریق ابزار مشخص شده، این استاندارد کمتر از اطمینان است، اما بیش از سوء ظن محض در زمینه عملیات مخفی، باید قانون خاصی را اثبات کند که برای اثبات یک پرونده خاص، برای اجرای یک پرونده، به کار، به عنوان یک قانون خاص، برای اثبات می شود.

ویژگی های مورد نیاز

اصلاحیه چهارم همچنین حکم می کند که به ویژه محل جستجو و افراد یا چیزهایی را که باید توقیف شوند، توضیح می دهد، این بدان معنی است که حکم باید محل هدف یا فرد را مشخص کند، نوع نظارت مجاز (به عنوان مثال، نظارت تصویری، ردیابی صوتی)، و مدت عملیات عمومی که اختیارات اجرای قانون را فراهم می کند، این نیاز خاص ماهیگیری را ممنوع می کند و جلوگیری از نفوذ محدود به منظور جلوگیری از عملیات است.

چارچوب حقوقی برای تخصیص در عملیات های تحت پوشش و نظارت

انواع مختلف فعالیت های مخفی و نظارتی توسط قوانین متمایز و چارچوب های حقوقی اداره می شوند، در حالی که همه باید مطابق با اصلاحیه چهارم، کنگره و قانونگذاران دولتی قوانین خاصی را تصویب کرده اند که روش های دقیق برای اخذ حکم در زمینه های خاص را تعیین می کنند. درک این چارچوب ها برای اطمینان از اینکه شواهد جمع آوری شده در دادگاه قابل قبول است و افسران در معرض مسئولیت مدنی قرار نمی گیرند، بسیار مهم است.

جستجو اکتشافی

دستورالعمل های جستجو رایج ترین نوع حکم مورد استفاده در عملیات مخفی هستند. [۱] آنها اجازه می دهند اجرای قانون برای ورود به یک محل خاص یا وسیله نقلیه و جستجو برای مواردی که شواهدی از جرم را تشکیل می دهند، در سناریوهای مخفی، یک حکم جستجو مخفی ممکن است برای استفاده از تجهیزات جامع از پرونده های مسدود کننده استفاده شود؛ اسناد یا دستگاه های دیجیتال پس از یک عامل مخفی یک خرید کنترل شده یا فعالیت غیر قانونی را انجام داده اند.

Wireshots (Title III)

Wiretapping – رهگیری سیم، شفاهی یا ارتباطات الکترونیکی – بیشترین شکل نظارت است و توسط عنوان III قانون کنترل جرایم Omnibus و خیابان های امن 1968 اداره می شود (که در 18 U.S.C. 2510-2522) عنوان III تقویت شده است، الزامات سختگیرانه ای را فراتر از علت احتمالی برای به دست آوردن یک قانون سیم، باید نشان دهد:

  • علت قابل اثبات که فرد مرتکب شده است، یا در مورد ارتکاب یک جرم خاص پیش فرض (به عنوان مثال، قتل، قاچاق مواد مخدر، تروریسم) است.
  • [در این باره] [و] [از این رو] [و [از این رو] [در برابر آن]، [و [از این رو] [در این [مشرکان]]، [و] [به سبب] [و]] [به] [و] [در این [و]] [و] [از این [به]] [مشرکانت] [به] [و] [و] [از [و] [و] [به] [و] [و [و] [از [از [و]]] [از [از این [به]]]]]] [از [از [و] [و]]]]]] [و]]] [از [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [و]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [و]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [و]]]
  • روش های تحقیقات معمول [FLT 1] امتحان و شکست خورده اند، یا به نظر می رسد که به طور منطقی در صورت تلاش یا بسیار خطرناک است.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱

حکم Wireshot فقط برای یک دوره محدود (معمولا 30 روز، با پسوندهای احتمالی) صادر می شود و نیاز به گزارش های پیشرفت دوره ای به قاضی دارد. تقسیم بندی از کتاب راهنمای کیفری دادگستری جزئیات دستورالعمل ها باید هنگام درخواست برای عنوان III حکم.

نظارت بر ثبت نام ها وamp؛ تله و ردیابی، GPS، ویدئو

فراتر از سیم کشی، سایر تکنیک های نظارت نیاز به حکم یا دستور دادگاه تحت قوانین خاص دارند:

  • ] ثبت نام و دستگاه های ردیابی و تله: این دستگاه ها شماره تلفن های خروجی و ورودی (اما نه محتوا) را ثبت و تله و قانون ردیابی (18 USC. ⁇ 31-3127) نیاز به یک دستور دادگاه بر اساس گواهی که اطلاعات مربوط به تحقیقات جنایی در حال انجام است - پایین تر از علت احتمالی.
  • ] ردیابی [ : در ] ایالات متحده v. Jones [ (2012)، دیوان عالی برگزار کرد که نصب ردیاب GPS در یک وسیله نقلیه یک جستجو در زیر چهارمین اصلاحیه است و به طور کلی نیاز به یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی.
  • نظارت تصویری : سابقه دادگاه ثابت کرده است که نظارت مداوم ویدئو از مناطق خصوصی (مانند داخل خانه یا دفتر خصوصی) نیاز به یک حکم.

هر یک از این انواع حکم باید با الزامات خاص بودن مطابقت داشته باشد – با توجه به مکان، مدت زمان و روش نظارت، برخی از حوزه های قضایی همچنین نیاز به قضات برای در نظر گرفتن گزینه های کمتر مزاحم قبل از تایید نظارت طولانی مدت ویدئو.

الزامات برای به دست آوردن یک جایزه

در حالی که الزامات دقیق با نوع حکم و صلاحیت متفاوت است، برخی از عناصر اصلی جهانی هستند. اجرای قانون باید این معیارها را برای به دست آوردن مجوز قضایی برای عملیات مخفی و نظارت.

دلایل احتمالی

همانطور که اشاره شد، علت احتمالی استاندارد بنیادی است.باید بر اساس حقایق و شرایط درون دانش افسر باشد که فرد احتیاط معقول را تضمین می کند تا باور کند که یک جرم رخ داده است و شواهد باید در یک عدم اعتماد به نفس تنظیم شوند. شنیدن از اطلاع رسانی قابل اعتماد می تواند مورد توجه قرار گیرد، اما دادگاه ها "تمامی" شرایط آزمون را برای اطلاع رسانی و اطمینان از شرایط مورد استفاده قرار می دهند.

و اوت و

هر درخواست حکم باید شامل یک مجوز سوگند خورده از یک افسر اجرای قانون باشد. [۱] موافقت نامه باید تحقیقات را توصیف کند، حقایق حمایت از علت احتمالی، مکان خاص یا هدف، و نوع نظارت یا فعالیت مخفی درخواست شده توسط افسران سوگند خورده تحت مجازات بی اعتبار بودن اطلاعات درست است.

ویژگی ها و مدت زمان

حکم باید با خاص بودن آنچه که مجاز است، مشخص کند، این بدان معنی است که لیست کردن اقلام به منظور توقیف شده است. برای یک حکم نظارت، به معنی توصیف هدف، روش (به عنوان مثال، " ضبط ویدئویی از فضای داخلی آپارتمان 3B در 123 خیابان اصلی") و محدودیت های زمانی حیاتی هستند: حکم سیم کشی معمولا محدود به 30 روز است، در حالی که " ضبط ویدئو از زمان مناسب برای اجرای آن باید مجاز باشد.

بررسی و بی طرفی Magistrate

فقط یک قاضی یا قاضی بی طرف و جدا ممکن است حکم صادر کند. قاضی بررسی عدم تعهد و ممکن است از افسر برای روشن کردن حقایق سوال کند. قاضی باید یک تصمیم مستقل ایجاد کند که علت احتمالی وجود دارد.اگر قاضی کمبود درخواست را پیدا کند، این حکم یک حفاظت حیاتی در برابر بیش از حد است.

عملیات بدون تشنج: استثناها و محدودیت ها

همه فعالیت های مخفی نیاز به حکم دادگاه دارند، دادگاه ها چندین استثنا را به الزامات حکم شناسایی کرده اند، به ویژه هنگامی که هیچ انتظار معقولی از حریم خصوصی وجود ندارد یا زمانی که شرایط بیرونی خواستار اقدام فوری هستند، این استثنائات محدود و اغلب روشن می شوند.

استثناهای احتمالی

اگر فردی با اقتدار بر روی محل یا ملک به طور داوطلبانه به جستجو یا حضور یک نماینده مخفی رضایت دهد، هیچ حکمی لازم نیست، به عنوان مثال، یک افسر مخفی ممکن است وارد خانه شود اگر ساکن آنها را دعوت کند، موافقت نامه باید آزادانه داده شود، نه دادگاه ها همچنین بررسی می کنند که آیا حزب رضایت بخش واقعی یا صریح دارد یا [FLT].

مشاهده ساده Doctrine

اگر یک افسر در یک مکان حضور داشته باشد و شواهدی از جرم را در نظر ساده ببیند، ممکن است بدون حکم از آن استفاده کنند، این بدان معنی است که اگر آنها به یک خانه دعوت شوند و ضد باند را بر روی یک میز ببینند، می توانند آن را گزارش دهند و به دنبال حکم بعدی برای گرفتن آن باشند.این نظر ساده اجازه ورود ندارد؛ صرفا اجازه می دهد که شواهد قانونی کشف شده از نقطه شناسایی شده است.

ویژگی های خارجی

هنگامی که یک تهدید فوری برای زندگی وجود دارد، خطر نابودی قریب الوقوع شواهد یا پیگیری داغ یک مظنون فراری، افسران ممکن است یک جستجوی یا نظارت بی قید و شرط انجام دهند، به عنوان مثال، اگر یک عامل مخفی یاد بگیرد که مظنون به از بین بردن مواد مخدر است، افسران ممکن است بدون حکم وارد محل شوند.

نظارت عمومی (بدون انتظار معقول از حریم خصوصی)

عملیات های تحت پوشش که در مکان های عمومی اتفاق می افتد - مانند پارک ها، خیابان ها یا میدان های باز - به طور کلی نیازی به یک حکم نیست زیرا افراد انتظار معقولی از حریم خصوصی در آنچه که آنها در معرض عموم قرار می گیرند ندارند، ندارند.یک عامل مخفی می تواند فعالیت های عمومی را مشاهده و ضبط کند، از جمله ضبط مکالمات (ارائه شده توسط یک طرف رضایت تحت قوانین سیم کشی) اما پیگیری طولانی مدت از طریق داده های GPS یا سلول های ذخیره شده است.

اجرای قانون باید مراقب باشد: حتی در بخش های عمومی، برخی از تکنیک های نظارت هدفمند مانند استفاده از یک پهپاد برای حضور در حیاط خلوت یا یک لنز تله فوتو برای ثبت لحظات خصوصی، ممکن است از خط به جستجو که نیاز به یک حکم دارد، عبور کنند.

قابلیت های پیش بینی و پاسخگویی

در خلاء وجود ندارد؛ مکانیسم های نظارت قوی اطمینان حاصل می کنند که اجرای قانون مطابق با شرایط حکم است و از اختیارات اعطا شده سوء استفاده نمی کند.این اقدامات برای حفظ اعتماد عمومی ضروری است و برای اطمینان از اینکه شواهد به دست آمده در دادگاه قابل قبول است.

دیدگاه های قضایی

قاضی صدور مجوز برای نظارت بر نظارت مداوم برای حکم های سیم کشی، قاضی ممکن است نیاز به گزارش های دوره ای در مورد پیشرفت و به حداقل رساندن تلاش ها داشته باشد.در پایان نظارت، قاضی جزئیات بازگشت که چه چیزی متوقف شده است را دریافت می کند.اگر دولت نتواند با شرایط مقرر مطابقت داشته باشد، قاضی ممکن است شواهد را سرکوب کند یا افسران را در برخی از حوزه قضایی تحقیر نگه دارد.

گزارش های قانونی

قانون فدرال نیاز به دفتر اداری دادگاه های ایالات متحده برای ارائه گزارش سالانه به کنگره در تعداد برنامه های سیم زدن، مجوز ها و انکارها، و همچنین جرائم درگیر است.این شفافیت اجازه می دهد تا قانونگذاران و عموم مردم برای نظارت بر استفاده از ابزارهای نظارت مزاحم.

بازرس عمومی و داخلی

سازمان های اجرای قانون معمولاً بخش های امور داخلی یا ادارات مسئولیت حرفه ای دارند که اجرای حکم ها را بررسی می کنند.اداره دادگستری فدرال بازرس کل (FLT:0) حسابرسی ها و تحقیقات [FLT 1] در مورد اتهامات نظارت نادرست یا جستجوی بی قید و شرط، این چک های داخلی می توانند منجر به تغییرات سیاست، اقدام انضباطی، و موارد شدید قانونی شوند که عمداً نقض پلیس کیفری هستند.

بازسازی های مدنی

افرادی که حقوق آنها توسط عملیات مخفی غیرقانونی نقض می شود ممکن است از افسران و آژانس های اجرای قانون تحت 42 ایالات متحده آمریکا شکایت کنند § 1983 (برای بازیگران دولتی) یا Bivens [FLT 1] [FLT 1] اقدامات مجازات شده (برای بازیگران فدرال) آنها می توانند به دنبال خسارت و تسکین پرونده های موفق باشند نه تنها قربانیان را جبران کنند بلکه مانع از سوء رفتار بعدی شوند که ممکن است به دست آوردن شواهد مجازات و نقض نیروی انتظامی تحت قانون چهارم شوند.

نتیجه گیری

الزامات حکم، بستر عملیات مخفی قانونی و نظارت است. تضمین می کند که قدرت عظیم دولت برای بررسی جرم با محدودیت، شفافیت و احترام به حقوق قانون اساسی اعمال می شود.از نشان دادن اولیه علت احتمالی به استثنائات محدود که اجازه می دهد اقدامات بدون قید و شرط در مواقع اضطراری، چارچوب قانونی حکم نشان دهنده تعادل دقیق بین امنیت و اجرای قانون است باید با دقت پیچیده حرکت کند - در همین حال، برای جلوگیری از یک بررسی دقیق و نظارت قانونی می تواند به خطر انداختن کامل شواهد و تعادل قانونی.

برای تمرین کنندگان، ماندن در حال تحول در مورد قانون گذار چهارم و الزامات قانونی خاص ضروری است.برای عموم مردم، درک این حفاظت ها کلید پاسخگویی مقامات است، زیرا فناوری نظارت همچنان به پیشبرد ادامه می دهد، بحث در مورد زمانی که حکم ها بدون شک تشدید می شوند، اما اصل اصلی باقی می ماند: قبل از اینکه دولت بتواند به زندگی خصوصی شهروندان خود نفوذ کند، ابتدا باید یک دخالت خنثی را متقاعد کند و محدود شود.