Table of Contents
نقش ضروری دادگاه های داوری در فرآیند با توجه
دادگاه هیئت منصفه به عنوان یکی از متمایز ترین و پایدارترین ویژگی های سیستم حقوقی آمریکا است.این نه تنها یک گزینه رویه ای است بلکه تضمین قانون اساسی است که در قلب فرآیند دادرسی قانونی قرار دارد.این مقاله اهمیت عمیق دادگاه های هیئت منصفه را در حفاظت از عدالت، تضمین عدالت و حفاظت از حقوق فردی در برابر قدرت گسترده دولت بررسی می کند.
بنیاد مفهومی از دادرسی های فرآیند و داوری
فرآیند دادرسی یک وعده اساسی است که دولت هیچ فردی از زندگی، آزادی یا مالکیت را بدون رویه های منصفانه محروم نخواهد کرد، دادگاه هیئت منصفه این وعده را با قرار دادن اختیارات تصمیم گیری در دست شهروندان عادی به جای بازیگران دولتی، به جای اینکه منعکس کننده این انتشار قدرت باشد، عملیاتی می کند: مانع از تمرکز اختیارات داوری در یک قاضی یا دادستان واحد می شود که ممکن است تحت فشار سیاسی و یا نظارت نهادهای قضایی به عنوان نظارت بر عملکرد قضایی و نظارت بر عملکرد دولت به عنوان ناظر بر عملکرد قضایی باشد.
دادگاه عالی ایالات متحده بارها تایید کرده است که حق دادگاه هیئت منصفه یک بستر از فرایند حکم است.در Duncan v. لوئیزیانا (1968]، دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه ششم به دادگاه اعمال می شود به دولت از طریق اصلاحیه چهاردهth، به رسمیت شناختن آن به عنوان اساسی به طرح عدالت آمریکایی است که بر اساس یک نهاد هیئت منصفه تاکید می کند.
عملکرد دوگانه: واقعیت یاب و نورم
هیئت منصفه دو وظیفه مهم را انجام می دهد.اول، حقایق را پیدا می کند: داوران شواهد وزن، اعتبار را ارزیابی می کنند و تعیین می کنند که چه اتفاقی افتاده است. دوم، هیئت منصفه قانون را به عنوان قاضی به آن حقایق دستور می دهد، و حکمی را ارائه می دهد که قضاوت جامعه را در مورد رفتار متهم به ارتباط می دهد.این نقش دوگانه باعث می شود که هیئت منصفه یک لباس بین قوانین حقوقی انتزاعی و واقعیت های اجتماعی مشخص را تنظیم کند، اما در مورد آن را نیز دستور می دهد که یک پرونده ضروری است.
تکامل تاریخی محاکمه داوران
دادگاه هیئت منصفه به طور کامل شکل نگرفت، ریشه های آن به انگلستان قرون وسطی، که در آن هیئت منصفه به عنوان هر دو متهم و تصمیم گیرندگان در اوایل قانون مشترک خدمت کرد، در طول قرن ها، موسسه تکامل یافت تا نقش های هیئت منصفه بزرگ (که در آن ها) و هیئت منصفه حیوان خانگی (که تلاش می کند) را جدا کند و حفاظت در برابر حکم های coered را ایجاد کند.
داوران هیئت منصفه را به عنوان یک سنگر علیه استبدادی دید.[۱] الکساندر همیلتون در فدرالیست شماره 83 نوشت که دادگاه "بسیار پالادیوم دولت آزاد" بود. ۲.۳ این احساسات در اصلاحیه ششم و هفتم ادغام شد، اطمینان حاصل کرد که هر دو قانون گذار جنایی و مدنی می توانند تفسیر کلی از دیدگاه تاریخی خود را مطرح کنند.
هیئت داوران به عنوان یک حامی امن در برابر نفوذ دولت
بنیانگذاران آمریکا می ترسیدند که بدون هیئت منصفه، قضات منصوب شده توسط دولت ممکن است به ابزار سرکوب تبدیل شوند. هیئت منصفه مفهوم مشترک افراد بین فرد و دولت را در بر می گیرد.این منطق به ویژه در موارد جنایی قوی است، که در آن دولت از منابع و اختیارات نظارتی استفاده می کند. قدرت هیئت منصفه برای مقابله با وزن شواهد - در حالی که اغلب اوقات نمایندگی از هیئت منصفه به عنوان یک فرایند کنترل نهایی قدرت، حمایت از قدرت نهایی، حمایت می کند.
چگونه دادگاه داوری را در عمل متوقف
فرآیند به دلیل نیاز نه تنها به قوانین منصفانه بلکه اجرای منصفانه دارد.ماجراها به این امر به روش های مختلف کمک می کنند.
بی طرفی از طریق انتخاب تصادفی
داوران از یک بخش متقابل از جامعه جذب می شوند، به طور تصادفی از لیست ثبت نام رای دهندگان یا سوابق مجوز راننده احضار می شوند، این تصادفی خطر جمع آوری هیئت منصفه با افرادی که به سمت نتیجه خاصی رانده شده اند را کاهش می دهد.هر چند اعتصابات خالی نباید به عنوان یک پرونده فرعی انسانی ایجاد شوند.
استانداردهای جامعه و Legitimacy
هنگامی که یک هیئت منصفه حکمی را ارائه می دهد، اقتدار اخلاقی جامعه را به عهده می گیرد. [۱] این مشروعیت برای پذیرش عمومی نتایج قانونی حیاتی است.مردم بیشتر احتمال دارد که به قضاوت در مورد شهروندان خود احترام بگذارند - نه یک بروکراسی دور یا یک قاضی فاسد - هیئت منصفه آن را نیز دیدگاه های قانونی را تزریق می کند، و دکترین قانونی سخت با عقل سلیم را ایجاد می کند.
شفافیت و بازجویی عمومی
دادگاه باز تضمین می کند که رسیدگی ها تحت نظارت عمومی و عمومی قرار دارند، جلوگیری از سوء رفتار و تقویت اعتماد است. Secrecy دشمن فرآیند قانونی است و ماهیت عمومی دادگاه های هیئت منصفه به افشای خطا، سوگیری یا روش های ناعادلانه کمک می کند.حق محاکمه عمومی تحت اصلاحیه ششم تضمین شده است و به طور نزدیک به نقش هیئت منصفه گره خورده است.
معماری قانون اساسی: اصلاحات ششم و هفتم
قانون اساسی ایالات متحده، دادگاه هیئت منصفه را در دو ماده جداگانه جاسازی می کند: اصلاحیه ششم برای پرونده های جنایی و اصلاحیه هفتم برای موارد مدنی. درک این متون برای درک دامنه کامل حفاظت از فرآیند دادرسی ضروری است.
قانون ششم: پرونده های جنایی
اصلاحیه ششم می گوید: «در تمام تعقیب های کیفری، متهم باید از حق محاکمه سریع و عمومی برخوردار باشد، توسط هیئت منصفه بی طرف از دولت و منطقه که در آن جرم باید متعهد شده باشد، این تضمین برای هر گونه جرم و جنایتی که توسط زندان برای بیش از شش ماه ( Bald v York) صادر می شود، اعمال می شود.[۱]
قانون هفتم: پرونده های مدنی
اصلاحیه هفتم حق دادگاه هیئت منصفه را در پوشش های مدنی حفظ می کند "جایی که ارزش بحث بیش از بیست دلار است" این اصلاحیه تنها در دادگاه فدرال اعمال می شود، اما اکثر دولت ها دارای مقررات مشابهی هستند. هیئت منصفه مدنی هر دو مسئولیت و خسارت را تعیین می کند و یافته های آن از حقیقت را می توان تنها در صورتی که به وضوح نادرست باشد، حق هیئت منصفه مدنی تضمین می کند که افراد و کسب و کار ها یک مجمع رسمی برای موافقت با دعوی قضایی دارند - حتی ممکن است به طور پیش فرض به طور پیش فرض از طریق دادرسی تجاری، رد شود.
مزایای محاکمه داوران: فراتر از اصول
در حالی که مقاله اصلی بی طرفی، استانداردهای جامعه و شفافیت را ذکر کرد، دادگاه داوران مزایای اضافی را که بسیاری از ناظران نادیده گرفته اند، ارائه می دهد.
تشویق به آماده سازی Thorough
از آنجا که یک هیئت منصفه باید متقاعد شود، وکلا باید شواهد را به وضوح و قانع کننده ارائه دهند، این انگیزه هر دو طرف را مجبور می کند تا بهترین استدلال ها را به اثبات برسانند و شاهد معتبری را تولید کنند.این روند مجاور که توسط هیئت منصفه تنظیم شده است، کیفیت حمایت را بالا می برد و تضمین می کند که موارد ضعیف کمتر احتمال دارد که قضات بدون هیئت منصفه بنشینند و ممکن است به بحث های تازه ای تبدیل شوند؛ هر مورد توجه مجدد.
حفاظت در برابر بیاس های قضایی
هیچ قاضی کاملا بی طرف نیست، حتی وجدان ترین جوریست طول عمر تجربه، باورها و استعداد ها را به نیمکت می آورد. A داوران هر گونه تعصب تصمیم گیرنده را رقیق می کند، مطالعات نشان داده اند که هیئت منصفه اغلب به تصمیماتی می رسند که با شواهد قابل اعتماد تر از قضات در موارد نزدیک هماهنگ می شوند.
تقویت مشارکت مدنی
خدمات هیئت داوران یکی از معدود فرصت های شهروندان عادی است که به طور مستقیم در اداره عدالت شرکت می کند.این شهروندان را در مورد سیستم حقوقی آموزش می دهد، احترام به حاکمیت قانون را تقویت می کند و بر مسئولیت های شهروندی تاکید می کند. نظرسنجی ها به طور مداوم نشان می دهد که کسانی که در امور قضایی خدمت می کنند، اعتماد بیشتری به عدالت دادگاه ها دارند.این تقسیم مدنی تحت تاثیر سیستم هیئت منصفه قرار دارد.
چالش های مقابله با محاکمه های داوران مدرن
با وجود این نقاط قوت، دادگاه های هیئت منصفه با موانع جدی در قرن 21 مواجه هستند و تشخیص این چالش ها برای حفظ یکپارچگی موسسه ضروری است.
افزایش پیچیدگی پرونده ها
دادخواست مدنی شامل ثبت اختراعات، اوراق بهادار یا اختلافات تجاری پیچیده اغلب شامل شواهد فنی است که می تواند در پرونده های جنایی، شهادت قانونی، شواهد دیجیتال و شهود متخصص ممکن است برای داوران به طور انتقادی ارزیابی انتقادی از دادگاه ها با اجازه دادن به داوران برای یادداشت برداری، سوالات کتبی و دریافت دستورالعمل های نوشته شده دشوار باشد.
دانلود زیرنویس فارسی فیلم Juor Bias and Pre Conceptions
رسانه های مدرن و رسانه های اجتماعی، نمایندگان بالقوه را در معرض اطلاعات پیش داوری قرار می دهند (انتخاب وحشتناک) تلاش برای شناسایی و حذف افراد بی طرف، اما تعصبات ضمنی - نژادی، اجتماعی و اقتصادی، یا فرهنگی - می توانند به طور منظم موارد شناسایی نشده است. بالاLT به ویژه مبارزه برای پیدا کردن سیاست های بی طرف مانند گسترش یافته، و غیر رسمی، و استفاده از چالش های هیئت منصفه به طور منظم ادامه دارد: این مسائل.
فشار شدید و تسویه حساب
دادگاه های داوری گران و وقت گیر هستند هزینه آماده شدن برای محاکمه، پرداخت شهود متخصص و جبران داوران می تواند برای افراد و دادگاه های کوچکتر ممنوع باشد، در نتیجه، بسیاری از موارد قبل از محاکمه و یا به داوری منحرف می شوند: کاهش آزمایش های هیئت منصفه - به ویژه در موارد مدنی - نگرانی هایی که حق عالی است، درخواست دادگاه حتی اگر تحت فشار گسترده ای از مجازات باقی مانده است.
اشتباهاتی که از نظر جسمی-مسلطه شده اند
دادگاه های هیئت مدیره به شدت محدود شده است. بسیاری از دادگاه ها به حالت تعلیق در رفته و یا به فرمت های مجازی منتقل شده اند، و سوالاتی در مورد اینکه آیا کارآزمایی های هیئت منصفه از راه دور می توانند حفاظت از قانون همه گیر را برآورده کنند، نگرانی در مورد توجه داور، زاویه دوربین و ناتوانی در مشاهده demeanor در فرد منجر به بازگشت آهسته به کارآزمایی های شخصی شده است.
دانلود بازی The Double-Edged Sword
بی طرفی هیئت داوران زمانی اتفاق می افتد که یک قاضی به رغم اعتقاد به متهم به طور قانونی گناهکار نیست، معمولا به این دلیل که داوران قانون مربوطه را ناعادلانه یا نادرست در پرونده خاص دریافت می کنند، این قدرت ذاتی در نقش هیئت منصفه است - حکم آن را نمی توان لغو کرد - و از نظر تاریخی برای مقاومت در برابر قوانین ناعادلانه استفاده شده است، مانند اجرای قانون بردگی یا قانون منع قانونی که به طور مداوم می تواند به عنوان یک متهم به عنوان یک متهم غیر مرتبط با استفاده از آن استفاده کند، و یا به عنوان یک متهم به عنوان یک متهم به عنوان یک مجازات قانونی که هنوز هم نمی تواند به عنوان یک متهم به عنوان یک مجازات استفاده می شود.
دیدگاه های بین المللی در مورد محاکمه داوران
ایالات متحده یکی از معدود کشورهایی است که دادگاه هیئت منصفه را به عنوان یک ویژگی مرکزی هر دو دادرسی کیفری و مدنی حفظ می کند.[۱] بسیاری از کشورها از هیئت منصفه رها شده اند یا هرگز به جای آن به پانل های قاضی یا محدودیت های استثنایی از دادگاه حرفه ای و قضات می پردازند؛ دادگاه اروپایی حقوق بشر حق محاکمه منصفانه را در زیر ۶ پرونده کنوانسیون اروپا نشان می دهد که به حکم دادگاه های ویژه ایالات متحده آمریکا در این کشور و قضات رسمی، به عنوان قانون ملی و قانونی آمریکا، ادامه می دهد.
آینده دادگاه های داوران در فرآیند با توجه
نظارت بر دادگاه هیئت منصفه نیازمند تلاش های فعال برای مقابله با ضعف های آن در حالی که دفاع از نقاط قوت آن است، اصلاحات اجباری شامل:
- تأیید درک داوری: استفاده از دستورالعمل های ساده زبان، پیش از دستورالعمل در مورد مفاهیم حقوقی و اجازه دادن به داوران برای بحث در مورد شواهد در طول محاکمه (در برخی از ایالت ها) می تواند درک.
- جبران مجازات محاکمه؛ [FLT 1] اقدام قانونی برای محدود کردن اختلافات ارسالی بین محکومیت های درخواست شده و محکومیت های محاکمه، دادگاه را به گزینه ای واقع بینانه تر برای متهمان تبدیل می کند.
- تنوع هیئت داوران: [FLT 1] فهرست منابع بهبود یافته و معافیت های کاهش می تواند نماینده بیشتر، افزایش مشروعیت خود را.
- فن آوری پراسترس: ارائه شواهد دیجیتال، دادگاه مجازی برای مسائل پیش از حد و حتی استفاده محدود از انتخاب هیئت منصفه دور می تواند هزینه های کمتر بدون تضعیف حق هسته.
این اصلاحات، اگر به طور فکری اجرا شود، می تواند اطمینان حاصل کند که دادگاه هیئت منصفه به جای یک اثر تاریخی، نگهبان پر جنب و جوش از فرآیند دادرسی است.
نتیجه گیری
دادگاه هیئت منصفه بسیار بیشتر از یک گزینه رویه ای است؛ این یک حق قانونی است که اصل فرآیند حکم را در بر می گیرد و با درگیر کردن شهروندان عادی در اداره عدالت، هیئت منصفه قدرت دولتی را بررسی می کند، تصمیمات قانونی در مورد ارزش های جامعه را بررسی می کند و شفافیت و مشروعیت نتایج دادگاه را افزایش می دهد، علی رغم چالش های واقعی - شواهد پیچیده، تعصب عالی، افزایش حقوق دادگستری، و حمایت از هیئت منصفه، حق دارند که به هیئت منصفه معتبر است، تأیید می کند.