اهمیت نظارت بر قانون گذاری در دموکراسی آمریکا

] ایران-Contra (1986-1987) [[ جلسات کنگره نشان داد که مقامات ارشد در دولت ریگان مخفیانه سلاح به ایران فروخته بودند - در نقض تحریم های تسلیحات - و از ادامه کمک به صندوق شورشیان در نیکاراگوئه استفاده کردند، علی رغم ممنوعیت کنگره، تحقیقات مشترک مجلس-Senate گزارش دقیقی را منتشر کرد که منجر به اصلاحات در نظارت بر نیروهای امنیتی ملی و نظارت بر نیروهای امنیتی شد.

[کمیته] نورومن (1941-1948) در طول جنگ جهانی دوم، کمیته ویژه سنا برای سرمایه گذاری برنامه دفاع ملی، ریاست سناتور هری ترومن، نظارت بر قرارداد نظامی را کشف کرد، زباله های گسترده، تقلب و ناکارآمدی، صرفه جویی میلیاردها دلار مالیات و بهبود عملکرد قوی ترومن در کمیته و معاون رئیس جمهور ترومن کمک کرد.

[کمیته هماهنگی] (1975] کمیته انتخاب سنا برای مطالعه عملیات دولتی با توجه به فعالیت های اطلاعاتی، ریاست توسط سناتور فرانک کلیسا، بررسی سوء استفاده توسط سیا، FBI و دیگر سازمان های اطلاعاتی.

کمیسیون 11 سپتامبر (2002-2004). کمیسیون ملی حملات تروریستی پس از ایالات متحده، کمیسیون مستقل ایجاد شده توسط کنگره، بررسی شرایط اطراف حملات 11 سپتامبر 2001 آن، گزارش جامع آن، که در سال 2004 منتشر شد، شناسایی شکست های سیستماتیک در به اشتراک گذاری اطلاعات، امنیت حمل و نقل هوایی و کنترل مرزها توصیه های کمیسیون به ایجاد سیاست های گسترده امنیت ملی و همچنین مدیر اطلاعات ملی، و همچنین به عنوان یک سازمان امنیت ملی،

نشانه گذاری برای حکومت دموکراتیک

نظارت قانونی صرفاً یک ابزار رویه ای نیست؛ برای سلامت یک جمهوری دموکراتیک ضروری است بدون نظارت معنادار، شاخه اجرایی می تواند با معافیت از مجازات، نادیده گرفتن قصد کنگره، هدر دادن وجوه عمومی و نقض آزادی های مدنی، حداقل سه وظیفه مهم را ایفا کند: پاسخگویی، شفافیت و جلوگیری از سوء استفاده.

قابلیت حساب و بررسی و تعادل

پاسخگویی به این اصل است که مقامات دولتی باید به اقدامات خود پاسخ دهند.در یک سیستم از قدرت های جدا شده، هر شاخه ابزار برای پاسخگو نگه داشتن دیگران را دارد.برای کنگره، نظارت ابزار اصلی بررسی اجرایی است.با بررسی شکست ها و سوء استفاده از آن، کنگره می تواند نقض خطا، تغییرات تقاضا و در موارد شدید، توانایی استیضاح را برای تماس با شاهدان، و دریافت اسناد اجرایی بالاتر از هر یک از یک قانون تضمین می کند که هیچ یک شاخه از آن پیروی نمی کند.

چک ها و تعادل ها از طریق نظارت و همچنین قدرت کیف پول به کنگره اهرمی بر اولویت های اجرایی می دهد؛ جلسات نظارتی می توانند آژانس ها را تحت فشار قرار دهند تا با دستورالعمل های کنگره مطابقت داشته باشند. فرآیند تایید مقامات اجرایی سطح بالا شامل پرسش های دقیق در مورد اقدامات گذشته و برنامه های سیاست گذاری است.قدرت استیضاح، تنها دو بار در تاریخ علیه یک رئیس جمهور، بررسی نهایی بر هر ابزار نظارت بر اطلاعات است که تولید می کند.

اعتماد عمومی و شفافیت

شفافیت یک پایه حکومت دموکراتیک است. شهروندان حق دارند بدانند که دولت آنها چه می کند، به ویژه هنگامی که دلار مالیات آنها در معرض خطر قرار دارد یا آزادی های مدنی آنها تحت تاثیر قرار می گیرد، گزارش های عمومی و دسترسی به اسناد دولتی به اطلاع عموم مردم و فعال کردن رای دهندگان برای تصمیم گیری در صندوق رای گیری. آزادی اطلاعات (IA)، در حالی که ابزار کنگره به تنهایی نیست، نظارت دقیق پنهان است:

هنگامی که نظارت شدید و شفاف است، اعتماد عمومی ایجاد می کند که دولت پاسخگو و پاسخگو است، هنگامی که نظارت ضعیف یا حزبی است، اعتماد به کاهش می یابد. نظرسنجی ها نشان می دهد که اعتماد به دولت در طول چند دهه گذشته به طور قابل توجهی کاهش یافته است و کارشناسان اغلب این کاهش را به ادراک که کنگره به اندازه کافی مسئول اجرایی نیست، محدود می کند.

جلوگیری از Overexpive

شاخه اجرایی دارای قدرت زیادی است: کنترل ارتش، اداره برنامه های فدرال، مقررات مسائل و اجرای قوانین.همانطور که دامنه دولت فدرال گسترش یافته است، بنابراین پتانسیل بیش از حد دسترسی را دارد، Oversight کمک می کند تا سازمان های اجرایی از اختیارات قانونی خود جلوگیری کنند یا به شیوه ای عمل کنند که مخالف قصد کنگره هستند، به عنوان مثال، زمانی که شاخه اجرایی تلاش برای جلوگیری از بودجه مناسب کنگره، یا اصلاح قوانین و اجرای این اقدامات می تواند اقدامات اصلاح شود.

تصمیمات عالی دادگاه اغلب به مدیران یادآوری می کنند که قدرت آن نامحدود نیست.در تونگس تاون ورق و شرکت لوله v. Sav [1952])، دادگاه بر سر مصادره یکجانبه از کارخانه های فولاد در طول جنگ کره، تاکید کرد که رئیس جمهور نمی تواند بدون مجوز کنگره قانون اساسی را تصویب کند، و به طور مداوم در مورد اقدامات اجرایی اخیر، تاکید می کند.

چالش های معاصر برای نظارت بر قانون

علی رغم اهمیت آن، نظارت قانونی با موانع قابل توجهی در محیط سیاسی مدرن مواجه است، این چالش ها از حزب و قفل شبکه ای تا مقاومت اجرایی و کمبود منابع، مهم است اگر کنگره نقش خود را به عنوان یک شاخه مشترک دولت حفظ کند.

بازی و Gridlock

شاید دشوارترین چالش برای نظارت، افزایش قطبی شدن سیاست آمریکا باشد، زمانی که مجلس و سنا توسط احزاب مختلف کنترل می شوند – یا زمانی که رئیس جمهور با کنگره حزب مخالف مواجه است – این حزب می تواند به سلاح تبدیل شود. احزاب اکثریتی ممکن است تحقیقات خود را با هدف آسیب رساندن به شهرت حزب دیگر آغاز کنند، در حالی که احزاب اقلیت ممکن است از نظارت بر نقاط سیاسی استفاده کنند که این حزب می تواند اعتماد عمومی را کاهش دهد و یافته های آن را کاهش دهد.

Gridlock همچنین مانع نظارت می شود، حتی زمانی که تحقیقات مشکلات جدی را کشف می کنند، روند قانونی ممکن است بسیار آهسته یا بیش از حد حزبی برای پاسخ موثر باشد.به عنوان مثال، گزارش های متعدد از GAO و بازرسان به طور کلی شکست های شدید مدیریت در وزارت امور جانبازان را شناسایی کرده اند، اما اصلاحات جامع به دلیل قانون گذاری در منطقه هایی مانند امنیت مرزی، و مقررات زیست محیطی، اما جلوگیری از اختلافات سیاسی، آهسته است.

خصوصی سازی و مقاومت اجرایی

شاخه اجرایی اغلب با تاکید بر امتیازات اجرایی، که ادعای محرمانه بودن ارتباطات ریاست جمهوری است، مقاومت می کند و توسط دادگاه ها محدود شده است، اما حرفه ای آن می تواند تحقیقات را به تاخیر بیندازد و جنگ های قانونی ایجاد کند که منابع را تخلیه می کند و از نظارت های اساسی منحرف می شود.

علاوه بر ادعاهای رسمی امتیاز، آژانس های اجرایی می توانند نظارت را از طریق پاسخ های آهسته، واکنش های قرمز و انکار دسترسی به اطلاعات متوقف کنند.دولت ترامپ به عنوان مثال، به طور گسترده ای به دلیل امتناع از انطباق با زیرپوناس و هدایت شاهدان برای شهادت دادن به پیش از این کمیته های کنگره، کنگره را مجبور به توسل به دادرسی یا توهین به دادگاه، که اغلب اوقات و نظارت بر قدرت های هماهنگ با استفاده از اسناد نمایندگی از دولت های تهاجمی و همچنین مقابله با استفاده از اسناد مربوط به دولت اوباما است، مورد انتقاد قرار می گیرد، مورد انتقاد قرار می گیرد.

محدودیت های منابع و اطلاعات

کنگره منابع کمتری نسبت به شاخه اجرایی دارد که به دنبال نظارت بر بوروکراسی فدرال است که شامل میلیون ها کارمند، پایگاه داده های گسترده و تخصص فنی عمیق است. کمیته های کنگره کارکنان کوچکتر و دسترسی محدود به اطلاعات هستند، اغلب با تکیه بر آنچه شاخه اجرایی به طور داوطلبانه ارائه می دهد، اگرچه GAO و CBO به سطح میدان بازی کمک می کنند، آنها همچنین محدودیت منابع کارکنان کنگره در دهه های اخیر کاهش یافته است و حتی به عنوان دولت رشد کرده اند.

عدم تقارن اطلاعات به ویژه در امنیت ملی و مسائل طبقه بندی شده است.هنگامی که کنگره فاقد دسترسی به هوش حساس است، نمی تواند به طور موثر نظارت بر عملیات مخفیانه یا اقدامات نظامی داشته باشد. کمیته های اطلاعاتی دارای امکانات امن و ترخیص امنیتی هستند، اما حتی گاهی اوقات آنها برای دریافت اطلاعات به موقع و کامل از آژانس های اجرایی تلاش می کنند.

بخش رسانه ای و توجه عمومی

در عصر رسانه های پراکنده، شنوایی های نظارتی دیگر به همان توجه عمومی که در طول دوره واترگیت انجام دادند، نمی توانند بیننده را جذب کنند، همانطور که با شش ژانویه مشاهده شد، اما توجه کلی برای پاسخگویی دولت کوتاه شده است اخبار، رسانه های اجتماعی و رسانه های حزبی اغلب از طریق یک لنز حزبی، نظارت بر درک عمومی بر حقایق سیاسی به جای وابستگی سیاسی فیلتر می کنند.

عدم مسئولیت عمومی می تواند فشار بر کنگره را برای انجام نظارت دقیق کاهش دهد، زمانی که رای دهندگان نمایندگان خود را برای عدم نظارت بر ورزش پاسخگو نمی دانند، اعضا انگیزه کمتری برای سرمایه گذاری زمان و منابع در تحقیقات دارند، علاوه بر این، چرخه خبری 24 ساعته می تواند منجر به " خستگی سرمایه گذاری" شود، جایی که عموم مردم به اتهام سوء رفتار تبدیل می شوند و توجه مداوم در نظارت عمومی را متوقف می کند و نیاز به زندگی روزمره دارد.

اصلاحات در تقویت نظارت قانونی

با وجود این چالش ها، کنگره می تواند گام هایی برای تقویت نظارت و بازگرداندن اثربخشی آن بردارد و اصلاحات باید بر ساختار، منابع و هنجارهایی که همکاری و استقلال دو حزبی را ترویج می کنند، تمرکز کند.

کمیته های نظارت بر حزب های بی طرف

یک پیشنهاد ایجاد کمیته های نظارت دو حزبی یا کمیته فرعی است، به ویژه برای تحقیقات که خطوط حزبی را در 6 ژانویه، کمیته انتخاب شده شامل دموکرات ها و جمهوریخواهان، و شنوایی آن به طور گسترده ای به عنوان معتبر شناخته شده است.با نیاز به یکجانبه بررسی و ارائه کارکنان و اختیارات ساب و زیرپاگان به کمیته های اقلیت، مانند این می تواند درک حزب و قوانین اعتماد عمومی را کاهش دهد.

افزایش بودجه و کارکنان

کنگره باید بودجه کارکنان کمیته و سازمان های نظارت مستقل مانند GAO، CBO و بازرسان را به طور کلی افزایش دهد.کاربران حرفه ای، کارکنان غیرحزبی برای انجام تحقیقات کامل، تجزیه و تحلیل داده های پیچیده و پیش نویس گزارش ها ضروری هستند. کاهش کارکنان کمیته در طول دهه های گذشته مانع از ظرفیت نظارت کنگره شده است.

علاوه بر این، کنگره می تواند یک دفتر دائمی و مستقل از نظارت کنگره در شاخه قانون گذاری ایجاد کند، که در دفتر ارزیابی فناوری که از 1972 تا 1995 وجود داشت، مدل شده است، چنین دفتری نیاز به مشاوره و حمایت تخصصی از تحقیقات در سراسر کمیته ها دارد، مانند اینکه چگونه GAO خدمات حسابرسی را ارائه می دهد.این ایده توسط برخی از محققان و قانونگذاران احیا شده است، اما نیاز به پشتیبانی و پشتیبانی از سرمایه گذاری دارد.

تقویت اداره Subpoena

توانایی کنگره برای اجرای زیرپوناس در حال حاضر محدود است.هنگامی که شاخه اجرایی از پایبندی امتناع می کند، کنگره می تواند افراد را به تحقیر بکشاند، اما اجرای بستگی به وزارت دادگستری دارد که بخشی از شاخه اجرایی است. اصلاحات می تواند شامل اجازه دادن کنگره به اجرای زیرپوناس از طریق تسریع دادرسی دادگاه، یا ایجاد یک علت قانونی برای کنگره برای شکایت از برخی از محققان قانونی و یا کاهش محدودیت های پیشنهادی کنگره باشد.

شفافیت در مسائل طبقاتی

برای بهبود نظارت بر امنیت ملی، کنگره باید اصلاحاتی را در نظر بگیرد که دسترسی آن به اطلاعات طبقه بندی شده را افزایش دهد.کمیته های اطلاعاتی می توانند اختیارات قانونی قوی تری برای نیاز آژانس ها به تولید اسناد و شاهدان داشته باشند، که در آن باید استثنائاتی محدود برای مواد واقعا حساس ایجاد کنند.استفاده از "Gang of Eight" خلاصه های پاسخگویی عمومی که تنها رهبران ارشد هر دو اتاق و کمیته ها مطلع هستند، باید تغییرات سیاست های عادی لازم برای اطمینان از دسترسی به روند های عمومی را داشته باشد.

نتیجه گیری

نظارت قانونی یک ستون حیاتی دموکراسی آمریکایی است، تضمین می کند که شاخه اجرایی از طریق نمایندگان منتخب خود به مردم پاسخگو است، شفافیت در عملیات دولتی را ترویج می کند و از نقض قدرت جلوگیری می کند.از تاسیس جمهوری تا امروز، کنگره از اختیارات نظارتی خود برای کشف خطا، بهبود حکومت، و حفاظت از حقوق شهروندان، تحقیقات آب، مبارزه با ایران، کمیته نظارت معنی دار و قدرت ترومن استفاده می کند تا به عنوان گواهی ایستادگی در برابر تغییر حقوق 11 سپتامبر.

با این وجود، نظارت با چالش های جدی در قرن بیست و یکم مواجه است: حزب، مقاومت اجرایی، محدودیت منابع و بی توجهی عمومی.اگر کنگره نتواند این چالش ها را برآورده کند، تعادل قدرت به سمت شاخه اجرایی گرایش خواهد یافت و پاسخگویی دموکراتیک در اینجا مورد بحث قرار خواهد گرفت - کمیته های حزبی، منابع پیشرفته، اقتدار قوی تر، و دسترسی بهتر به اطلاعات طبقه بندی شده - نظارت بر قانون اساسی و تعهد دولت را به عنوان یک نهاد اساسی، و تعهد دولت لازم نیست.