بنیادهای قانون اساسی از فرآیند Due

عبارت "فرآیند قانون" به Magna Carta (1215) برمی گردد، جایی که پادشاه جان موافقت کرد که هیچ انسان آزاد از زندگی، آزادی یا اموال محروم نخواهد شد مگر با قضاوت قانونی همتایان خود و یا قانون این قانون قانونی که به دلیل اعمال قانونی دولت به طور صحیح گسترش یافته است، و نه تنها به دلیل اعمال قانون اساسی دولت فدرال، و سپس اعمال قانونی که به طور قانونی انجام می شود، و قانونی، به این اقدام دولت فدرال، به طور منظم، به این قانون اساسی گسترش یافته است.

دو ستون از فرآیند Due: Procedural و Substantive

فرآیند رانندگی

رسیدگی به پروسه های رویه (FLT:0how دولت هنگامی عمل می کند که فرد را از زندگی، آزادی یا اموال محروم می کند، نیاز اصلی این است که فرد اطلاع کافی دریافت می کند و فرصتی معنی دار برای شنیده شدن قبل از تصمیم گیری بی طرف: روش های خاص مورد نیاز بسته به تعادل، علاقه خصوصی در خطر، کمبود نادرست و بهره وری دولت شامل موارد بی طرف:

  • محاکمه کیفری: حق مشورت، مقابله با شاهدان، محاکمه هیئت منصفه و ارائه دفاع.
  • موارد سرقت مدنی: حق رقابت با تصرف اموال و دریافت اطلاع قبل از اینکه دولت به طور دائمی آن را بپذیرد.
  • پایان دادن به حقوق والدین: نیاز به شواهد روشن و قانع کننده و اغلب یک جلسه قبل از قاضی.
  • انکار مزایای معلولیت: حق شنیدن قبل از آژانس و بررسی قضایی پس از آن.

مورد برجسته ماتس v. الدیج (1976) یک آزمون سه بخشی برای تعیین اینکه چه روند به علت است، تنظیم (1) منافع خصوصی تحت تاثیر قرار می گیرد، (2) خطر محرومیت نادرست تحت روش های فعلی و ارزش احتمالی حفاظت اضافی، و (3) منافع دولت، از جمله بار مالی و اداری، تضمین می کند که یک فرآیند بهداشت عمومی به دلیل محدودیت های عمومی اعمال شده است.

فرآیند مدیریت ریسک

Substantive due process is far more controversial. It holds that certain fundamental rights are so deeply rooted in the nation's history and traditions that the government may not infringe upon them, no matter how fair the procedures. Instead of asking how the government deprives, substantive due process asks whether the government has a sufficiently compelling reason to interfere with a constitutionally protected liberty. The Supreme Court first explicitly recognized substantive due process in Lochner v. New York (1905), where it struck down a law limiting bakers' work hours as an interference with the "liberty of contract." That era ended in the 1930s, but the doctrine was revived later to protect rights such as:

  • [[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۳]]] [[۳]]] [۳] [۳]] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۱۰]]]] [۳]] [۳]، ۱۹۶۵] [[۱۰]] [۱۰]] [[۳]]] [[۳۲]]] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
  • [[۱] [۱۰] حق سقط جنین [[۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [۱۰] [۳] [۳]] [۳]، ۱۹۷۳ [۳] [۳] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۳]] [۳]] [۳]] [۳]] [۳]] [۳] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳]]]] [۳] [۳] [۳]]]]]] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
  • [[۱] [۱۰] حق حاکمیت والدین [[۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
  • [در این باره] [و] حق تعالی بدن [به طور کامل] [به عنوان مثال] [به عنوان مثال] ] [FLT3 ] [ [به عنوان مثال] [به عنوان مثال] ] [ [در مورد خودکشی کمک کننده]

آزمون مدرن برای فرایند بنیادی، بیان شده در [Washington v. Glucksberg ، مستلزم آن است که حق اظهار شده (1) "به طور عمیقی ریشه در تاریخ و سنت ملت: (2) "به معنای آزادی دستور داده شده است" منتقدان استدلال می کنند که این آزمون مبهم است و اجازه می دهد تا قضات شخصی [که به طور قابل توجهی در حال تغییر در اقلیت های اجتماعی و قانون نیاز است].

حقوق زیرکان: چه کسانی هستند و از کجا آمده اند

حقوق زیرکانه آزادی های واقعی و حق هایی است که افراد علیه دولت دارند، می توانند یا به آن ها استناد کنند (که در قانون اساسی ذکر شده است) یا بی قید و شرط (که توسط قانون اساسی، ساختار یا تاریخ قانون اساسی حفظ شده است) حقوق اساسی شامل آزادی های اولیه گفتار، مطبوعات، تجمع و مذهب؛ قانون اساسی منع شده توسط برخی از افراد و موارد حقوق غیر قانونی است.

حقوق مشروط مطلق نیست، آنها می توانند محدود یا تنظیم شوند اگر دولت با سطح خاصی از بررسی مطابقت داشته باشد، برای اکثر حقوق اساسی، دادگاه ها بررسی محدودیت اعمال می کنند ؛ دولت باید منافع قانع کننده ای را نشان دهد و از کمترین ابزار محدود کننده استفاده کند، مانند آزادی های اقتصادی، [قانون بررسی قانونی] به کار گرفته شود؛ در حالی که معمولاً یک موضوع مورد توجه قانونی است:

تفاوت های کلیدی بین فرآیند های ناشی و حقوق زیراسترس

اگرچه فرآیند حقوقی و حقوق اساسی مفاهیم همپوشانی دارند، اما آنها به وظایف متمایز خدمت می کنند:

  • [FLT: [[۱]] [فرآیند] [FLT: ۲] [FLT3] [FLT3] - روش ها و حفاظت هایی که تصمیمات دولت بر افراد تأثیر می گذارد، مربوط به زیرمجموعه] است [F:5] - آزادی های واقعی و حق های افراد دارای.
  • مکانیسم حفاظت: فرآیند با توجه به نیاز به روش های منصفانه قبل از دولت چیزی دور می کند.
  • خلاصه: اگر دولت می خواهد حقوق والدین خود را خاتمه دهد، فرایند دادرسی نیاز به شنیدن و اطلاع دارد، اما حق اساسی برای والدین خود مانع از از از بین بردن دولت بدون دلیل قانع کننده، حتی اگر شنوایی کامل باشد.
  • ریشه های قانونی: فرایند رویه به طور مستقیم از متن اصلاحیه پنجم و چهاردهم مشتق شده است.
  • تفسیر نژادی: فرآیند رویه ای پیش بینی شده تر و به حقایق مربوط به این پرونده گره خورده است.

در عمل، تمایز می تواند تار شود.به عنوان مثال، حق محاکمه منصفانه هر دو یک فرایند رویه درست (خوان منصفانه) و یک حق اساسی (قانون ششم تضمین یک محاکمه عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف) است، به طور مشابه، حق ازدواج یک حق اساسی محافظت شده توسط فرایند اساسی است، اما ازدواج ممکن است نیاز به انطباق با الزامات رویه ای مانند اخذ مجوز کلیدی داشته باشد، در حالی که از روند حقوق اساسی محافظت می کند.

چرا هر دو برای یک دموکراسی قانون اساسی ضروری هستند؟

حفاظت دوگانه از روند قانونی و حقوق اساسی برای جلوگیری از استبداد و اطمینان از اینکه افراد صرفاً از دولت نیستند، حیاتی است.پرود رویه به عنوان یک ترمز در قدرت خودسرانه عمل می کند، بدون اینکه دولت قوانین تثبیت شده را دنبال کند، تضمین می کند که حتی زمانی که دولت اموال یا آزادی فرد را از بین می برد، به طور شفاف و با یک فرصت برای مقابله با اقدامات قانونی که نمی تواند به آن ها اعتماد کند، به گروه های خصوصی کمک کند.

با هم، این دو دکترین یک سپر جامع علیه سوء استفاده از رویه های اولیه و نفوذ اساسی تشکیل می دهند.یک دولت که از روش های کامل پیروی می کند اما حقوق اساسی را انکار می کند (به عنوان مثال، رژیمی که قبل از اخراج اقلیت قومی، شنوایی کامل را فراهم می کند) هنوز هم از طریق قانون اساسی، دولت که به لحاظ نظری حقوق اساسی را به رسمیت می شناسد، اما هیچ راهی برای اثبات آنها (به عنوان تضمین کننده گسترده تر از طریق دستور کار اجباری، ارائه می دهد).

مناقشات مدرن و بحث های مداوم

ارتباط بین روند حقوقی و حقوق اساسی همچنان به ایجاد بحث های شدید قانونی و سیاسی ادامه می دهد.سه توافق نامه فعلی نشان دهنده سهام است:

پس از آنکه از [نقد] [از [نحل] [به] [[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

تصمیم دادگاه عالی در مورد [FLT] [FLT] [FLT: ] [قانون شماره یک] در مورد مجازات کافی است؛ آیا این حکم در حالی است که زنان در طول تاریخ به شدت ریشه در آن دارند: بند (2) دادگاه نگه داشته است که روند اساسی از سقط جنین محافظت نمی کند، بازگشت به قانونگذاران ایالتی منجر به پچ قوانین دولتی شده است (FIFT).

۲- بازداشت مهاجرت و اخراج

غیر شهروندان در ایالات متحده، از جمله کسانی که بدون وضعیت قانونی هستند، حق دارند برخی از حفاظت های رویه ای را به کار گیرند، اگرچه تمام حقوق مورد نظر شهروندان نیست، دیوان عالی این کشور را در نظر گرفته است که اخراج یک ماده "متمدار" است، اما به دلیل فرایند دادرسی، نمایندگی قانونی در برخی زمینه ها ( Padilla v [F]، با این حال، ممکن است به طور موقت برای دسترسی به طور قانونی و به منظور کاهش دسترسی به افراد، و دسترسی به طور خاص، به طور خاص، به طور قطع دسترسی به طور قطع دسترسی به طور قانونی، به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش حق دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش حق دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به منظور رسیدگی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش دسترسی به اطلاعات، و یا کاهش دسترسی به اطلاعات، به منظور کاهش دسترسی به منظور رسیدگی به منظور رسیدگی به اطلاعات، به منظور کاهش حق دسترسی به اطلاعات، به اطلاعات، و یا کاهش دسترسی به اطلاعات، به اطلاعات، به منظور رسیدگی به منظور کاهش دسترسی به منظور کاهش

۳- کنترل اسلحه و دومین اصلاحیه

حق نگهداری و تحمل سلاح، که اکنون به عنوان یک فرد بنیادی در تشخیص داده شده است، از کلمبیا و Heller (2008) و در برابر دولت مقررات نظارتی عمومی به جای طرح های دفاع از سلاح های جدید، مقرراتی را که در خارج از "سنت تاریخی نظارت بر آتش بس" ایجاد شده است، به این معنی است: "F4" تصمیم گیری سلاح و ".

مفاهیم عملی برای شهروندان و حرفه ای های حقوقی

درک تفاوت بین روند و حقوق اساسی صرفاً آکادمیک نیست [۳] برای شهروندان، به چگونگی چالش کشیدن اقدامات دولت اطلاع می دهد.اگر دولت قصد دارد مجوز رانندگی را از بین ببرد، مزایای رفاه را کاهش دهد یا کسی را از مسکن عمومی منع کند: فرد می تواند درخواست فرآیند را بدهد - نه و اگر دولت قانون خاصی را رد کند یا مانع از اجرای قانون اساسی شود.

برای سیاستگذاران، تفاوت چگونگی پیش نویس قوانین را شکل می دهد.قانونی که بار را بر یک حق اساسی (مانند رای گیری یا ازدواج) تحمیل می کند باید به طور محدود طراحی شده و به یک علاقه قانع کننده خدمت کند.قانونی که صرفاً یک فرآیند مجوز برای ماهیگیری یا ساخت حصار را ایجاد می کند، تنها به صورت منطقی عمل می کند.

نتیجه گیری

فرآیند و حقوق اساسی، سرپرستان دوقلوی آزادی فردی در قانون قانون اساسی آمریکا هستند.یکی تضمین می کند که دولت در هنگام اعمال علیه یک فرد، با قوانین منصفانه بازی می کند؛ دیگر محدودیت های آنچه دولت می تواند در همه موارد انجام دهد را نشان می دهد، در حالی که طرفدار تغییر رویه های اساسی، پیش بینی و پاسخگویی، حفاظت از فرایند اساسی به طور عمیقی آزادی شخصی را حفظ می کند که هر دو روش خاص قانونی را ادامه می دهد، و به دنبال تغییر دادن این است که چگونه هر دو مفهوم عدالت اجتماعی و تغییر می دهد، و تغییر دادن یک سیستم قضایی و تغییر می دهد.