بخش حقوق گفتار و گفتار آزاد در دانشگاه پردیس

پرونده های حقوقی علامت گذاری شده در چشم انداز

چندین سابقه، ستون فقرات داوری فعلی را در سخنرانی آزاد و فرآیند در آموزش عالی تشکیل می دهند. درک این موارد کمک می کند تا مرزهایی را که مقامات دانشگاهی در آن فعالیت می کنند، روشن کند.

Tinker v. Des Moines Independent Community School (1945)

اگرچه یک مورد K-12، Tinker به طور مشهور ثابت کرد که دانش آموزان "حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه" به کار نمی برند، دادگاه اعلام کرد که یک مدرسه ممکن است تنها سخنرانی را سرکوب کند که "به طور مادی و به طور قابل ملاحظه ای اختلال کار و انضباط مدرسه را مختل می کند."این استاندارد برای انجام داده است، به این معنی که یک موسسه علمی نمی تواند یک پیام کلیدی از ترس و یا یک پیام "از آن جلوگیری کند.

[در این باره]: [[۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲

دیوان عالی به صراحت اولین اصلاحیه را به دانشجویان دانشگاهی در این مورد گسترش داد که شامل یک گروه دانشجویی بود که به دنبال به رسمیت شناختن آن بودند. دیوان برگزار کرد که کالج های عمومی نمی توانند تشخیص را به گروهی بر اساس فلسفه یا پتانسیل بحث و جدل آن انکار کنند.این مورد اغلب برای محافظت از سازمان های دانشجویی بحث برانگیز و سخنرانان آنها ذکر شده است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۲]] [۹] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۹] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۹] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۹] [۱] [۹] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [

همانطور که اشاره شد، این پرونده دادگاه فدرال سیاست آزار و اذیت تبعیض آمیز دانشگاه را نقض کرد، که بیان کرد که "کاهش یا قربانی کردن افراد" بر اساس نژاد، قومیت، مذهب، جنس و یا سایر دسته ها، دادگاه سیاست بیش از حد و مبهم، نگرانی طیف گسترده ای از بیان محافظت شده است.

[در این باره] [در این باره]، [و] [در این میان] [و [در این میان] [و [در این میان] [و [در]] [و [از این [و]]]] [و [در]]] [و [در [و]]] [و [به]]] [و [و [به [و]]]] [و [و [و [و [و [و [و]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [به [به [به [و [و [به [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [از [از [از [از [و [و [از [از [از [از [و [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [و [به [به [از [از [در [به [و [و [به [

این مورد هفتمین مدار اجازه داد تا یک کالج به منظور بررسی قبلی از محتوای روزنامه دانشجویی در صورتی که در یک "انجمن عمومی محدود" رخ داده است و بی طرف بودن دیدگاه بود، دادگاه عالی از شنیدن این مورد خودداری کرد، و اکثر دادگاه های پایین تر از آن محدودیت های محدود (FLT:0Hosty را به حقایق خاص آن محدود کرده اند، و رویکرد ترجیحی است که رسانه های دانشجویی را به عنوان یک انجمن محدود می کند.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲۲]

این موارد به کارکنان عمومی (از جمله اعضای هیات علمی) می گویند که حقوق آزادی بیان را بر اساس وظایف رسمی خود دارند.در ]Garcetti دادگاه تصریح کرد که یک وکیل منطقه کار مرتبط با یادداشت های رسمی محافظت نشده است، اما دادگاه بعدا تصریح کرد که Garcti [F3) دکترین لزوماً درخواست آزادی آکادمیک و آموزش و نظارت نهادی است.

مدرسه منطقه ماهانوی (B.L. [[ویرایش] [20]

در این مورد، دیوان عالی برگزار کرد که یک مدرسه نمی تواند یک دانش آموز را برای سخنرانی های غیر قانونی در اسنپ چت مجازات کند، به رسمیت شناختن این که مدارس علاقه کمتری به تنظیم سخنرانی در خارج از مدرسه ساعت و اموال مدرسه دارند، در حالی که پرونده K-12، استدلال آن - که سخنرانی خارج از دانشگاه احتمالاً به دنبال ایجاد منافع آزادی بیان بدون ارتباط مستقیم به اختلال در دانشگاه است - برخی از استدلال های مشابه استفاده از یک منطق قابل توجه به اختلال.

استراتژی های تعادل حقوق در پردیس

با توجه به پیچیدگی های قانونی، استراتژی های فعال می توانند به موسسات کمک کنند تا به آزادی بیان احترام بگذارند و در عین حال یک محیط یادگیری منظم و ایمن را حفظ کنند.این استراتژی ها باید در سیاست، آموزش و فرهنگ سازمانی جاسازی شوند.

سیاست های صریح و صریح سخنرانی

کدهای رفتاری که گفتار هدف را باید خاص و اجتناب از ابهام باشد، به جای منع گسترده (تسلیم)، سیاست ها باید تعریف قانونی مورد استفاده توسط دیوان عالی را اتخاذ کنند: انجام این کار بسیار شدید، فراگیر و هدفمند است که به طور موثر دسترسی فرد به یک برنامه آموزشی یا فعالیت را انکار می کند.

روش های آشپزی منصفانه و شفاف

فرآیند با توجه به نیاز به بیش از یک تمبر لاستیکی. موسسات باید اطمینان حاصل کنند که هر دانش آموز با اتهامات جدی دریافت کرده است، دسترسی به شواهد، فرصت برای ارائه دفاع، و یک تصمیم گیرنده بی طرف که شامل گفتار است، به ویژه مهم است که داور باید در اصول اصلاح اول آموزش داده شود. "اداره آموزش و پرورش ایالات متحده از مقررات عنوان IX 2020 بسیاری از قوانین حفاظت از شنوایی فعلی را تقویت کرده است، اما به عنوان یک سیستم پشتیبانی ضروری است.

برنامه های آموزشی در آزادی بیان و گفتگوی محترمانه

به جای سرکوب سخنرانی بحث برانگیز، کالج ها می توانند در برنامه هایی سرمایه گذاری کنند که به دانش آموزان آموزش می دهند چگونه با ایده هایی که آنها را درگیر می کنند، "گفتگو در مورد تفاوت" کارگاه ها، آموزش بحث و سخنرانان دانشگاه از انواع دیدگاه ها می تواند به ایجاد یک فرهنگ که در آن سخنرانی قوی است اما نه خصمانه برنامه های هماهنگ با ماموریت علمی برای پرورش تفکر انتقادی.

اجتناب از گفتار مکانیسم های چیلینگ

سیستم های گزارش بیاس، در حالی که به خوبی تمایل دارند، می توانند در صورت استفاده از آنها برای نشان دادن نظرات به جای آزار و اذیت هدفمند، صحبت کنند، موسسات باید استفاده از چنین سیستم هایی را محدود کنند تا گزارش دهند که سوء رفتار خاص که توسط قانون یا سیاست تعریف شده است، و نباید گزارش های ناشناسی از "حادثه های بی طرف" را که به سادگی شامل دیدگاه های بحث برانگیز است، به طور مشابه، اجازه "مناطق سخنرانی آزاد" که توسط طراحی عمومی محدود می شود، به جای آن، به مناطق خاص از راه دور از راه دور، و یا مناطق خاص از نظر می رسد که به عنوان یک منطقه های خاص از راه دور، به آنها اشاره می شود، به عنوان یک منطقه های خاص از طریق مناطق خاص از نظر می شود، به عنوان یک منطقه ای از طریق یک منطقه های خاص از طریق یک منطقه خاص از طریق یک منطقه رزرو عمومی غیر قابل مشاهده عمومی غیر قابل مشاهده ای که در دسترس، و یا یک منطقه ای از طریق مناطق خاص، به عنوان یک منطقه های خاص از طریق مناطق خاص از طریق مناطق خاص از طریق مناطق خاص، به عنوان یک منطقه ای از طریق مناطق خاص از طریق مناطق خاص از طریق مناطق خاص از نظر عمومی محدود کردن آنها را به عنوان یک منطقه رزرو عمومی محدود کردن مناطق خاص

پذیرش تمرین های استراحت

برای بیان اینکه باعث آسیب می شود اما محافظت می شود، اقدامات تنبیهی ممکن است نامناسب باشد، برخی از موسسات با حلقه های عدالت ترمیمی آزمایش کرده اند، مذاکرات بین سخنران و کسانی که مورد آزار و اذیت قرار گرفته اند و تحریم های آموزشی را تسهیل می کنند، این رویکردها در هنگام پرداختن به تاثیر و ترویج یادگیری، مشارکت باید داوطلبانه و دانش آموزانی که نمی توانند مجازات بیشتری کنند، اجتناب می کنند.

نقش قوانین رفتار دانشجویی و سیاست های آزادی بیان

موثرترین دفاع در برابر دادرسی و ناآرامی دانشگاه یک کد دانشجویی به خوبی سرقت شده است که به صراحت تعهد موسسه به بیان آزاد را تأیید می کند، بسیاری از دانشگاه ها شامل "قانون آزادی بیان" در سیاست های خود هستند، اغلب در مورد کدهای غیر قانونی (FLT:0 بیانیه آموزشی - "گزارش کمیته آزادی" در دانشگاه بیان است که حتی به دلیل این بیانیه غیر قانونی که برخی از اعضای آن اظهار نظر می کنند، "ممکن است.

علاوه بر این، حفاظت از فرآیند باید به طور صریح در کد ادغام شود.دانش آموزان باید بدانند که اگر آنها به نقض گفتار متهم شوند، آنها یک حکم کامل دریافت خواهند کرد.کد باید همچنین اظهار داشته باشد که تبعیض دیدگاه ممنوع است: دانشگاه ممکن است تحریم های شدیدتری را برای یک سخنران محافظه کار اعمال نکند تا یک سخنران لیبرال که از همان نوع حسابرسی منظم کد، به طور ایده آل با مشورت قانونی و کمک به نمایندگان فعلی، استفاده می کند.

تداوم: اعتراضات، سخنرانی آنلاین و پاسخ نهادی

تقاطع فرآیند و آزادی بیان به ویژه در زمینه اعتراضات اخیر دانشگاه - در مورد درگیری اسرائیل و فلسطینیان، عدالت نژادی و حقوق LGBTQ + متهم است، هنگامی که دانش آموزان نشستن اخلالگر یا ساختمان های اشغال شده، سوالات در مورد اینکه آیا اقدامات آنها توسط اولین اصلاحیه یا رفتار خنثی به نظم و انضباط محافظت می شود، دادگاه به طور کلی زمانی که سیاستمداران را آلوده کرده اند، و محدودیت های مجاز برای جلوگیری از ایجاد فرصت های محتوای غیر قانونی (به دلیل ممنوعیت دسترسی به کانال های ارتباطی غیر قانونی).

آزار آنلاین همچنین چالش های جدیدی را به وجود می آورد.یک دانش آموز ممکن است یک یادداشت نژادپرستانه در حساب خصوصی خود ارسال کند، و سایر دانشجویان را به شکایت ارسال کند.دانشگاه پس از آن باید ارزیابی کند که آیا سخنرانی محافظت می شود (اگر صرفا توهین آمیز است، اما نه یک تهدید واقعی یا آزار و اذیت هدفمند) و اینکه آیا باعث اختلال قابل توجهی در محوطه دانشگاه شده است، حتی اگر گفتار محافظت شده باشد، موسسه هنوز هم می تواند موارد پشتیبانی را برای کسانی که بدون مشاوره تحت تاثیر قرار می گیرند، تضمین می کند.

نکته دیگر استفاده از هشدارهای ماشه و فضاهای امن است در حالی که این ها به طور کلی مکانیسم های داوطلبانه هستند، زمانی که سیاست نهادی نیاز به هشدار یا منع برخی از موضوعات "بزرگتر" در کلاس دارد، خط اولین اصلاحیه ممکن است عبور شود، به ویژه در دانشگاه های عمومی، استادان حق آزادی دانشگاهی دارند که از انتخاب های آموزشی خود محافظت می کنند، با توجه به روند ورود می کنند اگر یک استاد در مورد مطالعه دقیق قرار گیرد، چرا که پاسخ های ضروری است.

نتیجه گیری

فعل و انفعال آزادی بیان و روند مقرر در دانشگاه های دانشگاهی یک پازل نیست که یک بار حل شود و برای همه؛ آن نیاز به کالیبراسیون ثابت به عنوان قانون، فن آوری و هنجارهای اجتماعی تکامل یافته است دانشگاه های عمومی با الزامات قانون اساسی که خواستار حفاظت قوی از بیان و دقیق عدالت رویه خصوصی، در حالی که به طور مستقیم به اصلاح اول، شهرت چهره و خطرات بازار فکری خود را تضمین می کند که به عنوان یک روند آزادی بیان و یا سیاست های آزاد است.

با اتخاذ سیاست های روشن و محدود، سرمایه گذاری در آموزش داوری، پرورش فرهنگ گفتگوی محترمانه و مقاومت در برابر اصرار به سرکوب ایده های بی نظیر، کالج ها می توانند ماموریت دوگانه خود را انجام دهند: برای محافظت از حقوق دانش آموزان و آموزش آنها در عادات شهروندی دموکراتیک، لحظه شجاعت هر دو - برای دفاع از ما را متهم می کند - و مراقبت های رویه ای، که هر دانش آموز را متهم می کند یا به شنیدن منصفانه.