درک مکانیک های اجرایی Veto Authority

وتو خط به عنوان یکی از متمایز ترین قدرت های مالی که توسط فرمانداران ایالتی در ایالات متحده آمریکا برگزار می شود، بر خلاف وتو سنتی، که یک مدیر اجرایی را مجبور به پذیرش یا رد یک لایحه کامل در یک سکته مغزی می کند، وتو خط به جای حذف مقررات خاص، معمولاً اقلام یا اولویت های برنامه - از یک بسته قانونی که اجازه می دهد تا قانون باقی مانده به آنها اجازه دهد تا به حذف یک دولت ضروری وتو بدهند، به جای حذف یک دولت، به آنها اجازه می دهد تا به آنها اجازه دهند تا به آنها را از بین ببرند.

عملیات عملی توسط دولت متفاوت است، اما در اکثر موارد یک فرماندار باید در چند روز پس از دریافت یک لایحه، به طور معمول 5 تا 30. موارد وتو ارسال شده به مجلس، که ممکن است تلاش برای لغو وتو با یک رای اکثریت - معمولا دو سوم یا سه پنجم از هر اتاق، اگر موارد لغو شده، به طور دائمی حذف حق وتو وتو برخی از دولت ها وتو، به جای دادن یک "کاهش قدرت خاص، به آنها "کاهش" وتو" وتو.

تاریخچه مختصر خط - آن را Veto

این مفهوم به قرن نوزدهم می رسد، زمانی که قانون اساسی کنتر از دوران جنگ داخلی شامل یک وتو محدود برای رئیس جمهور آن بود، پس از جنگ، بسیاری از دولت ها مقررات مشابهی را به عنوان بخشی از اصلاحات گسترده تر و پیشرونده در جهت افزایش پاسخگویی اجرایی و کنترل هزینه های قانونی گوشت خوک تصویب کردند.

در سطح فدرال، تلاش های مکرر برای دادن یک وتو خطی (که در قانون اساسی Veto در سال 1996 به رئیس جمهور رسید، که به رئیس جمهور قدرت لغو اقلام خاص هزینه و مزایای مالیاتی را داد، دادگاه عالی ایالات متحده به طور موثر تحت قانون اساسی در قانون اساسی باقی مانده است.[۳] [F:1] شهر نیویورک [۱۰]

چارچوب های حقوقی در سراسر ایالات

قانون اساسی و مقررات دولتی مرزهای دقیق قدرت وتو را تعریف می کنند، از اواسط 2020، 44 فرماندار ایالتی دارای برخی از فرم های حق وتو خط هستند، در حالی که 6 ایالت -Delware، ایندیانا، کانزاس، نوادا، کارولینای شمالی و رود آیلند - این قدرت را نمی دهند.

مقررات قانون اساسی

اکثر ایالت ها، وتو خط را در قانون اساسی خود جاسازی می کنند.برای مثال، قانون اساسی کالیفرنیا (مقاله IV، بخش 10) به فرماندار اجازه می دهد تا هر آیتم از حق بیمه را کاهش دهد یا حذف کند. قانون اساسی پنسیلوانیا (مقاله IV، بخش 15) اجازه می دهد تا فرماندار به تغییر وتو اقلام در صورتحساب های مناسب؛ مجلس ممکن است هر یک از اقلام به صورت جداگانه استفاده کند - وتو، حتی به طور گسترده ای از قدرت "اطلاعات" اجازه می دهد: "و" وتو" به طور قابل توجه ".

سایر ایالت ها محدودیت های خاصی را اعمال می کنند.در فلوریدا، فرماندار ممکن است اقلامی را در هر لایحه ای که شامل حق امتیاز است، اما نمی تواند مقادیر را کاهش دهد؛ تنها یک اعتصاب کامل مجاز است.در تگزاس، فرماندار ممکن است فقط اقلام را در صورتحساب های عمومی، نه موارد در سایر قوانین، مانند نیویورک، اجازه دهد تا تنها برای درخواست وتو وتو وتو وتو وتو، به طور مستقیم ممنوع است که هزینه های مربوط به آن است.

تفسیر دادگاه ایالتی

دادگاه های عالی دولتی اغلب به منظور تعریف محدودیت های خط وتو (FLT:0) [FLT: 1) سابق ایالتی rel. ویسکانسین سنا V. Thompson نامگذاری شده اند قصد] ، فرماندار ایالتی ویسکانسین استفاده از "کم" اعتصاب وتو به طور کامل کلمات قانون اساسی را محدود کرد و یا نامه های قانون اساسی را محدود کرد.

در ] ورسون v مشترک المنافع (2002)، دیوان عالی پنسیلوانیا حکم داد که قدرت وتو فرماندار تنها به مواردی که "برنامه های واقعی" هستند گسترش می یابد، نه به زبان سیاست اساسی متصل به موارد مشابه در ایلینوی، میشیگان، و اورگان یک پچ از تفاسیر، ساخت عملیات عملی خط وتو، به شدت خاص دولت.

الگوهای استفاده از سوی فرمانداران دولتی

فرمانداران از خط با فرکانس های مختلف استفاده می کنند، بسته به شرایط سیاسی، سلامت مالی دولت و رابطه آنها با تجزیه و تحلیل تاریخی نشان می دهد که وتو به طور تهاجمی در طول دوره های بحران بودجه مورد استفاده قرار می گیرد، زمانی که فرمانداران به دنبال کاهش هزینه بدون خاموش کردن دولت، یا زمانی که فرماندار متعلق به یک حزب متفاوت از اکثریت قانونگذاری است.

نمونه های غیر قابل قبول

  • فرماندار آرنولد شوارتزنگر (2003 تا 2011) : در مواجهه با کسری بزرگ، Schwarzenegger از وتو خط برای کاهش صدها میلیون دلار از بودجه های قانونی استفاده کرد.
  • فرماندار ریک اسکات (2011-2019): اسکات استفاده گسترده از قدرت برش و برش را انجام داد، اغلب حذف اقلام هزینه شده توسط مجلس قانونگذاری در طول مذاکرات بودجه، به تنهایی، او خط وتومز را به طور کامل 411 میلیون دلار ارسال کرد.او این اقدامات را به عنوان ضروری برای حفظ بودجه و زیرساخت های اولویت بندی و آموزش و پرورش مانند مناطق آموزش و پرورش ضعیف به عنوان مناطق.
  • فرماندار آرکاناس مایک هاکبی (1996-192007): هاکاب از وتو برای از بین بردن آنچه که او "پور" از بودجه دولتی استفاده می کرد، استفاده کرد.
  • فرماندار اسکات واکر (2011-2019): واکر دارای حق وتو جزئی بود، هنگامی که 556 کلمه از لایحه بودجه برای حذف یک قانون قانونی که اختیارات خود را در مورد برنامه های توسعه اقتصادی محدود می کرد، اما آن را برای اصلاح تشدید کرد.
  • ] فرماندار J.B. Pritzker (2019-present): در سال 2023، Pritzker خط اختصاص داده شده 75 میلیون دلار در اضافه کردن قانون گذاری، ایجاد یک درگیری حزبی.توها در برخی موارد بیش از حد در حال اجرا بود، اما در برخی دیگر پایدار بود، نشان دادن قدرت در مذاکرات مالی ادامه دارد.

استفاده و استراتژی سیاسی

وتو خط یک ابزار خنثی نیست؛ اغلب برای منافع حزبی به کار می رود.م. فرمانداران حزب اقلیت در یک دولت از آن برای مسدود کردن ابتکارات قانونی که بدون ریسک سیاسی یک وتو کامل که ممکن است باعث تعطیلی بودجه در مقابل، فرمانداران همان حزب به عنوان اکثریت قانون گذاران ممکن است از آن برای اجرای نظم مالی یا امتیازات در اولویت های سیاست دیگر استفاده کنند.

تحقیقات از کنفرانس ملی Legislatures دولتی نشان می دهد که دولت تقسیم شده قوی ترین پیش بینی کننده استفاده از وتو خط بالا در دوره های کنترل حزب متحد، فرمانداران تمایل به استفاده از کم رنگ، اغلب فقط برای اصلاح خطاهای فنی و یا حذف مواردی که خود را به عنوان مشکل ساز به رسمیت می شناسند.

تاثیر بر حکومت دولتی و مالی عمومی

اثر وتو خط بر بودجه های دولتی و حکومت ترکیبی است.مسئولان استدلال می کنند که با دادن یک چک مستقیم در هزینه های قانونی، انگیزه برای قانونگذاران برای قرار دادن نشانه های زباله دار را افزایش می دهد و اجازه می دهد تا اصلاحات مالی سریع بدون از بین بردن کل بودجه، نشان داده اند که دولت های قوی با استفاده از این قدرت های وابسته به سرعت و اجازه می دهند تا اصلاحات مالی سریع تر بدون از بین بردن کل بودجه.

سیاست مالی یا مشارکت اجرایی؟

منتقدان ادعا می کنند که حق وتو خط قدرت اصلی بانک قانون اساسی کیف پول را تضعیف می کند، زمانی که یک فرماندار می تواند به طور یکجانبه اقلام را به دقت مورد مذاکره قرار دهد، تعادل قدرت به سمت اجرایی تغییر می کند، این می تواند منجر به کاهش هزینه هایی شود که منعکس کننده اولویت های سیاست فرماندار به جای سازش شدید، فرماندار ها از برنامه های وتو برای حذف کل قوانین وتو استفاده کرده اند، که ممکن است سیاست های عادی را رد کنند یا رد کنند.

نگرانی دیگر، پتانسیل سوء استفاده از طریق قدرت های "توتو جزئی" است که اجازه می دهد زبان ویرایش، یک فرماندار می تواند کلمات را از یک جمله برای تغییر معنای آن به طور کامل، همانطور که در ویسکانسین اتفاق افتاده است، این اقدامات اغلب در دادگاه به چالش کشیده می شوند، اما روند دادرسی می تواند طولانی باشد، ترک بودجه برای ماه ها، این عدم اطمینان می تواند مانع برنامه ریزی و روابط بین مدیران اجرایی و شعب قانونی شود.

پاسخ های قانونی و Override Dynamics

قانونگذاران ایالتی اقدامات متقابل را برای محدود کردن تاثیر خط وتوها توسعه داده اند، برخی از قانونگذاران لایحه ساختار به طوری که هر آیتم هزینه با زبان سیاست بسته شده است، و آن را سخت تر برای فرماندار برای وتو یک بدون تاثیر قرار دادن دیگران "تحق وتوهای لازم" را به فرماندار برای توضیح هر یک در نوشتن، که می تواند تلاش های سیاسی بیش از حد معمول، اگر دو دولت های اقلیت، به عنوان یک از دو دولت های نادر، لغو، اگر تعداد بیشتر از حد مورد نیاز است، اگر تعداد کمتر از حد کمتر از حد انتظار می رود، به عنوان یک از حد، اگر دولت های اقلیت، لازم است.

دانلود بازی Arguments For and Against the Line – Item Veto

در Favor

  • هزینه های هدر رفته را کاهش می دهد؛ [FLT 1] فرمانداران می توانند پروژه های خاص گوشت خوک یا برنامه های کم اولویت را بدون نگه داشتن کل بودجه هدف قرار دهند.
  • پاسخگویی اجرایی را مختل می کند؛ [FLT 1] رای دهندگان می توانند فرمانداران را به راحتی از تصمیمات بودجه خود نگهداری کنند تا بتوانند کل قوه مقننه را در اختیار داشته باشند.
  • نظم و انضباط قانونی: [FLT 1] دانستن فرماندار دارای یک سرل تشویق به قانونگذاران برای شامل موارد فقط به خوبی تنظیم شده است.
  • یک ابزار برای مدیریت بحران مالی را ارائه می دهد: در طول رکود، فرمانداران می توانند بدون انتظار برای اقدام قانونی، سرعت را در سراسر برد کاهش دهند.

اعتراض در برابر

  • قدرت قانونی کیف پول را بر می دارد؛ نقش قانون اساسی برای تنظیم اولویت های هزینه تضعیف می شود.
  • می تواند برای اهداف حزبی استفاده شود؛ حاکمان ممکن است اقلام را به سادگی وتو کنند زیرا آنها با سیاست مخالف هستند، نه به این دلیل که مورد از نظر مالی ناخوشایند است.
  • ایجاد پتانسیل برای سوء استفاده: قدرت های گسترده جزئی به اجازه نوشتن قانون، که می تواند به طور کامل دور زدن روند قانون گذاری.
  • پیچیدگی را به مذاکرات بودجه اضافه می کند: Legislatures ممکن است اقلام استراتژیک را برای سخت کردن آنها به وتو، منجر به اسناد بودجه یکپارچه.

مطالعات موردی در عمق

ویسکانسین: Veto جزئی و اصلاحات آن

هیچ دولت نمونه های دراماتیک تری از استفاده از خط خلاق وتو از ویسکانسین در سال 1995 ندارد، فرماندار تامی تامپسون از وتو جزئی برای اعتصاب نامه ها "، "t"، و "r" از عبارت "نه کمتر از 50٪ از کل" در لایحه بودجه مدرسه استفاده کرد، تغییر نیاز به "نه کمتر از 0٪ از کل" - به طور موثر حذف یک دستور کار قانونی که تنها به حذف انتقاد از قانون اساسی محدود شده بود، و یا محدود کردن آن رای که منجر به محدود کردن همه رای که در لایحه قانونی شد.

در سال 2019، فرماندار تونی Evers (یک دموکرات) از وتو سنتی استفاده کرد تا 300 میلیون دلار را در بودجه مجلس سنای تحت کنترل جمهوری خواه حذف کند. جمهوریخواهان تلاش کردند تا عقب نشینی کنند، اما این حادثه به طور خلاصه از دو سوم اکثریت کاهش یافت.

پنسیلوانیا: قدرت و درگیری سیاسی

فرماندار پنسیلوانیا دارای اختیارات برای اقلام در صورتحساب های اولویت بندی است، اما قانون اساسی اجازه نمی دهد تا فرماندار برای کاهش موارد.در سال 2020، تام ولف از وتو خط استفاده کرد تا 12.5 میلیون دلار در علامت های قانونی افزایش یافته از یک لایحه بودجه، استدلال می کند که پول باید به آموزش و پرورش هدایت شود.

کالیفرنیا: بحران بودجه

در طول بحران بودجه کالیفرنیا در اواخر دهه ۲۰۰۰، فرماندار Schwarzenegger از خط وتو استفاده کرد تا بودجه پارک ها، کتابخانه ها و برنامه های بهداشتی را کاهش دهد.در سال ۲۰۰۹، او بیش از ۵۰۰ میلیون دلار اضافه قانونی را به عنوان قانون گذاری، ادعا کرد که دولت نمی تواند آنها را نادیده بگیرد، اما فاقد دو سوم کاهش اکثریت به کاهش خدمات دولتی و خدمات مالی، اما کاهش یافته است.

اصلاحات پیشنهادی و آینده خط - آن را Veto

با توجه به اختلافات، چندین ایالت اصلاحات را به مقررات وتو خط خود در نظر گرفته اند، برخی از پیشنهادات هدف محدود کردن وتو به اقلام اولویت بندی خالص، از بین بردن هر گونه توانایی تغییر زبان سیاست، برخی پیشنهاد می کنند که به فرمانداران یک قدرت محدود "بازگردان مجدد" را که به آنها اجازه می دهد تا کاهش پیشنهاد به قانونگذاران، با یک پیشنهاد اجرایی که به جای کاهش دادن یک طرح رسمی، به منظور جلوگیری از کاهش هزینه های قانونی، ارائه شده است.

روند دیگر تصویب بندهای غروب خورشید در اولویت های قانونی است که وسایل را مجبور به منقضی می کند مگر اینکه مجددا مجوز داده شود، این امر نیاز مدیران را به تعهدات بلند مدت وتو کاهش می دهد و بار را به قانونگذاران برای توجیه هزینه های دوره ای تغییر می دهد. برخی از کشورها همچنین با "داژه های" خط آزمایش کرده اند که به حاکمان اجازه می دهد تا با کاهش اولویت های قانونی در سراسر موارد غیر قانونی، به طور منظم.

بحث در مورد خط وتو بعید است که محو شود، زیرا دولت ها با افزایش هزینه ها، قفل شبکه حزبی و تقاضا برای شفافیت مالی، ابزار همچنان یک ویژگی مرکزی از سیاست های اجرایی است که دادگاه های دولتی همچنان به اصلاح مرزهای آن ادامه می دهند، و قانونگذاران به محدوده دقیق قدرت مذاکره می کنند. خط وتوم یک ابزار منعکس کننده بودجه دولتی است که به معنای حفظ تعادل قانون اساسی آن است و یا تضمین تعادل آن است.

نتیجه گیری

وتو خط یک مکانیسم قوی اما پرماتیک است که به حاکمان دولتی قدرت می دهد تا سیاست مالی را با موارد قابل توجه فردی از قانون شکل دهند، استفاده از آن به طور چشمگیری در سراسر ایالت ها متفاوت است، که توسط زبان قانون اساسی، حکم های قضایی و پویایی سیاسی شکل می گیرد، هنگامی که به طور قانونی کار می کند، می تواند نظم مالی را ترویج کند و ممنوعیت قانونی را محدود کند.