سیستم های اکثریتی: اولویت بندی ثبات و قابلیت حساب

اولین پست-Past-post (FPTP)

در ابتدا، پست ساده ترین و به طور گسترده ترین روش رای گیری در سراسر جهان است.[۵] در مناطق تک نفره، رای دهندگان یک رای را برای نامزد ترجیح خود می دهند، و نامزد با بیشترین آرا، [۳] انتخابات مطلق [۳] و [۳] [۳] [۳] [۳] [F] [۱] [۳] [F [۱] [۱] [F [۲] [۳] [۳] [۲] [۲] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [

FPTP به شدت با قانون هرورگر مرتبط است ، اصل علوم سیاسی که رأی گیری کثرت گرا تمایل به تولید یک سیستم دو حزبی (حزب ثالث به ندرت برنده صندلی) و اثر روانشناختی (وندگان درک شده) ترکیب برای فشار احزاب کوچکتر استدلال می کند که این حزب می تواند به عنوان یک ائتلاف ثابت و پایدار (دولت های متحد به عنوان برنامه ریزی هند دیده می شود) و روان شناختی (وگانندگان درک شده) ترکیب به احزاب کوچک تر.

با این حال، FPTP با انتقاد شدید نسبت به تمایل خود برای تولید نتایج بسیار غیر رسمی مواجه است.یک حزب می تواند اکثریت مطلق از صندلی ها را با یک کثرت نسبتا کوچک از رای گیری ملی به دست آورد.در انتخابات عمومی بریتانیا در سال 2024 حزب کارگر 63 درصد از کرسی ها را با فقط 33.8% از رای گیری به دست آورد.این پدیده باعث می شود که تعداد زیادی از "مندگان امن" در مناطق غیر دیکتاتوری بهره مند شوند.

رای گیری استراتژیک یک رفتار تعریف شده در زیر رای دهندگان FPTP است که اغلب باید محاسبه کنند که آیا اولین انتخاب آنها قابل قبول است یا خطر کمک به نامزد حداقل ترجیح داده شده آنها را دارد.این پویا ترجیحات واقعی را سرکوب می کند و می تواند منجر به نارضایتی گسترده ای از انتخاب های موجود شود. ACE حق انتخاب شبکه دانش از نوع [F:1] یک مرور کلی فنی از FPTP و انواع معمول آن را فراهم می کند.

دو سیستم (Runoff Voting)

سیستم دو جانبه (TRS) به عدم وجود کمیسیون امور خارجه (FPTP) در یک دور اول اشاره می کند، اگر هیچ کاندیدی به اکثریت مطلق (۵۰٪ ۱) دست یابد، دور دوم بین دو طرف بالا (LT 2: ۲) تضمین می کند که برنده نهایی پشتیبانی گسترده ای دارد. TRS به طور گسترده ای برای انتخابات ریاست جمهوری در کشورهایی مانند [Ftina] استفاده می شود.[۱۰][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۲][۲][۲][۲][۲][۳][۳][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۳][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۳][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۳][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲][۲

دور اول انتخابات TRS اغلب به عنوان یک اصل عمل می کند و به رای دهندگان اجازه می دهد تا اولویت های اولیه واقعی برای نامزدهای طاقچه را بیان کنند.در دور دوم، انتخاب استراتژیک بین دو گزینه قابل قبول می شود، این ساختار باعث می شود که ائتلاف سازی بین دورها، به عنوان حذف نامزدها حمایت خود را به فینالیست نهایی، منتقدان توجه می کنند که چرخش اول اغلب بالاتر از چرخش دوم است و سیستم سریع می تواند به دو رویداد انتخاباتی نیاز داشته باشد.

TRS از رای گیری فوری (RCV) متمایز است که به دو سفر جداگانه به نظرسنجی ها نیاز دارد تا یک رای گیری منفرد در رده بندی، این جدایی فیزیکی حساب استراتژیک را تغییر می دهد، زیرا رای دهندگان زمان واکنش به نتایج جامع اول کشورها مانند فرانسه از TRS برای انتخابات قانونی و همچنین ایجاد یک بلوک پیچیده که اغلب در سطح عمده پویا در آن بلوک استفاده می کنند.

بلوک و

رای گیری بلاک (همچنین به عنوان کثرت گرا شناخته می شود) اصل FPTP را به مناطق چند نفره اعمال می کند، رای دهندگان به همان اندازه که صندلی هایی برای پر کردن وجود دارد، و نامزدها با بالاترین رأی ها در بخش های موجود برنده می شوند.این روش در انتخابات محلی و برخی از قانونگذاران ملی رایج است، مانند Sador [F نمایندگی بخش های] و Retation (F)

رای گیری بلاک می تواند اختلاف نظر شدید را ایجاد کند.یک حزب به خوبی سازمان یافته با اکثریت ساده ای از رای دهندگان می تواند تمام صندلی ها را در یک منطقه به طور کامل خاموش کند، و مخالفت را به طور کامل متوقف کند، برخی از حوزه های قضایی رای گیری محدود یا رأی غیر قابل انتقال (SNTV)، که محدود می کند که تعداد رأی دهندگان رای می توانند به طور کامل رد کنند.

معرفی: تضمین نتایج قطعی

معرفی کتاب Proportional Representation

نمایندگی متناسب (List PR) رایج ترین روش رای گیری در جهان است که به طور گسترده در سراسر اروپا، آمریکای لاتین و آفریقا استفاده می شود، اصل اصلی این است: احزاب به جای سهم خود از رای گیری ملی یا منطقه ای، صندلی های مجلس را دریافت می کنند. این معمولا از طریق مناطق چند نفره و بسته یا لیست باز حزب به دست می آید.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱]]] [۱۰]]] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳]

فهرست روابط عمومی برخی از نتایج دقیق ترین و متناسب با هر سیستم را تولید می کند. [کشورهایی که از آن استفاده می کنند تمایل دارند تا نماینده بالاتری برای زنان و اقلیت های قومی داشته باشند] جامعه اصلاحات بدنی مقایسه های دقیق [FLT 1] از چگونگی عملکرد مدل های مختلف PR در عمل را فراهم می کند.

سیستم های اصلی تجارت، ثبات دولتی است. سیستم های مهاجرت تقریبا همیشه دولت های ائتلافی را تولید می کنند که گاهی اوقات می توانند به شکل و مستعد فروپاشی در محیط های بسیار قطبی (به عنوان مثال اسرائیل، ایتالیا) باشند، با این حال، دولت های ائتلافی اغلب نتایج سیاسی بیشتری تولید می کنند، منتقدان همچنین استدلال می کنند که فهرست PR قدرت زیادی برای احزاب حزبی به ویژه در فهرست های بسته و سیستم های بسیار پایین تر می دهد که اجازه می دهد تا احزاب بسیار پایین را به دست آورند.

تک تک تک تک رای قابل انتقال (STV)

رای انتقالی (STV) یک روش انتخاب رتبه بندی شده است که در مناطق چند نفره مورد استفاده قرار می گیرد. رای دهندگان به منظور انتخاب، نامزدها را به منظور انتخاب، یک نامزد باید به سهمیه خاصی از رای گیری، شناخته شده به عنوان Droop :: : رای بیش از سهمیه باقی مانده به متقاضیان منتقل می شود، و اگر همه رای دهندگان به حداقل اولویت های محبوب خود رسیده اند، اگر این گزینه های بعدی، به آنها دسترسی داشته باشند، هیچ کدام از آن ها رسیده است.

STV به طور گسترده ای یکی از پیچیده ترین و نماینده ترین روش های رای گیری محسوب می شود.[۱] برای انتخابات ملی در ایرلند استفاده می شود، Malta و مجلس سنای استرالیا [FLT5:5: آن را با پاداش دادن به افراد مسئول و مسئول پاسخگویی واحد می تواند از مناطق [FLT] را انتخاب کنید.

معایب اصلی STV پیچیدگی آن است و خواسته های لجستیک شمارش.نتایج می تواند روزها را به پایان برساند و رای دهندگان گاهی اوقات فرآیند رتبه بندی را گیج کننده می دانند. مقالات رای بزرگ مورد نیاز برای مناطق چند نفره می تواند ترسناک باشد. علی رغم این موانع، بسیاری از اصلاح کنندگان انتخاباتی، STV استاندارد طلایی را برای توانایی منحصر به فرد خود برای ارائه نتایج متناسب و انتخاب واقعی رای دهندگان در نظر می گیرند.

سیستم های ترکیبی-Member: Bricing the Divide

قرارداد ترکیبی (MMP)

موافقت نامه ترکیبی (MMP) با هدف ترکیب پاسخگویی محلی از مناطق تک نفره با انصاف از لیست PR، رای دهندگان دو رای گیری را به دست می آورند: یکی برای یک کاندیدای محلی (معمولا توسط FPTP) و یکی برای یک لیست ملی یا منطقه ای حزب، صندلی های لیست حزب برای جبران هر گونه عدم تبعیض ایجاد شده در تک تک اعضای پارلمان، که نشان دهنده آرایش کلی از رای حزب است.

در |آلمان]] [FLT: 1 ] [FLT: ] [FLT ] [ ] [ ] [ ] ] [ و Wales . نیوزیلند پذیرش چشم انداز ملی] در سال 1996 به طور چشمگیری تغییر در سیستم های حاکمیت ملی خود رای و تغییر شکل دادن قدرت ملی خود رای خود رای خود رای خود رای خود رای خود رای خود رای خود رای دهندگان "

MMP بدون عوارض نیست. صندلی های Overhang هنگامی اتفاق می افتد که یک حزب کرسی های تک نفره بیشتری را برنده می شود تا بر اساس سهم رای حزب خود باشد، آلمان مجبور به معرفی "مرتبه بندی های سطح" برای اصلاح این، با بالون اندازه بوندستاگ، سیستم دو طبقه از نمایندگان محلی ایجاد می کند: بهترین لیست نمایندگان مجلس، با وجود این دو کشور های ترکیبی، گاهی اوقات می تواند منجر به تنش های مشترک شود.

اکثریت گرایی ترکیبی (MMM)

اکثریت گرایی ترکیبی (MMM) که به عنوان رای گیری موازی نیز شناخته می شود، به صورت سطحی شبیه MMP است اما دارای تفاوت حیاتی است: صندلی های لیست برای عدم پذیرش صلاحیت جبران نمی کنند. صندلی های محلی منطقه و صندلی های لیست حزب به طور مستقل اختصاص داده می شوند. این ساختار قابل پیش بینی برای تولید دولت های روشن، پایدار و تک حزبی طراحی شده است.

در ] [ [FLT: 1 ] [ مجلس نمایندگان] Mexico استفاده می شود و ] کره جنوبی [ ] (که اخیرا به یک نوع متناسب تر انتقال یافته است) در ژاپن، حزب لیبرال دموکرات (DPL) قادر به حمایت از آن است که به طور کلی از طریق یک سیستم های کوچک و ضعیف آن استفاده می کند.

سیستم های جایگزین و ترجیحی

انتخاب رتبه بندی شده (Instant Runoff)

رای گیری در رده بندی (RCV)، یا رای گیری فوری، به سرعت در حال به دست آوردن کشش در ایالات متحده به عنوان اصلاح به رای دهندگان رتبه بندی نامزدها به منظور اولویت (1، 2nd، 3، و غیره) اگر هیچ کاندید به اکثریت رای اول، رای دهندگان با تعداد اندک انتخاب های قابل قبول، و محدود به آستانه بعدی خود می رسد.

[در این باره] از | و [FLT3] در سراسر کشور برای مجلس نمایندگان و در ده ها شهر ایالات متحده (S Francisco, نیویورک سیتی, مینیاپو [FLTV6] در سراسر کشور و سازمان RCFV6 استفاده می کند.

طرفداران استدلال می کنند که RCV "اثر مسری" را از بین می برد که FPTP را مختل می کند، کمپین مثبت را تشویق می کند (همانطور که نامزدها به رای گیری های دوم نیاز دارند)، و تضمین می کند که برنده دارای حمایت اکثریت است، با این حال، RCV اغلب نسبت به شمارش کامل (FLT:0 مرکز فشار اثر، که یک درصد با خطای گسترده دوم می تواند نمونه های انتخابات اولیه رای را حذف کند، اگر آنها رای گیری های ساده تر از بین بروند، و یا کمتر از دو مورد توجه قرار می گیرند، و یا کاهش یافته اند.

تایید و

رای گیری یکی از ساده ترین اصلاحات رای گیری در دسترس است. رای دهندگان می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها به عنوان آنها رای می دهند. نامزد با بیشترین امتیاز رای گیری در انتخابات شهری در [FLT: فارگو]، داکوتای شمالی و St لوییز، میسوری [FLT3] و بسیاری از سازمان های حرفه ای استفاده می کند.

رای گیری برای موانع پایین خود برای ورود و مقاومت قوی به اثر فاسد کننده ستایش می شود. رای دهندگان می توانند از یک مورد واقعی در کنار یک سازش پایدار حمایت کنند، که تصویر دقیق تری از اراده جمعی را نسبت به FPTP می دهد، با این حال منتقدان استدلال می کنند که آن را تشویق می کند " رای گیری فوری" (تنها یک کاندید استراتژیک) که ارزش اطلاعات رای را کاهش می دهد، همچنین اجازه نمی دهد که یک اولویت ساده / بله رای دهندگان رای دهندگان رای گیری رای دهندگان را بیان کنند.

امتیاز و شروع و

رای دادن امتیاز (همچنین به نام Voting Range) به رای دهندگان اجازه می دهد تا هر کاندیدا را در مقیاس عددی، مانند 0 تا 10، کاندید با بالاترین امتیاز متوسط برنده، این یک کاردی] [FLT 1 روش رای گیری، به این معنی است که شدت اولویت رای دهندگان را به دست می آورد، نه فقط رتبه سفارش آنها در انتخابات غیر انتفاعی و انتخابات شرکت های غیر انتفاعی استفاده می شود.

رای گیری از پیش (Score سپس Automatic Runoff) یک اصلاح طراحی شده برای کاهش اغراق استراتژیک است که می تواند رأی گیری خالص را به حداقل برساند، رای دهندگان در مقیاس 0-5 امتیاز را به دست می آورند. دو کاندیدای با بالاترین امتیاز کلی وارد یک اجرای فوری می شوند؛ و رای گیری نشان می دهد که کدام یک از دو نفر توسط اکثریت رای دهندگان نهایی رتبه بندی شده است. [0]

نتیجه گیری: زمینه پادشاه در طراحی انتخاباتی است

هیچ روش رأی گیری جهانی "بهترین" وجود ندارد، هر سیستم نشان دهنده یک معامله متمایز بین ارزش های رقابتی است: تناسب در برابر پاسخگویی، ثبات در مقابل فراگیر بودن، سادگی در مقابل بیانات.

انتخاب یک روش رای گیری یک تصمیم اساسی قانون اساسی است که کل چشم انداز سیاسی را شکل می دهد.یک جامعه عمیقاً تقسیم شده ممکن است انحصارگرایی لیست PR را اولویت بندی کند، در حالی که یک ملت که به دنبال حکومت قاطع است ممکن است به سمت FPTP یا MMM تکیه کند، ظهور RCV و رای گیری در نهایت نشان می دهد که افزایش اشتها برای گزینه های ظریف تر است که شکستن قالب سنتی PR-Mor dichoitarian است - که می گوید: