شرح داوری: دادگاه به عنوان نگهبان قانون اساسی

بررسی قضایی دکترین قانون اساسی است که به دادگاه ها برای بررسی قوانین، سفارشات اجرایی و اقدامات دولت برای تعیین اینکه آیا آنها با قانون اساسی یک کشور مطابقت دارند، قدرت می دهد تا هر قانون قانونی یا قانون اجرایی را که نقض مقررات قانون اساسی است، بی اعتبار کند و بررسی های قضایی به عنوان یک مکانیسم حیاتی برای حفظ قانون، و حفظ حقوق فردی و سیستم قضایی آمریکا است که نمی تواند آن را تایید کند.

در حالی که قانون اساسی آمریکا به طور صریح قدرت بررسی قضایی را نمی دهد، مفهوم عمیقاً در قضاوت آمریکا از اوایل قرن نوزدهم جاسازی شده است، وجود آن بر اساس منطق است که قانون اساسی قانون اساسی قانون عالی زمین است و هر قانون که با آن تعارض دارد باید به عنوان قاضی ارشد جان مارشال به طور معروف، "به عنوان قانون قضایی و قانون است که می گوید چه چیزی است."

↑ «پیش بینی های زبان انگلیسی» (انگلیسی: FLT:0 Marbury v. Madison

ریشه های بررسی قضایی به قانون مشترک انگلیسی گسترش می یابد، جایی که دادگاه ها گاهی اوقات اقدامات پارلمان را برای انطباق با اصول بالاتر عدالت مورد بررسی قرار می دهند، اما نسخه آمریکایی به وضوح توسط تجارب استعماری، ایدئولوژی انقلابی و نیازهای عملی یک دولت فدرال جدید تعریف نمی شود.

لحظه محوری در ماربری v. Madison (1803] آمد، پرونده از آشفتگی سیاسی انتخابات 1800، که در آن رئیس جمهور خروجی جان آدامز چندین "محضعیف شب" را به دادگاه فدرال منصوب کرد، هنگامی که رئیس جمهور ورودی توماس جفرسون از تحویل یکی از کمیسیون ها امتناع کرد، ویلیام Marbury برای قرار ملاقات عالی خود، در حالی که او را به عنوان یک قانون سیاسی اعلام کرد، به عنوان رئیس دادگاه کیفری.

این تصمیم برجسته، بررسی قضایی را از هوای نازک اختراع نکرد.[۱] این اصل را به وضوح بیان کرد که بسیاری از بنیانگذاران تصور می کردند.آرکس همیلتون در Federalist No. ۷۸ [FLT ۱] استدلال کرده بود که "دادگاه ها برای یک جسم واسطه بین مردم و مجلس قانونگذاری طراحی شده بودند تا محدودیت های دوم را در اختیار خود نگه دارند.[۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳]

مکانیک بررسی قضایی: چگونه دادگاه ها قانون اساسی را تعیین می کنند

بررسی قضایی یک قدرت اتوماتیک نیست؛ تنها زمانی ایجاد می شود که یک "مورد یا بحث" درست قبل از یک دادگاه به ارمغان بیاورد، یک حزب باید ایستاده باشد - به این معنی که آنها آسیب جدی را تحمل کرده اند که می تواند به قانون یا اقدام به چالش کشیده شود. دادگاه ها همچنین اصول مالکیت را دنبال می کنند، مانند اجتناب از نظرات مشاوره و امتناع از شنیدن مواردی که هنوز به آن نرسیده اند یا هنوز به آن اشاره نمی کنند.

هنگامی که یک چالش قانون اساسی مطرح شد، قضات سطوح مختلف بررسی را بر اساس ماهیت راست یا طبقه بندی درگیر اعمال می کنند.این استانداردها نتیجه بررسی را شکل می دهند:

  • بررسی بایس [FLT 1 ] - استاندارد ترین مجازات، اگر آن را یک هدف قانونی دولت و ابزار به طور منطقی مربوط به آن هدف است، این در مورد اکثر مقررات اقتصادی و طبقه بندی های غیر مشکوک اعمال می شود.
  • Intermediate Scrutiny [FLT 1] - استاندارد دقیق تر مورد استفاده برای طبقه بندی بر اساس جنسیت یا سوء استفاده از قانون باید منافع دولتی مهم را خدمت کند و به طور قابل ملاحظه ای به آن علاقه مرتبط باشد.
  • اسکرت است (FLT:1) - دقیق ترین استاندارد کاربردی هنگامی که یک قانون یک حق اساسی (مانند گفتار، مذهب یا رای گیری) را بار می دهد یا تبعیض بر اساس طبقه بندی مظنون (مانند نژاد یا منشأ ملی) را اعمال می کند، دولت باید نشان دهد که قانون به طور محدود برای دستیابی به منافع دولتی قانع کننده طراحی شده است.

انتخاب سطح نظارت اغلب نتیجه را تعیین می کند.در عمل، قوانین کمی به بررسی دقیق خود ادامه می دهند، در حالی که بیشتر بررسی های مبنای منطقی انجام می شود، این چارچوب ابزار قدرتمندی برای وزن کردن قصد قانونی در برابر اختیارات قانون اساسی می دهد.

نقش فلسفه پیش داوری و قضایی

داوری در دادگاه های خلاء به شدت بر تصمیمات قبلی تکیه می کند؛ دکترین stare decisis] - به دادگاه های خود را هدایت کنید، با این حال، قضات فلسفه های مختلف در مورد چگونگی مداخله فعالانه در دادگاه ها را به کار می گیرند. محدودیت های جاری [F:33] استدلال می کند که دادگاه ها باید به طور قانونی تقسیم کنند و قوانین قانونی، اگر نقض قانون اساسی باشد.

چرا بررسی قضایی اهمیت دارد: بررسی ها، حقوق و قانون اساسی

اهمیت بررسی قضایی را نمی توان بیش از حد تعریف کرد، بلکه به عنوان نقطه عطف سیستم آمریکایی قدرت های جدا شده عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که هیچ شاخه ای - عمل یا اجرایی - بدون پاسخگویی قانون اساسی.

  • بررسی ها و تعادل ها: [FLT 1] بررسی قضایی به قوه قضاییه یک وزنه ضد وزنه قوی به کنگره و رئیس جمهور بدون آن، مجلس می تواند هر قانون که می خواهد را تصویب کند و اجرایی می تواند هر سیاستی را اجرا کند، بدون هیچ یک از رانندگان مستقل برای اعمال محدودیت های قانون اساسی.
  • حمایت از حقوق فردی: [FLT 1 ] [FLT 1 ] [قانون حقوق و اصلاحات بعدی حفاظت از آزادی های اساسی، اما این حفاظت به معنای کوچک اگر دادگاه نمی تواند قوانینی را که نقض آنها را تضمین می کند که اقلیت ها و مخالفان می توانند قوانین سرکوبگرانه را در یک مجمع خنثی به چالش بکشند.
  • ستم قانونی: با اجرای قانون اساسی به عنوان بالاترین قانون، بررسی قضایی مانع از از از بین بردن تضمین های قانون اساسی فدرال و تقویت یک استاندارد ملی یکنواخت حقوق.
  • ثبات و ثبات: قدرت بررسی قضایی کمک می کند تا تداوم قانون اساسی در نسل ها حفظ شود، حتی زمانی که افکار عمومی تغییر می کند، دادگاه ها می توانند اصول پایداری را حفظ کنند که اکثریت موقت ممکن است تلاش کنند تا دور بزنند.

برنامه های کاربردی: بررسی قضایی در عمل

دیوان عالی ایالات متحده در صدها مورد بررسی قضایی انجام داده است و جامعه آمریکا را به شیوه ای عمیق شکل می دهد.در زیر برخی از نمونه های برجسته ترین، هر کدام نشان دهنده وسعت دکترین است.

  • هیئت آموزش و پرورش (1954] به طور رسمی به تصویب رسید قوانین دولتی که تفکیک نژادی در مدارس عمومی را به وجود آورد، و این را در آموزش عمومی "پارات اما برابر" هیچ جایگاهی نداشت.
  • [FLT: دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه ششم حق مشورت در مورد متهمان کیفری دولتی از طریق اصلاحیه چهاردهم، تضمین نمایندگی قانونی برای متهمان غیر مسلح.
  • وید (1973): دادگاه یک حق قانونی برای حفظ حریم خصوصی را به رسمیت شناخته شده است که از تصمیم یک زن برای سقط جنین محافظت می کند، و بسیاری از ممنوعیت سقط جنین دولتی را بی اعتبار می کند.
  • [FLT: 2010] دادگاه محدودیت های بی اعتبار در هزینه های سیاسی مستقل توسط شرکت ها و اتحادیه ها، نگه داشتن این که چنین هزینه ها تحت اصلاحیه اول محافظت می شود، این مورد همچنان به بحث در مورد پول در سیاست.
  • [FLT 2:2] دادگاه حکم کرد که زوج های همجنسگرایان حق اساسی برای ازدواج تحت فرآیند با و محافظت از برابر، قانونی کردن ازدواج همجنسگرا در سراسر کشور دارند.

این موارد نشان می دهد که بررسی قضایی می تواند نیرویی برای پیشرفت و اختلاف باشد، بسته به دیدگاه فرد، هر تصمیم دادگاه برای تفسیر زبان گسترده قانون اساسی در زمینه جامعه مدرن.

انتقاد و مخالفت: بحث بر سر قدرت قضایی

علی رغم نقش پذیرفته شده، بررسی قضایی همچنان موضوعی است که منتقدان اعتراض های زیادی را مطرح می کنند:

  • دشواری اکثریت طلبانه: [FLT 1] از آنجا که قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند و به طور مستقیم به رای دهندگان پاسخگو نیستند، برخی استدلال می کنند که قضات منتخب نباید قادر به لغو قوانین تصویب شده توسط قانونگذاران منتخب دموکراتیک باشند، این اغلب به عنوان "مشکلات ضد تناسب اندام"، یک اصطلاح سکه توسط دانشمند حقوقی الکساندر Bickel.
  • قانون گرایی نژادی: مخالفان ادعا می کنند که برخی از دادگاه ها فراتر از تفسیر و اساسا قانون از نیمکت، تحمیل ترجیحات سیاست شخصی تحت پوشش تفسیر قانون اساسی است، این بار اغلب در مواردی که شامل مسائل گرم مانند سقط جنین، حقوق اسلحه و مالی کمپین است، سطح می شود.
  • قطبی سازی سیاسی [FLT 1] [FLT 1] [FLT:] روند نامزدی و تأیید برای عدالت دیوان عالی عمیقا حزبی شده است، که بسیاری از آنها را به بررسی قضایی به عنوان ابزار دیگری برای پیشبرد برنامه های سیاسی تبدیل کرده اند.
  • درخواست: برخی منتقدان اشاره می کنند که بررسی قضایی تمایل به بهره برداری از منافع قدرتمند بیش از شهروندان عادی دارد. گروه های حامی مالی خوب می توانند موارد آزمون را ارائه دهند، در حالی که بسیاری از نقض های قانون اساسی هرگز به یک دادگاه دسترسی ندارند.

مدافعان بررسی قضایی پاسخ می دهند که قانون اساسی خود یک بررسی بر قانون اکثریت است و حفاظت از حقوق اساسی نیازمند یک نهاد ضد اکثریتی است.آنها خاطرنشان می کنند که بنیانگذاران عمداً قضات را از فشار عمومی جدا می کنند تا اطمینان حاصل کنند که تصمیم گیری های اصولی را نیز می توانند گاهی اوقات با اصلاح قانون اساسی یا تصویب قوانین جدید که الزامات قانون اساسی را برآورده می کنند، به حکم قضایی پاسخ دهند.

بررسی قضایی فراتر از ایالات متحده

در حالی که بررسی قضایی در ایالات متحده آغاز شده است، این یک پدیده جهانی شده است. بسیاری از دموکراسی ها دادگاه های قانون اساسی یا دادگاه های عالی را با قدرت های مشابه تصویب کرده اند، اگرچه دامنه و مکانیسم ها به طور گسترده ای متفاوت است.در آلمان، دادگاه قانون اساسی فدرال می تواند قوانین ارزشمند نقض قوانین اساسی را در هند، بررسی قوانین قضایی اتحادیه اروپا، و مقررات قانونی خاص را رد کند.

چالش های معاصر: بازنگری قضایی در قرن ۲۱

بررسی قضایی با آزمایش های جدید به عنوان تکنولوژی، قطبی شدن سیاسی و تشدید مسائل کلیدی در افق مواجه است:

  • حریم خصوصی دیجیتال و نظارت بر: دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که چگونه اصلاحیه چهارم در داده های دیجیتال، ردیابی تلفن همراه و برنامه های نظارت دولتی مانند Rley v. کالیفرنیا (2014) و کارپنتر v ایالات متحده [FLT5: چارچوب حفاظت از حریم خصوصی توسعه یافته، اما به طور مداوم در حال گسترش است.
  • پیشنهاد اصلاحات نژادی: برخی از سیاستمداران پیشنهاد گسترش دادگاه عالی، تحمیل محدودیت های اصطلاح، و یا تغییر صلاحیت دادگاه های فدرال برای مقابله با عدم تعادل ایدئولوژیک درک شده است، چنین اصلاحات می تواند اساسا تغییر شکل دهد که چگونه بررسی قضایی عمل می کند.
  • نقد در مقابل قدرت دولتی: در یک محیط سیاسی به طور فزاینده قطبی، درگیری بین دولت و فدرال افزایش یافته است.
  • ] حقوق گرم: از دادگاه ها خواسته می شود تا ادعاهای جدید قانون اساسی را تشخیص دهند، مانند حق داشتن یک آب و هوا پایدار، حق آموزش و پرورش یا حقوق دیجیتال مربوط به هوش مصنوعی و تصمیم گیری مبتنی بر الگوریتم، آیا بررسی قضایی برای محافظت از این منافع همچنان یک سوال باز است.

نقش نهایی بررسی قضایی

بررسی قضایی همچنان یک سنگ بنای حکومت قانون اساسی در ایالات متحده است.این قوه قضایی را قادر می سازد تا قانون اساسی را به عنوان قانون عالی اجرا کند، هر دو قانون اساسی و اجرایی را بررسی کند، در حالی که بسیار دور از کمال کامل و اغلب مرکز بحث سیاسی است - دکترین به طور قابل توجهی پایدار در بیش از دو قرن ثابت شده است.

درک بررسی قضایی برای هر کسی که می خواهد درک کند که دموکراسی آمریکایی چگونه عمل می کند، نه تنها یک مکانیسم قانونی است؛ بلکه بازتابی از تعهد ملت به حاکمیت قانون و حفاظت از آزادی فردی است، زیرا کشور چالش های آینده را هدایت می کند، قدرت بازنگری قضایی به شکل دادن به رابطه بین دولت و شهروندان ادامه خواهد داد و اطمینان حاصل می کند که قانون اساسی همچنان یک سند زنده برای هدایت جامعه است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۱۰] [۲] [۱۰] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۱] [