این ایده که قدرت دولت باید محدود باشد – که حاکمان مطلق نیستند و شهروندان دارای حقی هستند که هیچ دولتی نمی تواند نقض کند – یکی از مفاهیم برجسته در تاریخ سیاسی است.این اصل به طور کامل در یک سند یا بیانیه واحد شکل نگرفته است؛ بلکه در طول قرن ها از طریق بحث های فلسفی، شورش ها، منشور های قانونی و درک پایه های تاریخی حکومت مدرن برای درک قدرت اساسی دموکراسی ها و تلاش های اساسی برای حفظ تعادل دولت و حفظ قدرت های قانونی، همچنان تکامل یافته است.

ریشه های باستان Restraint

مدتها قبل از اصطلاح "دولت محدود" وارد گفتمان سیاسی شد، تمدن های باستانی با بررسی های نهادی در مورد اقتدار آزمایش کردند.در کتاب مقدس عبری، مفهوم یک قانون بالاتر، حتی پادشاهان در مورد نیاز که حاکمان کپی و پیروی از تورات (Deuteronomy 17:18-20) پادشاهی اسرائیلیت در نتیجه به قانون الهی، یک مفهوم رادیکال که هیچ انسانی بالاتر از پاسخگویی اخلاقی یا حقوقی ایستاده بود، ظاهر شد.

در یونان، دولت شهر آتن نهادهای دموکراتیک را توسعه داد که قدرت را در میان اجتماعات، شوراها و دادگاه ها پراکنده کردند، در حالی که دموکراسی آتنی از استانداردهای مدرن دور بود - به استثنای زنان و بردگان - بذری را کاشته که قدرت سیاسی می تواند به طور اجتناب ناپذیری به اشتراک گذاشته شود و ارسطو، در Politics ، قانون اساسی طبقه بندی شده و غیر قابل توجه است که به یک قانون اساسی واحد حکومت واحد "استقلمود شده است که او را به طور اجتناب از حکومت مستقل از حکومت حکومت حکومت حکومت مستقل "است.

رم مفهوم را با قدرت های جدا شده به اشتراک گذاشت.جمهوری روم دو کنسول انتخابی سالانه را نشان داد، یک سنا که نماینده اشراف و مجامع عمومی است، مایوروم (محظم باستان) و قوانین نوشته شده مانند جدول، فقط یک چارچوب قانونی را ایجاد کرد که توسط دولت محدود کننده بود.

Magna Carta و تولد قانون

امضای Magna Carta در Runnymede در 1215 اغلب به عنوان تنها مهم ترین سند در توسعه دولت محدود به نام پادشاه جان توسط barons سرکش ذکر شده است، منشور به صراحت اذعان کرد که پادشاه بالاتر از قانون نیست، به طور معمول اعلام کرد: "هیچ مرد آزاد باید دستگیر یا زندانی شود، یا از حقوق یا قضاوت قانونی خود محروم شود، و یا با هیچ گونه نیروی دیگری که ما در برابر او ایستاده ایم، و یا به جز با هیچ گونه نیروی دیگری از آن محروم می شود.

این اصل – که هیچ کس، از جمله پادشاه، نمی تواند به طور خودسرانه دیگری از زندگی، آزادی یا مالکیت را محروم کند – بنیاد فرایند و قانون اساسی Magna را ثابت کرد، در حالی که Magna Carta در ابتدا تنها امتیازات بدون توانایی را محافظت کرد، زبان آن به اندازه کافی انعطاف پذیر است که در طول دوره منشور ثابت شده است.

روشنگری: حقوق طبیعی و جدایی قدرت

قرن هفدهم و ۱۸ انقلابی در اندیشه سیاسی ایجاد کرد که به طور مستقیم معماری دولت محدود را شکل داد. متفکران روشنگری حق الهی و اقتدار ارثی را به نفع دلیل، رضایت و حقوق فردی رد کردند.

جان لاک و قرارداد اجتماعی

جان لاک دو با دولت (1689] توجیه فلسفی برای محدود کردن قدرت دولتی با دولت در موافقت با دولت حاکم، لاک استدلال کرد که همه افراد دارای حقوق طبیعی توماس اف 2:3 [FLT3) برای زندگی، آزادی و مالکیت - حقی که قبل از آن وجود دارد و مستقل از هر گونه دولت که آنها را نقض می کند، به ویژه حقوق اجتماعی را تضعیف می کنند.

مونتسکیو و جدایی قدرت

بارون د مونتسکیو در کار 1748 خود روح قوانین هشدار داد که "قدرت باید قدرت را متوقف کند" او مشاهده کرد که در هر دولت، تمایل به قدرت تجمع و استفاده از راه حل ساختاری برای تقسیم اختیارات دولتی به سه شاخه متمایز است: قانون اساسی، اجرایی و قضایی با ایجاد هر یک از ساختارهای مستقل از قانون اساسی، زمانی که کنترل قدرت های فدرال را داشته باشد، به وضوح حفظ و کنترل بخش مستقل از قدرت های مستقل است.

انقلاب آمریکا و قانون اساسی فدرال

انقلاب آمریکا صرفاً جنگ استقلال نبود؛ بلکه یک انقلاب قانون اساسی علیه حاکمیت نامحدود بود. مستعمره گرایان معتقد بودند که پارلمان بریتانیا و تاج حقوق سنتی خود را به عنوان انگلیسی گرایان نقض کرده بودند، به ویژه حق مالیات فقط توسط نمایندگان خود.

قانون اساسی آمریکا که در سال 1787 پیش نویس شد، تلاشی عمدی برای ایجاد حکومتی بود که به اندازه کافی قوی بود اما به اندازه تهدید آزادی قوی نبود، کادرها یک سیستم از چک و تعادل [FLT-1] را ایجاد کردند، هر شاخه می تواند اقدامات برتری دیگران را مسدود کند.

لایحه حقوق به عنوان یک بولوار

حتی با تصویب قانون اساسی، منتقدان خواستار حفاظت صریح برای آزادی های فردی شدند.[۱] نتیجه، لایحه حقوق بود – ۱۰ اصلاحیه اول – که در سال ۱۷۹۱ شکل گرفت، این اصلاحات به طور خاص مناطقی را که قدرت دولت آن را تشکیل می دهد، از عدم نظارت:

  • اولین اصلاحیه: کنگره نمی تواند یک دین را ایجاد کند یا ورزش آزاد خود را ممنوع کند، و یا آزادی بیان، مطبوعات، مونتاژ یا حق درخواست.
  • [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
  • چهارمین اصلاحیه: سپاه پاسداران در برابر جستجو و تشنج های غیر منطقی؛ نیاز به حکم بر اساس علت احتمالی.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۲]] [۲] [۱]]]]] [۱]] [۱]]] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰]] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [

لایحه حقوق، ایده انتزاعی دولت محدود را به محدودیت های ملموس و قابل اجرا تبدیل کرد.[۵] در طول قرن ها، دیوان عالی از این اصلاحات برای اعتصاب قوانینی که آزادی های اساسی را نقض می کنند، از سانسور گرفته تا نظارت بی قید و شرط، به ما یادآوری می کند که دولت محدود فقط در مورد جدایی ساختاری از قدرت ها نیست بلکه به وضوح مناطق تعریف شده ای را که دولت به سادگی نمی تواند وارد کند ([۱۰: {F: {F: \"

چالش های قرن نوزدهم: صنعتی سازی و حقوق

قرن نوزدهم محدودیت های دولت محدود را به روش های جدید آزمایش کرد.انقلاب صنعتی نابرابری های اقتصادی گسترده ای ایجاد کرد و خواستار اقدام دولت برای تنظیم شرایط کاری، کار کودکان و انحصارگران شد، این بحث ها اغلب مدافعان لیبرال کلاسیک لاویسزز-بل را علیه اصلاح طلبان که استدلال می کردند آزادی واقعی نیازمند حمایت از قدرت اقتصادی خصوصی و همچنین قدرت دولتی است، تبرئه می کرد.

جنبش الغاءی کننده به طور مستقیم همدستی دولت در بردگی را به چالش کشید. تصمیم دیوان عالی عالی ایالات متحده در اسکات (1857) نشان داد که چگونه دادگاه ها می توانند با حمایت از حقوق مالکیت برده داران بر حقوق طبیعی افراد به بردگی، اصول دولتی را به کار گیرند. جنگ داخلی و اصلاحات بعدی بازسازی (۱۳، ۱۴، ۱۵) کارتل را برای حمایت از منطق محدود دولت در برابر استفاده از حقوق فردی.

در همین حال، جنبش خشم زنان برای گسترش حق رای گیری مبارزه کرد و استدلال کرد که دولت نماینده زمانی که بیش از نیمی از جمعیت را از بین می برد، این مبارزات نشان می دهد که دولت محدود ایده آل نیست، بلکه باید به طور مداوم تفسیر شود، به چالش کشیده شود و به گروه های جدید گسترش یابد.

۲۰ بحث قرن: بحران و آزادی

قرن بیستم چالش های گورت را به دولت محدود دو جنگ جهانی، رکود بزرگ، و جنگ سرد منجر به گسترش بی سابقه قدرت اجرایی، کنترل های اقتصادی و دستگاه های امنیتی ملی شد.

در طول جنگ جهانی اول، دولت ایالات متحده قانون جاسوسی (۱۹۱۷) و قانون مجازات (19۱۸)، مخالفت را نشان داد و منجر به زندانی شدن منتقدان مانند یوجین V.D.D.D. دیوان عالی در USVinchenck v. ایالات متحده [F:1] (1919) این قوانین را تایید کرد و سپس دستور اجرایی را کاهش داد که در جنگ جهانی دوم نقض مستقیم ایالات متحده آمریکا بود.

عصر جدید توافق یک تحول پایدار در محدوده قدرت فدرال را نشان داد. دیوان عالی در ابتدا برنامه های کلیدی جدید را به عنوان بیش از تجارت کلاوس، اما پس از تهدید "بازنشسته"، به طور چشمگیری گسترش اختیارات نظارتی فدرال، به معنای شکستن حقوق دولتی فدرال و همچنین به معنای محدود کردن حقوق دولتی است: دولت فدرال، مسئولیت رفاه اجتماعی، اجرای حقوق مدنی و مدیریت اقتصادی رای رای گیری می کند - با این حال غیرقابل تصور می شود که سازمان ملل متحد بودن حقوق مدنی رای دولت فدرال رای دولت فدرال رای محدود است.

در دوره پس از 11 سپتامبر، بحث در مورد نظارت، بازداشت نامحدود و دادگاه های نظامی، سوالات اساسی در مورد محدودیت های قدرت ریاست جمهوری و تعادل بین امنیت و آزادی را احیا کرده اند.قانون پاتریوت، برنامه انحلال NSA و مجوز استفاده از نیروی نظامی همه موجب ایجاد دعوی و قانون تلاش برای بررسی مجدد بررسی در عمل اجرایی شده است.

دیدگاه های معاصر در مورد دولت محدود

امروز، اصل دولت محدود همچنان به شدت مورد مناقشه است، برخی استدلال می کنند که دولت اداری - با سازمان های گسترده، قدرت های حاکم و غیر منتخب - نشان دهنده یک پایان در اطراف محدودیت های قانون اساسی است.

با این وجود، بینش اصلی سنت تاریخی همچنان ادامه دارد: قدرت مطلق کاملا فاسد و حفاظت های نهادی - قانون اساسی نوشته شده، جدایی قدرت، فدرالیسم، حقوق و دادگاه های مستقل - بهترین دفاع در برابر استبدادی مدرن برای محدودیت های اصطلاح، اصلاحات بودجه متعادل و محدودیت قضایی به طور مستقیم بر زبان و منطق بنیان گذاران، همان زمان، برای حمایت از سنت های مدنی و تقاضا برای اعمال برابر دولت است.

نتیجه گیری: حفظ تعادل

تاریخ دولت محدود داستان پیشرفت مداوم به سوی آزادی همیشه بزرگ تر نیست، داستان تنش مداوم بین نیاز به نظم و خطر سرکوب است.هر نسل باید دوباره کشف و دفاع از مرزهای قدرت دولتی، یادگیری از موفقیت ها و شکست های گذشته است. Magna Carta، روشنگری، بنیاد آمریکا، و مبارزات 19 و آزادی دانش آموزان به طور یکسان، یک نقطه قوت از حفظ و پایدارترین دولت است: حفظ تعادل.