Table of Contents
فلسفه قانون اساسی که قانون آمریکا را شکل می دهد
برای چهار دهه، جامعه فدرالیست به عنوان تاثیرگذارترین شبکه وکلا محافظه کار و لیبرتارین در ایالات متحده در سال 1982 توسط یک گروه کوچک از دانشجویان قانون در ییل، هاروارد و دانشگاه شیکاگو، جامعه از یک باشگاه بحث و گفتگو به یک خط لوله قضایی که اساسا تغییر قوه قضایی فدرال در قلب این تحول یک روش تفسیر واحد است، مطرح شده است.
درک اصل گرایی
هسته Premise
اصل گرایی معتقد است که معنای متن قانون اساسی در زمان تصویب هر ماده ثابت می شود، این معنی ثابت باقی می ماند تا قانون اساسی به طور رسمی از طریق ماده V اصلاح شود. وظیفه قاضی این است که به معنای عمومی اصلی [FLT 1] اعمال شود، نه به روز رسانی آن با توجه به ارزش های معاصر یا ترجیحات سیاست شخصی.اصلی ایده "دستورالعمل اساسی" را رد می کند که به آن تفسیر بسیار اساسی می دهد.
مفهوم عمومی اصلی Intent Versus
ابتدایی ترینیست ها، از جمله دادستان کل ادوین میس در دهه ۱۹۸۰، اغلب از جستجوی "هدف اصلی" فریمرها سخن می گفتند، اما این فرمول انتقاد تیزی را به خود جلب کرد - چگونه می توانیم هدف جمعی صدها نفر از افراد را که به معنای دقیق تر است، توسط عدالت آنتونی اسکالی و دانشمند حقوقی رای Barnett، مشخص کنیم که منظور عمومی از این روش است که چه چیزی در دسترس است.
متن و اصل گرایی
اصل گرایی اغلب با متن گرایی جفت می شود، یک روش تفسیر قانونی که همچنین بر معنای ساده متن تأکید می کند، در حالی که فلسفه های متن نویسی به مقررات و اصل گرایی در مورد قانون اساسی اعمال می شود، هر دو سیاست گذاری قضایی را رد می کنند. Scalia معروف است که قاضی "به طور ساده ای است که کلماتیست را می نویسد، و روش های مرجع اصلی را تقویت می کند، مانند ابزار مرجع عدالت فدرال، به عنوان ابزار مرجع، به عنوان ابزار مرجع قانونی، به عنوان ابزار مرجع قانونی، به عنوان یک مرجع قانون مرجع، بیان می کند.
نقش جامعه فدرالیست در ارتقاء اصالت
جنبشی که از نارضایتی فکری به دنیا آمد
در اواخر دهه 1970 و اوایل 1980، دانشجویان قانون محافظه کار در مدارس قانون نخبگان تحت سلطه نظریه لیبرال قانونی و فعال دادگاه وارن تاسیس شد تا انجمنی برای ایده های محافظه کارانه و لیبرتارین ایجاد شود که به ندرت در کلاس درس مورد بررسی قرار گرفتند و بحث های اولیه بین باستان شناسان مانند Scalia و Robertk و منتقدان آنها را ارائه داد و فرصت های شبکه سازی و ثابت کرد که در دهه های اولیه سیاست گذاری و همچنین سیاست های اصلی را منتشر کردند.
شکل های کلیدی و نفوذ آنها
عدالت آنتونی اسکالیا برجسته ترین روشنفکر عمومی از اصالت گرایی بود.[۱] سخنرانی ها، مقالات و مخالفت ها – نوشته شده در سبک تیز و رنگارنگ – این مورد را برای معنای اصلی قابل دسترس برای دانش آموزان قانون و عدالت عمومی به طور گسترده ای بیان کرد: قاضی کلاراتا توماس، که در سال ۱۹۹۱ منصوب شد، حتی یک رویکرد اصلی غیر قابل سازش را به دست آورد، اغلب استدلال برای تفسیرهایی که نه Scalia و نه عدالت محافظه کار دیگر [بردارس]، هر چند که هرگز به طور موثر حکم داد.
شبکه های استراتژیک و جلسات قضایی
جامعه فدرالیست نامزدها یا به طور رسمی لابی برای قرار ملاقات های قضایی را تایید نمی کند، اما به عنوان یک استخر استعداد عمل می کند.رئیس جمهور رونالد ریگان از طریق دونالد ترامپ به توصیه های جامعه فدرالیست متکی هستند، زمانی که قضات را برای تمام سطوح نیمکت فدرال انتخاب می کنند، روند بررسی جامعه کمک می کند تا کاندیدهایی را شناسایی کند که به اصل گرایی و متن گرایی متعهد هستند در طول دولت ترامپ، فلسفه مرکزی که در نهایت یک خط لوله کیفری را تولید می کند.
فراتر از انتصاب، برنامه سخنرانان جامعه محققان اصلی را به مدارس حقوقی در سراسر کشور می دهد، این رویدادها دانش آموزان را در اوایل آموزش حقوقی خود قرار می دهد، اغلب آنها را به رویکرد تبدیل می کند. بسیاری از دانش آموزان بعداً برای قضات اصلی یا پیوستن به سازمان های قانونی محافظه کار، ایجاد یک چرخه خود را به تعویق می اندازند.
موقعیت رسمی جامعه فدرال
بیانیه جامعه از اصول تأکید می کند "قانون قانون، جدایی قدرت، فدرالیسم و آزادی فردی" اصل گرایی به طور طبیعی در این چارچوب متناسب است، زیرا قانون اساسی را به عنوان یک سند قانونی الزام آور به جای یک منشور انعطاف پذیر برای اصلاحات اجتماعی می داند که جامعه به صراحت بیان می کند که "موقعیت در موارد خاص یا قانون خاص را نمی گیرد"، اما کنفرانس ها و به طور مداوم استدلال های فکری اصلی را مطرح می کند که حتی با کسب احترام به قدرت قانونی آن، حتی با آن، مخالفت می کند.
تاثیر بر فلسفه قضایی و تصمیم گیری
انضباط قضایی
مهمترین تأثیر اصالت گرایی، همانطور که توسط جامعه فدرالیست ترویج می شود، محدودیت هایی است که بر قضات تحمیل می کند. قضات اصلی باید تصمیمات خود را در شواهد تاریخی -دیورها، بحث های دوره پایه، شیوه های دولتی اولیه - به جای تنظیمات سیاست خود، به ویژه در مواردی که شامل اصلاحیه دوم است، که تجزیه و تحلیل اولیه دیوان عالی منجر به تشخیص خط مشی فردی شده است.
در نیویورک اسلحه و اتحادیه Pistol v. Bruen [ [2022)، دادگاه یک آزمون اصلی مشابه برای ارزیابی مقررات سلاح گرم اعمال کرد. توماس، نوشتن برای اکثریت، به این معنی است که دولت باید نشان دهد که یک مقررات به چالش کشیده "با سنت تاریخی دولت قانون سلاح هسته ای ملت مطابقت دارد."
تصمیم گیری و تصمیم گیری Dobbs
شاید دراماتیک ترین نمونه پیروزی اصلی گرایی [Dobbs v. Jackson Women's Health Organization باشد که بر قانون اساسی و غیر قانونی تأکید می کند [FLT3] و Planed Parenthood v کیسی : قانون اساسی در مورد قانون عدالت و استدلال های اولیه، استدلال های مربوط به کار گرفته شده است.
اصل گرایی در عمل: موارد اخیر
فراتر از سلاح ها و سقط جنین، اصالت تصمیم گیری در مورد جدایی قدرت ها، فدرالیسم و آزادی مذهبی را شکل داده است.در فدراسیون ملی مستقل کسب و کار و بخش کارگر [2022)، که به عنوان "واژه واکسنOSHA" شناخته می شود، دادگاه به پرسش های عمده استناد کرد - یک اصل ریشه در درک اولیه هیئت مدیره بلوک کنگره - دستورالعمل محدود حفاظت از زیست محیطی (F-22) در مورد نیاز به تجزیه و تحلیل گازهای گلخانه ای از گاز اصلی EPA.
موارد آزادی مذهبی مانند Kennedy v. Bremerton School District (2022) همچنین منعکس کننده تجزیه و تحلیل اصلی است. Justice Gorsuch بر معنای اصلی ورزش آزاد و تاسیس کلاوس متمرکز شده است، نگه داشتن یک مربی فوتبال عمومی حق دارد در زمینه پس از رد دادگاه نظر - چارچوب اصلی که از قانون اساسی به عنوان متن اولیه انتقاد کرد.
تاثیر در دادگاه های پایین
تاثیر اصالت به دادگاه عالی محدود نیست. قضات فدرال منصوب شده از طریق شبکه های جامعه فدرالیست به طور منظم منابع اصلی را در نظرات خود ذکر می کنند، بسیاری از آنها برای عدالت های اصلی و یا حضور در کنفرانس های جامعه فدرالیست که در آن آنها توسعه رویکرد تفسیر خود را تضمین می کند که استدلال های اولیه در هر سطح از قوه قضاییه فدرال، از دادگاه های منطقه به نتیجه پرونده تجمعی که در حال تکامل است.
انتقاد و چالش
مشکل آمبیگوت تاریخی
یک انتقاد مداوم این است که اصالت گرایی نمی تواند اطمینانی را که وعده می دهد، ارائه دهد، معنای عمومی اصلی بسیاری از مقررات قانون اساسی در میان مورخان مورد بحث قرار می گیرد، به عنوان مثال، معنای خصوصی سازی یا بی احترامی از قانون اساسی مانند رد و بدلی مک کانیست، موضوع بحث شدید در میان دانشمندان اصلی بوده است.
اصل گرایی و Precedent
در این میان، به جای آنکه از نظر قرآن و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات
جایگزین قانون اساسی زندگی
مدافعان قانون اساسی زندگی می گویند که اصالت گرایی برای حل مشکلات مدرن بسیار سخت است.مخلاص نمی تواند پیش بینی کند که سیم کشی، نظارت الکترونیکی یا هوش مصنوعی را پیش بینی کند. یک قاضی اصلی ممکن است تلاش کند تا از اصول اساسی زبان بدون "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" به جهانی که فریم ها هرگز تصور نمی کردند، استفاده کند.
بحث داخلی در میان بنیادگرایان
خودِ اصل گرایان در مورد پرسش های بنیادی اختلاف نظر دارند.یک بخش به «برنامه های اولیه» در مقابل «معنای اصلی» اشاره می کند، برخی از اصل گرایان، مانند Scalia، استدلال می کنند که معنای قانون اساسی گاهی اوقات نتایجی را به دست می آورد که به طور معمول، به معنای «عوامل» اصلی، یعنی «فضرضرحیضیای برابر برای زنان، هر چند که بندان قصد داشتند، دیگران، و توماس، استدلال می کردند که به دلیل محدود کردن دیدگاه های اخلاقی دیگر، «از دیدگاه های خاص» محدود از «م» آن، «م» است: «ما» محدود است، باید محدود باشد، به بحث های محدود از دیدگاه های شخصی دیگر، «م» و محدود به آن «م» باشد.
انتقاد از چپ و راست
منتقدان لیبرال استدلال می کنند که اصالت یک پوشش برای نتایج محافظه کارانه است، آنها به مواردی مانند Heller] اشاره می کنند و Citizens یونایتد v.δ اشاره می کنند، که نتایجی را تولید می کند که با ترجیحات محافظه کارانه هماهنگ شده است. - اصلی گرایان پاسخ می دهند که اغلب نتایجی را تولید می کنند که لیبرال ها اما از این روش انتقاد بی طرفانه، مانند هر دو منتقدان قانون اساسی، مانند "قانونی، برخی از آن، به عنوان "قانون محافظه کار، برخی از جمله منتقدان قانون محافظه کار، "قانون محافظه کار، و "دگان، "، "، برخی از جمله منتقدان قانون محافظه کار، به عنوان "جوید.
آینده ی اصالت و جامعه ی فدرالیست
اکثریت جدید
با شش عدالت در دادگاه عالی فعلی که حداقل در بخشی از آن به عنوان اصیل شناخته می شود، فلسفه اکنون به یک اکثریت قاطع فرمان می دهد، این بدان معنا نیست که همه ی اصیل گرایان در مورد هر مورد توافق دارند - تصمیمات غیر مذهبی نادر است - اما این بدان معنی است که استدلال اصلی گرا دارای وزن قابل توجهی است.
ترجمه متن فیلم The Public Verb
جامعه فدرالیست با موفقیت اصول اولیه را از مقالات بررسی قانون مبهم به جریان اصلی بحث سیاسی منتقل کرده است. سناتورها اکنون از نامزدهای قضایی می پرسند که آیا آنها متعهد به اصالت هستند یا کاندیداهای ریاست جمهوری در مورد فلسفه در طول کمپین ها بحث می کنند. مدارس قانون دوره های اختصاص داده شده به روش اصلی را ارائه می دهند. کنفرانس های جامعه توجه رسانه ها را جلب می کنند و انتشارات آن توسط قضات و این نفوذ فرهنگی که تضمین می کند که قانون اصلی در آینده بدون توجه به تغییرات سیاسی آینده آمریکا باقی خواهد ماند.
ادامه چالش ها و Adaptations
اصل گرایی هنوز با آزمون های جدی مواجه است، پذیرش فزاینده دادگاه از آزمون های تاریخ و انتخابات مستلزم قضات برای تبدیل شدن به مورخان آماتور است، نقشی که آنها همیشه به خوبی آماده نیستند، منتقدان نگران دستکاری حزبی شواهد تاریخی هستند، در همین حال، جامعه فدرالیست خود با پرسش در مورد نقش خود در یک قوه قضاییه مواجه است، زیرا آنها به شکل جامعه کمک کرده اند، بنابراین منتقدان جامعه و اصرار دارند که نقش خود را در روند سیاسی آن ادامه می دهد.
علی رغم این چالش ها، جایگاه اصلی در قانون اساسی آمریکا برای آینده قابل پیش بینی امن به نظر می رسد.جامعه فدرالیست یک زیرساخت سازمانی ایجاد کرده است - ساختار سازمانی، شبکه، خط لوله قضایی - که اندیشه اصلی را حتی به عنوان تغییرات چشم انداز سیاسی حفظ می کند، این که آیا یک دیدگاه اصلی به عنوان بازگشت به اصول قانون اساسی یا به عنوان یک وسیله نقلیه ایدئولوژیک، تاثیر آن بر قانون جامعه فدرال که دهه ها به شکل تئوری اقلیت های قانونی و غیر قابل انکار آن تبدیل شده است.