مکانیسم های حاکم بر انتخاب کاندیدا مرزهای انتخاب سیاسی را در یک دموکراسی نماینده تعریف می کند.در میان قوانین برجسته ای که انتخابات آمریکا را شکل می دهد، تصمیم است که چه کسی می تواند در یک حزب نخست وزیر شرکت کند. تمایز بین باز و بسته نخست وزیرها صرفاً یک جزئیات رویه ای نیست؛ این یک تعیین کننده اساسی قدرت سیاسی است، و همه چیز را از خلوص ایدئولوژیک و قانون گذاران برای بررسی نتایج جامع تحقیقات و مقابله با این احزاب سیاسی و مقابله می کند.

تعریف سیستم ها: طیف وسیعی از رأی دهندگان دسترسی

اصطلاح "اول باز" و "اول بسته" نشان دهنده نقطه پایانی در طیف پیچیده ای از دسترسی رای دهندگان است.قوانین حاکم بر این انتخابات تعیین می کند که تا چه حد یک رای دهندگان باید به طور عمومی با یک حزب سیاسی وابسته باشند تا بتوانند در انتخاب استاندارد خود، درک معماری دقیق این سیستم ها ضروری است، زیرا هر کدام مجموعه ای متمایز از انگیزه ها برای رای دهندگان و نامزدها ایجاد می کنند.

دانلود بازی The Party Castle

در یک اصل بسته، تنها اعضای ثبت شده یک حزب سیاسی ممکن است در مسابقه نامزدی حزب رای دهند.منطقی ساده است: حزب، به عنوان یک انجمن خصوصی، حق انتخاب رهبران مخالف خود را از طریق یک فرایند محدود به اعضای حزب فاسد خود را، این سیستم پاداش عمیق در یک ائتلاف خاص و تقویت رای دهندگان هویت حزب باید قبل از اینکه به طور تاریخی بسته شود، اعلام کند و مانع از تغییر حزب استراتژیک در آن شود.

دانلود بازی Open Primaries: The Public Square

نخست وزیر های باز اجازه می دهند هر رای دهندگان ثبت شده را در روز انتخابات انتخاب کنند، صرف نظر از وابستگی حزب خود، یک رای دهنده ثبت شده به عنوان یک مستقل می تواند تصمیم بگیرد که در اصل جمهوری خواه، نخست وزیر دموکرات یا گاهی اوقات یک حزب کوچک رای دهد، اما تنها می تواند در یک بحث اصلی برای اولویت های ایدئولوژیک باز رای باز رای دهد که آنها انتخاب رای دهندگان و مشارکت را با کاهش دادن به دولت های حامی گسترده تر از طریق تصمیم گیری های رأی دادن به عنوان یک سیستم رأی گیری گسترده تر، و تصمیم گیری بیشتر از طریق تصمیم گیری، به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک حزب رای گیری، و تصمیم گیری بیشتر، به عنوان یک سیستم رأی دادن به عنوان یک سیستم رأی دادن به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک سیستم رأی دادن به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک حزب رای گیری، و رأی دادن به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک حزب رای گیری گسترده تر، به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک حزب رای گیری، به عنوان یک تصمیم گیری، به عنوان یک سیستم رأی دادن به عنوان یک حزب رای گیری گسترده تر، به عنوان یک سیستم رأی دادن، به عنوان یک حزب را

نیمه گمشده و دو نوع برتر

بین دو قطب، سیستم های هیبریدی دروغ می گویند (FLT:0 [bemi] [LLT1]، نخست وزیرها [FLT: 1] به تازگی اجازه می دهد تا رأی دهندگان وابسته یا مستقل در اصل حزب شرکت کنند، در حالی که اعضای حزب ثبت شده به طور موثر محدود به یک حزب خود رای می کنند، این حفظ برخی از جنبه های کنترل حزب در حالی است که یک بلوک بزرگ و رو به رشد رای دهندگان (F:2) به نظر می رسد.

زمینه تاریخی و حقوقی Precedent

سیستم اولیه مدرن محصول اصلاحات عصر ترقی خواه در اوایل قرن بیستم است که هدف آن تنظیم قدرت از طرف کارفرمایان حزب و قرار دادن آن در دست رای دهندگان است، با این حال بحث در مورد سیستم های باز در مقابل سیستم های بسته به یک سر قانونی در پرونده دادگاه عالی برجسته (FLT:0) برای حزب دموکراتیکنیا v Jones [F2 ]

در یک تصمیم 7-2، دادگاه سیستم اولیه پتوی کالیفرنیا را سرنگون کرد که به هر رای دهندگان اجازه داد تا به هر کاندیدا، مخلوط و تطبیق در احزاب رای دهند – و این تصمیم به طور مستقیم نقض قانون اساسی برای درک این قانون اساسی و اجتناب از حذف این طرح های حقوقی است.

تاثیر بر مشارکت و مشارکت رای دهندگان

اثر سیستم های اولیه در بازگشت رای دهندگان موضوعی است که بحث های گسترده ای دارد، در حالی که اعداد خام اغلب وابسته به متن هستند، انگیزه های ساختاری واضح هستند.

بازگشت و دسترسی

اولویت های بسته به طور ساختاری، رأی دهندگان را محدود می کنند، و لزوماً به استثنای رای دهندگان که به یک حزب عمده وابسته نیستند، در دوره ای که تقریباً یک سوم آمریکایی ها به عنوان مستقل شناخته می شوند، این محدودیت می تواند مشارکت قابل توجهی در روند استخراج کننده را کاهش دهد.دولت ها با اولویت های بسته اغلب نرخ های پایین تر را در مقایسه با حالت های اولیه باز می بینند، به ویژه در سطح وسیع تر شدن رقابت های انتخاباتی، و یا سیستم های متنوع تر شدن دعوت کننده، می توانند نرخ های سیاسی را افزایش دهند.

صلیب استراتژیک

یکی از مهمترین اثرات رفتاری اولویت های باز، پتانسیل رای گیری متقاطع استراتژیک یا "مخالق" است، مخالفان نخست وزیر باز استدلال می کنند که آنها اجازه می دهند اعضای حزب مخالف رای دادن به یک کاندیدای ضعیف یا شدید، در نتیجه افزایش شانس حزب خود را در انتخابات عمومی.در حالی که شواهد از مقیاس بزرگ، حمله هماهنگ شده است، درک کامل از این تصمیم گیری است که تنها می تواند اطمینان حاصل کند که اعضای این روند نامزدی را از حذف کامل این روند اعتماد به طور کامل.

ایدئولوژی و قطبی شدن سیاسی

سیستم اولیه مسلماً تاثیر عمیقی بر موقعیت ایدئولوژیک نامزدها دارد.ساختار رأی دهندگان بی سواد انگیزه انگیزه انگیزه های قدرتمندی برای چگونگی کمپین و حکومت کاندیداها ایجاد می کند.

پایگاه در مقابل رای دهندگان رسانه ای

در یک اصل بسته، رای دهندگان از وفادار ترین و فعال ترین اعضای حزب تشکیل شده اند.این رای دهندگان تمایل دارند به طور قابل توجهی افراطی تر از رأی دهندگان معمولی در رای دهندگان عمومی باشند.یک کاندیدایی که با یک اصل بسته مواجه است باید بر این پایگاه بسیار حزبی پیروز شود، و آنها را تشویق می کند تا موقعیت های بسیار دور از مرکز را به اشتراک بگذارند، این پدیده یک راننده سیاسی شناخته شده است: " رای دهندگان اصلی رای" رای می دهد، زمانی که رأی دهندگان رای دهندگان رای دهندگان رای گیری می کنند.

در یک اصل باز، نامزدها نمی توانند تنها به پایگاه حزب تکیه کنند، آنها باید به بخش گسترده تر از مردم، از جمله میانه رو و مستقل، درخواست تجدید نظر کنند، این فشار ساختاری به لحاظ تئوری کاندیداهای را به سمت مرکز سوق می دهد، و موقعیت های سیاستی عملی تر و کمتر تفرقه انگیز را تقویت می کند. سیستم برتر دو در کالیفرنیا به طور واضح با این هدف در ذهن طراحی شده است.

اثر «Primarying»

اولویت های بسته تهدید یک چالش اولیه ایدئولوژیک را تقویت می کنند یا "پیشمرگ" بودن در مناطق امن اغلب از یک چالش اولیه از طرف جناح خود بیشتر از یک حریف انتخاباتی عمومی می ترسند، این پویایی می تواند متقاضیان را مجبور کند تا موضع های سفت و سخت و بی خطر را اتخاذ کنند که از مرحله با منطقه گسترده تر اما برای بقا در حزب باز می شود، این قدرت کوچک را برای کم کردن آن، به طور نسبی ضعیف تر می کند.

تنوع و نمایندگی

رابطه بین سیستم های اولیه و تنوع نامزدها و صاحبان دفتر پیچیده است. شواهد استدلال در هر دو طرف بحث را پشتیبانی می کند.

مسئولیت های اولویت های بسته استدلال می کنند که آنها یک مسیر ساختار یافته برای گروه های حاشیه ای تاریخی در یک حزب برای سازماندهی و انتخاب نامزدها که نشان دهنده منافع خاص خود را.با محدود کردن مشارکت به حزب، گروه ها می توانند در اطراف یک نامزد بدون دخالت از رای دهندگان خارجی که ممکن است دیدگاه خود را به اشتراک نگذارند، این یک استراتژی برای زنان و نامزدهای اقلیت است که به دنبال شکستن موانع در ساختار حزب هستند.

برعکس، طرفداران برای اولویت های باز ادعا می کنند که سیستم های بسته می توانند قدرت نخبگان حزبی موجود و یک پایگاه همگن را تثبیت کنند.باز اولویت ها کاندیداها را تشویق می کند تا طیف گسترده، نژادی و متقابل ایدئولوژیکی از دور اول رای گیری ایجاد کنند. سیستم برتر دو، با اجازه دادن به نامزدها برای درخواست تجدید نظر در سراسر خطوط حزبی، برخی از موارد در انتخابات معتدل و رهبران در حال توسعه شواهد عملی بیشتر در مورد اینکه آیا هنوز هم در حال توسعه شواهد عملی است.

مطالعات موردی درون-دیپ: سیستم ها در عمل

بررسی اینکه چگونه عملکرد سیستم های مختلف در دنیای واقعی، قانع کننده ترین شواهد را برای اثرات آنها فراهم می کند.

نیویورک: قلعه اصلی بسته

نیویورک نمونه کلاسیکی از یک سیستم اولیه بسته در یک حالت بسیار یک طرف است. رای دهندگان در نیویورک، اغلب در میان پایین ترین کشور قرار دارند، گاهی اوقات به رقم های تک برای مسابقات قانون گذاری دولتی می خورند.این محیط پایین بازده، توانمندترین جناح های سازمان یافته و ایدئولوژیک، و همچنین ماشین های حزبی است.

کالیفرنیا: دو آزمایش برتر

ساخته شده در پی تصمیم، پیشنهاد کالیفرنیا 14 (2010) ایجاد یک سیستم اولیه بالا دو، هدف کاهش قفل حزب حزب حزب با مجبور کردن نامزدها به درخواست تجدید نظر به یک بخش گسترده از رأی دهندگان در مورد مناطق نتیجه تحقیقات مخلوط از دانشمندان سیاسی در UC Diego و نشان می دهد که هنوز به طور قابل توجهی کاهش یافته است رفتار کلی رای گیری، و پایان دادن به شواهد در مورد نتیجه.

آلاسکا و واشنگتن: نوآوری در مرز

دولت واشنگتن از یک سیستم برتر دو مشابه کالیفرنیا استفاده می کند، با ارزیابی های مثبت از تاثیر آن بر عملکرد قانونی، آلاسکا پیشگام یک مدل جدید است: یک اولیه غیرحزبی برتر با یک انتخابات عمومی انتخاب شده است، این سیستم طراحی شده است تا از رای گیری استراتژیک جلوگیری کند و به رای دهندگان اجازه دهد تا ترجیحات خود را رتبه بندی کنند، اطمینان حاصل کند که برنده نهایی نشان دهنده یک توافق گسترده تر از رقابت های منفی در کمپین دوم است که نشان می دهد، پیشنهاد می دهد که حامیان استراتژیک رای منفی تر از آن رای که از "را به دنبال آن هستند.

جنبش های اصلاحی و آینده نخست وزیری ها

نقاط ضعف سیستم های باز و بسته سنتی موجی از طرح های اصلاحات در سراسر کشور را برانگیخته است.جنبش به سمت اولویت های غیر حزبی و رای گیری در رده بندی نشان دهنده تمایل به کاهش تحریف ناشی از مسابقات کم بازده، رقابت های بیش از حد حزبی است.

سازمان هایی مانند Unite America و FairVote حامی سیستم هایی هستند که دسترسی رای دهندگان را در هنگام حفظ انتخاب رای دهندگان گسترش می دهند. مدل آلاسکا – ترکیب یک غیرحزبی باز با یک انتخابات عمومی رده بندی شده – اغلب به عنوان یک الگوی بالقوه برای دیگر کشورها برگزار می شود.این اصلاحات هدف جایگزینی بحث دودویی در مقابل بسته با چارچوب پیچیده تر است که اولویت بندی رقابت، اعتدال و مشارکت گسترده تر برای ایجاد اصلاحات دولتی است.

نتیجه گیری

انتخاب بین اولویت های باز و بسته، انتخابی بین دیدگاه های رقابتی (نماینده دموکراتیک) است که احزاب سیاسی را به عنوان انجمن های خصوصی تقویت می کند و به مشارکت عمیق در یک ائتلاف خاص پاداش می دهد، اما آنها در معرض قطبی شدن و جدا کردن بخش بزرگی از رای دهندگان قرار می دهند: باز کردن انتخاب های فردی و تشویق نامزدها برای ایجاد اصلاحات گسترده، اما تجدید نظر استراتژیک [۱] می تواند آن را به عنوان یک سیستم مستقل ایجاد کند: «بهترین قانون اساسی رای که نشان می دهد: «الف» توضیح می دهد: «بلوک است.