Table of Contents
تعریف تعارض هسته
تنش بین امنیت جمعی و آزادی مدنی فردی خط خطای تعریف شده در حکومت مدرن است.این درام مرکزی خود قرارداد اجتماعی است: چقدر آزادی باید شخص را به طور منطقی برای حفاظت از دولت فراهم کند؟ این تعادل به طور مداوم با تهدید در حال تحول و حفظ تعادل هسته ای و تروریسم بین المللی برای حملات سایبری و همه گیران مورد آزمایش قرار می گیرد در حالی که دولت ها وظیفه ای غیر قابل انکار برای محافظت از شهروندان خود دارند، به این معنی است که می توانند از تعادل و سوء استفاده کنند.
امنیت در این زمینه اشاره به حفاظت از دولت، موسسات آن، و جمعیت آن از تهدیدات خارجی و داخلی است. [این شامل دفاع ملی، ایمنی عمومی، کنترل مرزی، و به طور فزاینده، امنیت سایبری و حفاظت از داده ها است. Civil] [F3 /3، با توجه به این، حقوق اساسی و آزادی های تضمین شده در برابر این معاهدات نظارت قانونی و یا اسناد مربوط به آنها.
ویژگی های تاریخی: Pendulum در محل کار
تاریخ نشان می دهد که تعادل بین امنیت و آزادی ثابت نیست، بلکه به طور چشمگیری در دوره های بحران وجودی درک شده نوسان می کند، اغلب میراث قانون اساسی پایدار را ترک می کند. جوامع اغلب آزادی امنیت را در کوتاه مدت قربانی می کنند، فقط برای بعد از آن از فرسایش هنجارهای دموکراتیک پشیمان می شوند.
جنگ و پس از آن
ایالات متحده چندین نمونه آموزنده را ارائه می دهد ] [ [2 ] [ ] [ ] [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ دیوان عالی ] [ ] [ ] [ ] [قانون ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [قانون ] [ ] ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ]
در انگلستان، دفاع از قانون Realm (DORA) از 1914 قدرت های گسترده دولت را برای تجدید مالکیت و محاکمه غیرنظامیان در دادگاه های حقوق بشر، پیش از تصویب اقدامات تروریستی [ در پاسخ به درگیری شمالی ایرلند اجازه داد تا نمونه های مرکزی را در مورد قانون اساسی نقض کنند، که اغلب به عنوان نمونه های قانونی از قانون انسانی شناخته شده است.
تغییر پست-9/11
حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001، اساساً چشم انداز امنیت جهانی را تغییر داد و مهم ترین گسترش قدرت های نظارتی را در تاریخ مدرن ایجاد کرد. ایالات متحده ایالات متحده آمریکا قانون PATRIOT را تصویب کرد فقط هفته ها پس از حملات، به شدت گسترش اقتدار دولت برای انجام نظارت، دسترسی به سوابق تجاری، و اجرای سیم های داخلی (DHS) واحد امنیت داخلی را به 22 آژانس های امنیتی داخلی متصل کرد.
به طور قابل توجهی، دولت جورج دبلیو بوش یک برنامه نظارت جمعی محرمانه را مجاز کرد، که در بخشی از آن توسط ادوارد اسنودن در سال 2013، اسنودن وrsquoed نشان داد؛ افشای دامنه آژانس امنیت ملی وانژوئنوس؛ مجموعه گسترده ای از داده های تلفن را تحت بخش 215 قانون تعادل PATRIOT، برنامه PRISM (که به طور مستقیم داده های جاسوسی شده از شرکت های بزرگ اپل (F) و یادآوری عمومی تحت هدایت قرار داد: و اطلاعات محرمانه در پایان دادن اطلاعات جعلی در بخش اطلاعات (برنامه راهنمای اپل)
مرز تکنولوژی: حریم خصوصی در عصر دیجیتال
در قرن 21، بحث به طور چشمگیری از نظارت فیزیکی به حوزه دیجیتال تغییر کرده است. گسترش فناوری های جمع آوری داده ها سطح نظارت را فراهم کرده است که نسل های قبلی نمی توانند تصور کنند و خطوط خطای جدیدی بین امنیت و آزادی ایجاد کنند.
سیستم نظارت بر اکوسیستم
نظارت دولت دیگر محدود به سیم کشی یک خط تلفن نیست. قابلیت های مدرن شامل جمع آوری داده های جمعی در سراسر جمعیت، استفاده از فناوری تشخیص هویتی (FLT:1 در فضاهای عمومی، و تجزیه و تحلیل ابرداده های رسانه های اجتماعی است. چین گسترده ترین دستگاه نظارت دولتی در تاریخ بشر، با استفاده از میلیون ها دوربین های متصل به تشخیص چهره به رسمیت شناختن، و امتیازات جامع جاسوسی اجتماعی (به ویژه سیستم نظارت گسترده) است.
کشورهای غربی همچنین به طور داوطلبانه ابزار نظارت قدرتمند را به کار می برند. لندن یکی از شهرهای پرکارترین در جهان دموکراتیک است، با استفاده از دوربین های ثبت نام چهره زنده (LFR) در رویدادهای عمومی، علی رغم انتقاد از گروه های آزادی مدنی و یک حکم بالا انگلستان که استفاده از آن را فاقد قدرت های قانونی مشخص در ایالات متحده، آژانس های اجرای قانون به طور معمول دسترسی به پایگاه های تجاری و پایگاه های داده های شخصی (Fash) را بدون نظارت قانونی (قانون سوم) فراهم می کنند.
رمزگذاری و بحث در پشتی
ظهور رمزگذاری نهایی در سیستم عامل هایی مانند سیگنال، WhatsApp و iMessage یک میدان نبرد قابل توجه ایجاد کرده است.سازمان های اجرای قانون استدلال می کنند که رمزگذاری وردولا؛ اجرای Dark &rdquo؛ اجازه می دهد تا مجرمان و تروریست ها بدون نقض قانونی ارتباط برقرار کنند، ایجاد یک شکاف نظارتی و تجزیه و تحلیل؛ و تحلیل؛ آنها برای قوانین نیاز به شرکت های فناوری FBI برای ساخت یک سیستم امنیتی فدرال را فشار داده اند.
چارچوب های حقوقی: Guardrails یا Rubber Stamp
قانون ابزار اصلی برای میانجی گری تنش بین امنیت و آزادی است، اما چارچوب های حقوقی به طور گسترده ای در سراسر حوزه های قضایی متفاوت هستند و اغلب پشت قابلیت های تکنولوژیکی قرار دارند.
رویکرد قانون اساسی ایالات متحده
چهارمین اصلاحیه، اولین بار در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج در ایالات متحده [۳] است؛ تفسیر آن در عصر دیجیتال، بسیار جالب است. [F3] دیوان عالی و ارزیاب؛ تصمیم گیری در پرونده امنیتی ایالات متحده [FLT2] [F2 ] (1967)
مدل حقوق اروپا
اتحادیه اروپا و شورای اروپا رویکرد تهاجمی تر مبتنی بر حقوق را اتخاذ کرده اند کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) قانون 8، حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی را تضمین می کند، اما اجازه می دهد تا مداخله در صورت عدم اعتبار؛ مطابق با قانون ورد؛ و قانون؛ و استاندارد حفاظت از حقوق جهانی (Fitind)
چارچوب حقوق بشر بین المللی
میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی [ICCPR] ، ماده 17، افراد را از دخالت خودسرانه یا غیرقانونی با حریم خصوصی خود محافظت می کند. گزارشگر ویژه سازمان ملل در حق حریم خصوصی در روشن کردن برنامه های نظارت جمعی، به ویژه کسانی که تحت مقامات مخفی یا بدون نظارت مستقل عمل می کنند، قانون بین المللی را نقض می کند [2:3) باید به طور قانونی تنظیم شود، و محدودیت های حقوق را فراهم کند:
تغییر سندهای افکار عمومی
احساسات عمومی محرک نهایی تعادل بین امنیت و آزادی است، زمانی که مردم سطح تهدید بالایی را درک می کنند، به طور کلی مایل به تحمل نفوذ های قابل توجه هستند.
«هیچ چیز برای پنهان کردن»
دیدگاه غالب و سودمند؛ اغلب به عنوان وردولا خلاصه می شود؛ اگر چیزی برای پنهان کردن ندارید، هیچ چیز به ترس و سومژوئنوس ندارید؛ ویمدش؛ تمایل دارند که پس از حمله تروریستی یا جرم جدی، اقدامات تکراری به زودی پس از ۱۱ سپتامبر، حمایت از نظارت افزایش می یابد، پس از حملات در لندن، حق بیمه و بروکسل، باید یک محیط سیاسی واقعی را گسترش دهند که در آن قدرت های سیاسی و امنیت واقعی آنها را به طور فعال می سازد.
حریم خصوصی Reckoning
عصر پس از آن شاهد تغییر قابل توجهی در آگاهی عمومی بود.[۵] مقیاس جمع آوری داده های دولتی بسیاری از شهروندان را شوکه کرد، که منجر به موجی از دادرسی، اصلاحات قانونی (قانون آزاد ایالات متحده آمریکا) شد و بازار پررونق برای فن آوری های حفاظت از حریم خصوصی (VPN، پیام رمزگذاری شده) شد. [۱۰] رسوایی تحلیلی [۳] 2018، که در آن رضایت بخش از داده های بزرگ فیس بوک را به خوبی دریافت کرد.
تلاش برای یک Equilibrium پایدار
دستیابی به تعادل پایدار نیازمند بیش از حفاظت قانونی است؛ مستلزم تعهد فرهنگی برای پاسخگویی، شفافیت و نظارت است.در این صورت هیچ راه حل دائمی وجود ندارد، تنها یک روند مداوم مذاکره مجدد وجود دارد.
بینش مستقل و شفافیت
نظارت قوی تنها مهم ترین بررسی در مورد امنیت بیش از حد است. Bodies مانند Privacy و هیئت نظارت مدنی (PCLOB) در ایالات متحده و انگلستان و انگلستان و موسسات تحقیقاتی؛ کمیسیون و کارکنان موسسه؛ اداره (IPCO) باید منابع، استقلال و اقتدار برای بررسی عملیات های قابل توجه شفافیت عمومی و گزارش های قابل توجه از سوی شرکت های نظارتی خصوصی.
غروب آفتاب و قانون گذاری
قدرت های اضطراری هرگز نباید دائمی باشند، قوانینی که آزادی های مدنی را محدود می کنند باید شامل مقررات تنظیم شده باشند، نه اینکه اجازه دهند آنها به جای تبدیل شدن به وسایل دائمی چشم انداز قانونی، مجوز و مجوز دائمی را بگیرند.
تکنولوژی های حفظ حریم خصوصی (PETs)
فناوری دشمن حریم خصوصی نیست؛ این یک راه حل بالقوه است.دولت ها و شرکت ها باید &ldquo؛Privacy by Design ” اصول، پیاده سازی ابزار مانند حفظ حریم خصوصی، آموزش چند حزبی، امن محاسباتی و رمزگذاری نهایی این ابزار اجازه می دهد تا تجزیه و تحلیل داده ها و نظارت بر امنیت شخصی به شدت برای حامیان بنیادی E.
تقویت جامعه مدنی
سازمان هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU)، بنیاد مرزهای الکترونیکی (EFF)، و حریم خصوصی بین المللی نقش مهمی در پاسخگویی دولت ها از طریق دادرسی، حمایت عمومی و تجزیه و تحلیل سیاست ایفا می کند.یک دموکراسی سالم نیازمند جامعه مدنی پر جنب و جوش است که می تواند قدرت اجرایی در دادگاه و در دادگاه افکار عمومی را به چالش بکشد.
نتیجه گیری: قانون دائمی تعادل
پیگیری امنیت کامل می تواند منجر به استبداد کامل شود، در حالی که پایبندی سرسختانه به آزادی مطلق می تواند جامعه را در برابر کسانی که مایل به نابودی آن هستند، آسیب پذیر کند. تعادل بین امنیت و آزادی مدنی مشکل حل نیست، اما تنشی که باید مدیریت شود، نیاز به هوشیاری مداوم، یک شهروند آگاه، یک چارچوب قانونی قوی، و تعهد پایدار برای تضمین امنیت دموکراتیک است که به طور اجتناب ناپذیر از دست رفته است، امنیت عمومی، و انعطاف پذیری آن را تضمین می کند.