Table of Contents
مقدمه ای بر استانداردهای شواهد در سیستم حقوقی
سیستم حقوقی آمریکا بر اساس یک فرضیه بنیادی عمل می کند که حقیقت باید از طریق یک فرآیند ساختار یافته از ارائه و ارزیابی شواهد دنبال شود، با این حال، استاندارد که با آن شواهد تغییر اندازه گیری می شود، بسته به اینکه آیا پرونده مدنی یا کیفری است، این استانداردها خودسرانه نیستند؛ آنها منعکس کننده ارزش های اساسی و سهام در بازی در هر نوع از ادامه کار، وکلا، و هر کسی که به دنبال درک عدالت ضروری است و تشخیص اینکه چگونه تمایز کیفری است، و آشکار است.
سیستم حقوقی به دو نوع اولیه از موارد تقسیم می شود: مدنی و کیفری هر نوع تحت قوانین متمایز رویه عمل می کند و مهمتر از همه، استانداردهای خود را از شواهد که باید برای یک مورد برای موفقیت آمیز ملاقات شود، درک این تفاوت ها برای دانش آموزان، معلمان و هر کسی که علاقه مند به قانون، به عنوان آنها همه چیز از استراتژی محاکمه به نتیجه نهایی یک اختلاف شکل.
درک تفاوت های هسته ای: پرونده های مدنی و جنایی
قبل از بررسی خود شواهد، مهم است که ماهیت اساسی موارد مدنی و کیفری را درک کنیم.این دو دسته اهداف متفاوتی را در سیستم حقوقی ارائه می دهند و عواقب بسیار متفاوتی برای احزاب درگیر دارند.
پرونده های مدنی: اختلافات بین احزاب خصوصی
موارد مدنی معمولاً شامل اختلافات بین افراد، کسب و کارها یا سازمان ها می شود.در یک اقدام مدنی، یک حزب ( شاکی) ادعایی علیه حزب دیگر (مخالق) به دنبال یک درمان قانونی است، معمولاً به شکل جبران پولی یا عملکرد خاص، به جای اینکه شامل اختلافات قراردادی، ادعاهای شخصی، اختلافات اموال و حقوق خانوادگی آشکار مانند طلاق و حضانت کودک باشد، به طور معمول در پرونده حقوقی متهم می شود.
پرونده های جنایی: اتهامات علیه دولت
پرونده های جنایی شامل اقداماتی است که به عنوان جرم و جنایت علیه دولت، عموم یا جامعه به عنوان یک کل در تعقیب کیفری در نظر گرفته می شود، دولت (که توسط دادستان نمایندگی می شود) اتهامات علیه متهم به ارتکاب جرم و جنایت را به ارمغان می آورد، عواقب محکومیت کیفری می تواند شدید باشد، از جمله زندان، محاکمه، و در برخی از حوزه های قضایی، مجازات، زیرا متهم و قانون قانونی به طور مستقیم متهم می شوند تا زمانی که متهم به طور قانونی بودن متهم می شود، مجازات اعدام متهم را اعمال می کند.
استانداردهای شواهد: دو Thresholds
مهم ترین تفاوت بین پرونده های مدنی و کیفری در استاندارد اثبات مورد نیاز برای غالب است.استاندارد اثبات درجه اطمینان را تعریف می کند یک واقعیت یاب (یک قاضی یا هیئت منصفه) باید قبل از تصمیم گیری در مورد یک حزب. دو استاندارد اولیه مسئولیت شواهد و فراتر از یک شک معقول است.
مسئولیت شواهد: استاندارد مدنی
در موارد مدنی، استاندارد اثبات به عنوان "پیشگیری از شواهد" شناخته می شود، این استاندارد نیاز دارد که نشان دهد ادعاهای آنها به احتمال زیاد درست تر از نه است، به این معنی است که شواهد باید نشان دهند که بیش از 50٪ احتمال دارد که این ادعا معتبر باشد.اگر مقیاس های عدالت حتی به نفع شاکی، شاکی، این استاندارد غالب است یا گاهی اوقات "ممکن است"
استاندارد پیش مسئولیتی نشان دهنده این واقعیت است که پرونده های مدنی به طور معمول شامل اختلافات مربوط به پول یا اموال به جای آزادی است، آستانه نسبتا پایین در مقایسه با استاندارد کیفری است، اما بدون تعصب نیست، شاکی هنوز باید شواهد معتبری را ارائه دهد و اطمینان حاصل کند که نسخه آنها از حوادث قابل قبول تر است.
[در این میان] [در برابر [وزیر] استاندارد پیش داوری، شاکی نیازی به اثبات پرونده خود با اطمینان مطلق ندارد، بلکه باید به سادگی مقیاس های آشکار را به نفع خود به کار گیرد.
فراتر از یک شک معقول: استاندارد جنایی
در موارد جنایی، استاندارد اثبات بسیار بالاتر است: "برخلاف معقول" این استاندارد نیاز دارد که شواهد ارائه شده باید بدون شک معقول در مورد گناه متهم، قاضی را ترک کند.یک شک معقولی نیست که شک و تردید منطقی به دلیل و عقل سلیم ناشی از شواهد و یا عدم آن وجود دارد.
این استاندارد بالاتر نشان دهنده پیامدهای جدی است که می تواند از یک محکومیت کیفری ناشی شود، زیرا دولت به دنبال محرومیت از فردی از آزادی خود یا حتی زندگی آنها است، سیستم حقوقی قبل از اجازه دادن به چنین محرومیتی، نزدیک به بازداشتی نیاز دارد. دیوان عالی ایالات متحده این استاندارد را به عنوان یک اصل "برج" عدالت کیفری آمریکا توصیف کرده است، ریشه در این ایده که به مراتب بهتر از یک فرد بی گناه است، "یک محکوم به حداکثر رساندن یک فرد سیاه پوست" است.
گمراه کننده: فراتر از تردید معقول، قطعیت ریاضی نیست (100٪)، اما بالاترین استاندارد اثبات شناخته شده به قانون است، آن نیاز به اطمینان اخلاقی و اعتقاد راسخ به گناه.
برچسب ها: چه کسی وزن را تحمل می کند؟
تقریباً مربوط به استاندارد اثبات، بار اثبات است که تعیین می کند کدام حزب مسئول تولید شواهد و متقاعد کردن حقیقت یاب است. تخصیص بار دارای پیامدهای استراتژیک عمیقی برای چگونگی ساخت و آزمایش موارد است.
بردن در پرونده های مدنی
در موارد مدنی، بار اثبات اثبات با شاکی است که باید شواهد کافی برای حمایت از ادعاهای خود ارائه دهد. شاکی باید هر عنصر از علت اقدام خود را با مسئولیت اثبات شواهد اثبات کند، این بدان معنی است که شاکی نه تنها باید شواهد را ارائه دهد، بلکه باید بر هر گونه شواهد متهم برای مخالفت تأکید بر خلاف آن تأکید کند.
بردن در پرونده های جنایی
در موارد جنایی، بار اثبات اثبات با تعقیب و تعقیب، که باید گناه متهم را فراتر از یک شک معقول اثبات کند، این بار هرگز به متهم منتقل نمی شود؛ متهم در طول محاکمه بی گناه است و نیازی به ارائه هیچ مدرکی در مورد خود تعقیب نیست. تعقیب باید هر عنصر از جرم متهم را اثبات کند فراتر از یک شک معقول.اگر تعقیب قانونی برای مقابله با این بار شکست خورده است، متهم باید بدون اطمینان از خود محافظت بیشتر در برابر این قانون پنجمین.
اختلاف نظر: برای دفاع تأیید کننده در موارد جنایی، مانند جنون یا دفاع از خود، برخی از حوزه های قضایی بار متهم را برای اثبات این دفاع با مسئولیت شواهد، ثابت نمی کند، با این حال، این بار نهایی اثبات گناه را تغییر نمی دهد، که با تعقیب قانونی باقی مانده است.
انواع شواهد و قوانین پذیرش
انواع مختلف شواهد را می توان در هر دو پرونده مدنی و کیفری استفاده کرد، اما ارتباط و عدم پذیرش آنها می تواند به دلیل سهام مختلف و قوانین رویه ای که درگیر آن هستند، به طور قابل توجهی متفاوت باشد.
شواهد در پرونده های مدنی: پذیرش گسترده
موارد مدنی اغلب اجازه می دهند تا طیف گسترده ای از شواهد، منعکس کننده سهام پایین تر و نیاز به حل و فصل اختلافات موثر، قوانین فدرال شواهد، که بر رسیدگی های مدنی فدرال حکومت می کنند، اتخاذ یک رویکرد به طور کلی لیبرال به پذیرش شواهد، اگر آن را مرتبط و غیر از آن توسط قوانین خاص نادیده گرفته شده است.
- شواهد تجربی: قراردادها، فاکتورها، ایمیل ها، سوابق پزشکی و سوابق تجاری اغلب برای اختلافات مدنی مرکزی هستند.
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] گواهی شاهدان عینی و شهودی از شاهدان عینی و شهودی که در حقیقت وجود دارد، اغلب مجاز است.
- در مواردی که شامل دانش فنی یا تخصصی هستند، مانند سوءرفتار پزشکی یا مسئولیت محصول - شاهدان متخصص به طور معمول برای کمک به هیئت منصفه در درک مسائل پیچیده استفاده می شود.
- استثناهای شنوایی: اگرچه شنیدن (از بیانیه های ارائه شده برای حقیقت ماده) به طور کلی غیر قابل قبول است، موارد مدنی اغلب به استثنائات متعدد مانند سوابق تجاری، پذیرش توسط یک حریف و بیانیه های درمان پزشکی متکی هستند.
شواهد در پرونده های جنایی: قوانین Stricter
پرونده های جنایی قوانین سختگیرانه تری در مورد شواهد دارند که برای محافظت از حقوق قانونی متهم طراحی شده و اطمینان از قابلیت اطمینان اثبات مورد استفاده برای محکوم کردن محدودیت های کلیدی شامل موارد زیر است:
- شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم، پنجم یا ششم - مانند شواهد از جستجوی غیرقانونی یا اعتراف اجباری - به طور کلی غیر قابل قبول است.
- شواهد فیزیکی: سلاح، مواد مخدر، نمونه های DNA و سایر شواهد فیزیکی باید جمع آوری، حفظ و تجزیه و تحلیل با توجه به روش های زنجیره ای دقیق از کروت.
- ] [تحقیق] شهادت: [ روش های شناسایی چشم از نزدیک برای پیشنهاد مورد بررسی قرار می گیرند.
- اعترافات: اعترافات باید داوطلبانه و به دست آمده در انطباق با Miranda v. آریزونا [[۱۰] اگر مظنون در بازداشت است و به درستی از حقوق خود توصیه نمی شود، اعتراف حاصل ممکن است سرکوب شود.
- محدودیت های شنوایی: موارد جنایی اعمال قوانین شنیدن دقیق تر، به ویژه برای اظهارات آزمونی، به دلیل مخالفت با اصلاحیه ششم، که به متهم حق مقابله با شاهدان نامطلوب را می دهد.
مفاهیم عملی استانداردهای مختلف شواهد
تفاوت در استانداردهای شواهد، پیامدهای قابل توجهی برای چگونگی پیگرد و دفاع از پرونده ها در دادگاه دارد.این تفاوت ها بر استراتژی محاکمه، پویایی حل و فصل و احتمال موفقیت هر طرف تأثیر می گذارد.
در موارد مدنی، استاندارد پیش مسئولیت به شاکیان اجازه می دهد تا ادعاهایی را که ممکن است توسط شواهد نسبتاً معتدل حمایت شوند، دنبال کنند، این آستانه پایین تر قطعنامه اختلافات را از طریق دادرسی و حل و فصل تشویق می کند، حتی زمانی که شواهد برای متهمان سخت نیست، استاندارد مدنی به این معنی است که آنها می توانند یک پرونده را از دست بدهند حتی اگر شواهد فقط کمی علیه آنها باشد، این پویایی اغلب منجر به حل و حل و فصل می شود، زیرا خطر یک پرونده قوی است.
در موارد جنایی، استاندارد فراتر از یک منطق-منطقی، یک حفاظت قدرتمند برای متهمان ایجاد می کند. تعقیب و تعقیب باید شواهدی را ارائه دهد که بدون شک معقول، که یک چالش قدرتمند در بسیاری از موارد است، دادستان های نیروهای استاندارد را به شدت انتخابی در آوردن اتهامات، اطمینان حاصل کند که تنها موارد با شواهد قوی به محاکمه می رود.
مثال واقعی جهان: پرونده O.J. Simpsons به طور مشهور نشان می دهد تفاوت است. Simpson در محاکمه جنایی خود تبرئه شده است، زیرا هیئت منصفه در مورد شواهد منطقی تردید داشت، اما او در یک محاکمه مدنی بعدی تحت نظارت استاندارد، همان شواهد که به طور کیفری کافی برای اعمال مسئولیت مدنی کافی نبود یافت شد.
عواقب وفور: چه چیزی در Stakes
نتایج پرونده های مدنی و کیفری نیز به طور قابل توجهی متفاوت است و بر خطرات مربوط به همه طرف ها تاثیر می گذارد. درک این عواقب به توضیح اینکه چرا استانداردهای شواهد بسیار متفاوت هستند کمک می کند.
- به طور معمول منجر به جبران پولی (مزدها) یا تسکین عادلانه مانند عملکرد خاص (تقاضی یک حزب برای انجام کاری) یا یک فرمان (نظم دادن یک حزب برای متوقف کردن مسئولیت مدنی منجر به حبس یا از دست دادن آزادی نمی شود، هر چند مجازات های مالی قابل توجه می تواند تحمیل شود.
- حکم کیفری می تواند منجر به حبس، جریمه، آزمایش، خدمات جامعه، یا سایر مجازات های منعکس کننده شدت جرم و جنایت شود.
تفاوت در سهام توضیح می دهد که چرا استاندارد جنایی بسیار بالاتر است.جامعه تصمیم گرفته است که خطر آزاد شدن یک فرد گناهکار را بهتر از خطر زندانی کردن یک فرد بی گناه است.در موارد مدنی که تنها پول در معرض خطر است، یک استاندارد پایین تر قابل قبول است زیرا عواقب خطا کمتر شدید است.
چرا درک استانداردهای شواهد اهمیت دارد
درک تفاوت های استانداردهای شواهد بین پرونده های مدنی و کیفری برای هدایت چشم انداز قانونی ضروری است، این تفاوت ها نه تنها بر چگونگی ایجاد و ارائه موارد تاثیر می گذارد، بلکه عواقب بالقوه برای کسانی که درگیر هستند، چه شما یک دانش آموز، معلم یا حرفه ای قانونی هستید، درک این مفاهیم برای درک جامع از قانون حیاتی است.
برای کسانی که قانون مطالعه می کنند، این استانداردها یک مفهوم بنیادی هستند که تقریبا در هر زمینه ای از عمل قانونی به نظر می رسد.برای صاحبان کسب و کار و افراد، درک استانداردها می تواند تصمیم گیری در مورد اینکه آیا به دنبال یک ادعا، چگونه جمع آوری شواهد و آنچه که باید از روند قانونی انتظار داشته باشید، به این معنی است که حتی یک مورد معتدل می تواند موفق شود، در حالی که استاندارد جنایی بالا محافظت بسیار حیاتی برای کسانی که به جرم متهم می شوند.
برای مطالعه بیشتر در این موضوع، بررسی منابع از [Fornell:] را در نظر بگیرید، که نگاهی عمیق به استانداردهای و قوانین آشکاری می دهد، علاوه بر این، .S. Courts] وب سایت توضیحات روشنی از انواع مدنی و کیفری برای اثبات عمیق تر از شواهد حقوقی است.
نتیجه گیری
تمایز بین پیش مسئولیت استاندارد شواهد در پرونده های مدنی و فراتر از یک استاندارد شک معقول در موارد جنایی یکی از مهم ترین مفاهیم در سیستم حقوقی آمریکا است، این آستانه های مختلف نشان دهنده سهام اساسا متفاوت در بازی و یا ارزش هایی است که جامعه به دنبال محافظت از اختلافات خصوصی با درمان های مالی است، در حالی که موارد جنایی به اشتباهات عمومی با مجازات های زندان می پردازد که می تواند به عنوان یک سیستم حقوقی و یا هر کسی که می تواند به عنوان یک شواهد قانونی و یا هر کسی که به عنوان یک سیستم اطلاع رسانی شود، و یا هر گونه شواهد قانونی از آن ها اطلاع رسانی شود.