نقش خدمات مدنی هند در حمایت از کشور

خدمات مدنی هند (ICS) ستون فقرات اداری هند بریتانیا بود.این یک گروه کوچک و نخبه از مقامات بود که صدها میلیون نفر را اداره می کردند. ICS بیش از یک بوروکراسی صرف بود؛ این ابزار بود که از طریق آن امپراتوری بریتانیا قدرت خود را تمرین می کرد، درآمد جمع آوری شده و کنترل یکی از ارزشمندترین اموال آن را حفظ می کند.

ریشه ها و تکامل تاریخی

ریشه های خدمات مدنی هند در ماشین آلات اداری شرکت هند شرقی قرار دارد.در سال های اولیه آن، این شرکت به بازرگانان، سربازان و ماجراجویان متکی بود تا امور برجسته خود را در هند مدیریت کنند، این مردان اغلب آموزش رسمی اندکی داشتند و مستعد فساد و خودآشکار بودند.قانون تنظیم 1773 و قانون رقابت هند 1784 برای آغاز نظارت بر اصلاحات مدنی و جلوگیری از اجرای قانون اساسی در قانون اساسی در قانون اساسی مجلس، آغاز شد.

اولین آزمون رقابتی برای خدمات مدنی هند در لندن در سال 1855 برگزار شد که توسط کمیسیون خدمات مدنی تازه تاسیس شده اداره شد، این سیستم یک خروج رادیکال از قرارهای مبتنی بر حامی بود که قبلا تحت سلطه قرار گرفته بود، امتحان داولابو دقیق بود، پوشش زبان های کلاسیک، تاریخ، ریاضیات، قانون و اقتصاد سیاسی. این سن در 18 سال به 23 سال تنظیم شده بود و آزمون های موفق به عنوان یک شاعر انگلیسی به ویژه آموزش دیده شد.

استخدام و آموزش: برای تنظیم قاب فولادی

فرآیند انتخاب ICS به شدت دشوار بود.تنها چند دوجین نامزد [۱] هر سال از صدها نفر از متقاضیان انتخاب شدند. نامزدهای موفق تحت آموزش بیشتر در کالج های هالیبری تا سال ۱۸۵۸ و بعد در آکسفورد، کمبریج و دانشگاه لندن بودند. برنامه درسی تاکید کرد زبان های کلاسیک، داوری، تاریخ هند، و زبان های هندی مانند سانسک، بنگالی، و آموزش بی طرف فارسی، و نه فقط به منظور ارائه آموزش.

پس از گذراندن امتحانات و تکمیل دوره آزمایشی خود، استخدام کنندگان به هند فرستاده شدند، جایی که آنها تحت آموزش بیشتر در مدیریت منطقه، سیستم های درآمد و آداب و رسوم محلی قرار گرفتند. افسر جوان، اغلب در اوایل دهه ۲۰ سالگی خود، به اتهام یک منطقه با صدها هزار نفر از مردم قرار می گرفت.این مسئولیت عظیم در یک سن جوان ویژگی تعریف شده از طبیعت ICS بود که تقریبا به خوبی جذب شده بود، اما به معنای جذب برخی از نخبگان سفید است، اما به خوبی در سطح پایین ترین خدمت، اما به عنوان یک منطقه از آن بود.

نامزدهای هند با تبعیض سیستماتیک مواجه شدند.[۱۰] آنها ملزم به انجام معاینه در لندن، یک تعهد پر هزینه و لجستیکی دلهره آور بودند.کسانی که موفق شدند اغلب پست های معتبر کمتری را ارائه دادند، کمتر از همتایان بریتانیایی که کار معادل آن را انجام می دادند، و به شدت جزئی های نژادی و محرومیت از باشگاه ها و محافل اجتماعی، علی رغم این موانع، یک جنبش کوچک و مهم در اوایل قرن نوزدهم وارد شدند و در حال تحصیل، و تشکیل نقش های کلیدی بسیار تحصیل کرده بودند و به شدت تحصیل کرده بودند.

نقش های اصلی و مسئولیت های پاسخگو

افسر منطقه که به عنوان جمع کننده یا منطقه Magistrate نیز شناخته می شود، از کل سیستم اداری متمایز بود.هر یک از حدود 250 منطقه از هند بریتانیا تحت اقتدار یک افسر ICS بود که شامل مدیران اجرایی، درآمد و قدرت های قضایی بود.این تمرکز اقتدار یک انتخاب آگاهانه بود، قادر به مدیریت سریع و کارآمد در مورد گسترده، مناطق ضعیف متصل با ارتباطات محدود.

مجموعه درآمد و اداره زمین

وظیفه اصلی افسر منطقه مجموعه درآمد زمینی بود که پایه و اساس امور مالی دولت استعماری را تشکیل داد، سه سیستم درآمد عمده زمین - شهرک سازی دائمی در بنگال (1793)، سیستم درآمد Ryotwari در Madras و بمبئی، و سیستم Mahalwari در شمال هند - همه توسط افسران دایمی که درآمد ثابت شده بود، توسط اربابان در کل زمین پرورش داده شد، به عنوان یک سیستم مالکیت زمین در هر روستاییان بومی هند، و سیستم توده ای که به طور مستقیم در هند کار می کردند.

این سیستم ها اساسا مالکیت زمین، الگوهای ده گانه و شیوه های کشاورزی در سراسر هند را تغییر دادند.[۱۰] افسر ICS مسئول بررسی دقیق زمین، ارزیابی کیفیت خاک و بازده محصول، تسویه درآمد و جمع آوری اموال روستایی به عنوان سیستم های آسیب پذیری بود.[۱۰] این یک فرایند پیچیده، کار فشرده و اغلب محتوا بود.

قانون و دستور و عملکرد قضایی

هر افسر ICS به عنوان یک قاضی خدمت می کرد، با استفاده از قدرت های گسترده بر عدالت کیفری و مدنی[۱] در سطح منطقه، کد کیفری هند ۱۸۶۰، کد رویه کیفری ۱۸۶۱ و قانون شواهد هند ۱۸۷۲ یک چارچوب قانونی یکنواخت در سراسر شبه قاره ایجاد کرد.قانون ICS مسئول تحقیق در مورد جرایم، حکم، انجام محاکمات و احکام اجرایی مدرن بود.[۱۰]

بحث لایحه ایلبرت در مورد 1883 به طور کامل تنش های نژادی موجود در سیستم قضایی را افشا کرد.این لایحه پیشنهاد کرد که به قضات و قضات هندی اجازه دهد تا موضوعات اروپایی را در پرونده های جنایی امتحان کنند.این پیشنهاد با مخالفت شدید جامعه بریتانیا در هند، از جمله بسیاری از افسران ICS، که استدلال می کردند که اعتبار و اقتدار نژاد سفید را تضعیف می کند، در نهایت یک سلسله مراتب گسترده تر از طرف اروپایی ها در این پرونده، که حداقل ادعای مخالفت شدید را در این دادگاه های نژادی نشان می دهد.

آثار عمومی و امداد Famine

افسران ICS طیف وسیعی از کارهای عمومی را نظارت کردند، از جمله ساخت و ساز و نگهداری جاده ها، پل ها، کانال ها، سیستم های آبیاری، خطوط تلگراف و ساختمان های عمومی که این پروژه های زیربنایی برای حرکت سربازان، حمل و نقل کالا و مواد خام و دولت کشور ضروری بود. بسیاری از افسران ICS در این فعالیت های توسعه ای که آنها به عنوان شواهد از منافع بریتانیا می دیدند، افتخار بزرگی کردند.

با این حال، رکورد ICS در تسکین قحطی عمیقا مخلوط و بحث برانگیز است. Orissa Famine از 1866، Famine بزرگ 1876-78، و Famine هند از 1899-1900 میلیون ها نفر از تلاش های امدادی دولت را به تاخیر انداخت، ناکافی و محدود شده توسط ایدئولوژی غالب از اقتصاد لایس-فور و اولویت حفظ درآمد حاصل از مجموعه مواد اولیه که اغلب توسط ریچارد وود، به تاخیر افتاد و کاهش یافته بود، به عنوان یک سازمان توزیع مواد مخدر، به عنوان یک سازمان توزیع ضعیف، به عنوان افسر توزیع مواد مخدر، به قتل رسید.

ICS و اقتصاد هند

خدمات مدنی هند ابزار مرکزی استخراج اقتصادی استعماری بود. درآمد جمع آوری شده توسط افسران ICS - از زمین، نمک، تریاک، گمرک و سایر منابع - تامین مالی ارتش هند بریتانیا، دستگاه اداری و ساخت زیرساخت های نفتی، بخش قابل توجهی از این درآمد نیز به بریتانیا به عنوان "خانه"، هزینه های مقامات انگلیسی در هند، بازنشستگی و اداره بازرگانی تریاک را پوشش می دهد.

سیاست های اقتصادی که توسط ICS اجرا شد، برای خدمت به منافع بریتانیا طراحی شده بود.سیاست های تعرفه ای که به کالاهای تولید شده بریتانیایی علاقه داشتند، تضعیف صنعت هند، نرخ مبادله روپیه برای بهره برداری از صادرکنندگان و سرمایه گذاران بریتانیایی بود.شبکه راه آهن، یکی از قابل مشاهده ترین دستاوردهای حکومت استعماری، عمدتا برای اهداف استراتژیک و تجاری ساخته شده بود - به سرعت برای سرکوب شورش و حمل مواد خام (در طول مدت طولانی صادرات عمیق ترین بندرهای کشاورزی به شدت کاهش یافته بود.

افسران ICS قابل اعتماد نیستند

خدمات مدنی هند تعدادی از افراد برجسته را تولید کرد، هم انگلیسی و هم هندی، که مشاغل آنها پیچیدگی های موسسه را روشن می کند.در میان افسران بریتانیایی، سر جان لارنس، که به عنوان کمیسر ارشد پنجاب خدمت می کرد و بعدها به عنوان معاون، هیرراد، یک شخصیت کلیدی در تثبیت قانون بریتانیا پس از شورش 1857، هنری لارنس، برادر او، یکی از برجسته بود که از مقامات ارشد اقامت در دفتر مرکزی لندن دفاع می کرد، اگرچه رئیس ارشد فرماندار کل لندن بود، اما در حال حاضر از آن انتقاد کرد.

افسران هندی که به برجسته شدن صعود کردند شامل Satyendranath Tagore، که در سال 1864 مانع نژادی را شکست، سر S. R. Das و سر B. N. Rau به طور برجسته داوران برجسته ای بودند که نقش مهمی در پیش نویس قانون اساسی داشتند. V. Menon یک مشاور کلیدی برای Sardar Patel در ادغام دولت شاهزاده پس از استقلال C. Trawan بود.

ICS و جنبش آزادی

رابطه بین سرویس مدنی هند و مبارزه برای استقلال عمیقا متناقض بود.در یک طرف ICS ابزاری بود که از طریق آن مخالفت بریتانیا سرکوب شده، فعالان زندانی و حفظ حکومت استعماری، رهبران ملی گرا مانند Baladhar Tilak، Mahatma گاندی و جوهارت Nehru توسط ICS قضات دستگیر و محاکمه شد.

از سوی دیگر، تعدادی از افسران ICS هند به آرامی از علت ملی گرایی حمایت می کردند.برخی از آنها ارتباط با رهبران کنگره ملی هند را حفظ کردند، دیگران پس از بازنشستگی، وارد سیاست شدند و در دولت مستقل هند خدمت کردند و تا زمانی که دولت مرکزی هند در این حالت بحرانی قرار داشت، میزان تنش های دولت هند را حفظ کرد.

خط و انتقال به خدمات اداری هند

پایان جنگ جهانی دوم و آمدن استقلال در سال 1947 نشان دهنده فاز نهایی خدمات مدنی هند بود.دولت کارگر در بریتانیا متعهد به استقلال هند بود و ICS در طول دوره 1946-1947، بسیاری از افسران بریتانیایی بازنشسته یا ترک هند، در حالی که افسران هندی هسته خدمات اداری تازه ایجاد شده هند (IAS)، تحت ماده 312 قانون اساسی هند، ساختار کلی جمع آوری شده است.

انتقال بدون درز نبود. پارتیشن هند چالش های اداری عظیمی ایجاد کرد، زیرا افسران ICS و IAS مجبور شدند بین دولت های جدید هند و پاکستان حرکت کنند، اغلب در شرایط خطرناک، میراث ICS در IAS در مرکز مستمر جمع آوری منطقه، گزارش های محرمانه سالانه (ACRs) برای ارزیابی عملکرد، و تاکید بر خدمات به عنوان یک جامعه فعال قانونی، با این حال، دولت فدرال، که به طور اساسی در چارچوب دولتی که در آن کشور انتخاب شده است، تضمین می کند، و به عنوان یک دولت فدرال، به عنوان یک دولت فدرال، به کار می کند.

میراث و ارزیابی تاریخی

میراث خدمات مدنی هند همچنان موضوعی از بحث های تاریخی شدید است. روایت "معماری" که توسط مقامات بریتانیایی مانند لرد لوید و بعدا توسط برخی از مفسران پسااستماری تصویب شد، بر نقش ICS در حفظ ثبات، جلوگیری از فساد و اطمینان از بهره وری، ICS تأکید می کند، چسبی بود که هند را در میان تنوع و اختلال عظیم حفظ کرد - آن را به طور دقیق تجزیه و تحلیل فرهنگ، گزارش های شهرک سازی و تحلیل می کند.

نقد این دیدگاه قدرتمند و پایدار بوده است. محققان ماهیت اقتدارگرا، استخراج کننده و تبعیض نژادی از این دیدگاه ICS را برجسته کرده اند.این سرویس بدون رضایت دموکراتیک اداره می شود، افسران آن دارای اختیار بسیار زیادی بودند، اغلب با حداقل پاسخگویی، سیاست های اقتصادی که آنها بریتانیا را غنی کرده و مخالفت هند را تقویت کردند، "ساختارهای اقتصادی" نیز به انکار این سیستم خود و جلوگیری از خود-خودداری و جلوگیری از خود- و جلوگیری از خود- این سیستم های ضعیف بود.

بورس تحصیلی مدرن به دنبال ارزیابی دقیق تر است. ICS یک تک آهنگ نبود. افسران فردی طیف وسیعی از دیدگاه ها را در اختیار داشتند، از امپریالیست ها تا اصلاح طلبان دلسوز.این سرویس عامل نظم و سرکوب، توسعه و استخراج ساختارهای دی ان ای است که ایجاد کرده اند - سیستم منطقه، چارچوب حقوقی، سیستم های درآمد، سرشماری، و کار عمومی - ادامه می دهد تا درک سیاسی و ضروری است.

منابع خارجی مورد استفاده در این مقاله زمینه و جزئیات بیشتری را ارائه می دهند [برای تاریخ و ساختار ICSLT:2Britannica] در ICS [F:3] یک نسخه مختصر و معتبر ارائه می دهد و [FLT2] یک مقاله جامع در ICS [F3] است.[۱۰]

نتیجه گیری

خدمات مدنی هند یکی از قدرتمندترین و تأثیرگذارترین موسسات اداری قرن نوزدهم و بیستم بود که از طریق آن امپراتوری بریتانیا مدیریت و استخراج ثروت از شبه قاره هند برای نزدیک به یک صد سال، ICS یک نشانه بی نقص در مدیریت معماری اداری هند، سیستم های حقوقی و ساختارهای اقتصادی آن را درک کرد، پیچیده و مورد مناقشه است - ترکیبی از بهره وری و توسعه پایدار و نظم و بی ثباتی در هند، و عدم اجرای یک محصول دموکراتیک و عدم اجرای آن، و عدم موفقیت در خدمت به عنوان یک سازمان های اقتصادی آن است.