تکامل سریع تکنولوژی دیجیتال به طور چشمگیری قابلیت های نظارت موجود در سازمان های اجرای قانون محلی و ایالتی را گسترش داده است، از خوانندگان صفحه مجوز خودکار و دوربین های بدن به تجزیه و تحلیل داده های پیچیده و سیستم های تشخیص چهره، ابزار حفظ حریم خصوصی برای پلیس به مراتب فراتر از روش های سنتی است، در حالی که این ابزار اغلب به عنوان ضروری برای ایمنی عمومی و پیشگیری از جرم ارائه می شود، آنها در یک محیط قانونی کار می کنند که هنوز هم با قوانین فنی و هم می کنند.

بنیادهای قانون اساسی: چهارمین اصلاحیه و فراتر از آن

سنگ بنای حفاظت قانونی در برابر نظارت دولت در ایالات متحده چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده است که شهروندان را در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند. دیوان عالی مدت ها است که قانون چهارم نیاز به اجرای قانون برای به دست آوردن حکم بر اساس علت احتمالی قبل از انجام جستجو، با استثنای محدودیت های محدود، با این حال، استفاده از این اصل برای فن آوری های نظارتی مدرن محتوای ثابت شده است، به عنوان دادگاه برای تعیین اینکه چه سن جستجوی دیجیتال را تشکیل می دهد.

تصمیم برجسته در کارتز v. ایالات متحده (1967) آزمون "انتظار معقول از حریم خصوصی" را ایجاد کرد، که از فرد انتظار حریم خصوصی واقعی حریم خصوصی را نشان می دهد - و آیا جامعه آماده است تا به رسمیت شناختن این انتظار به عنوان معقول است.این آزمون به طیف گسترده ای از روش های نظارت فیزیکی اعمال شده است، از سیم کشی به پیگیری مدت اخیر.

این ایده برای کارپنتر v. ایالات متحده (2018) مرکزی بود، که در آن دادگاه حکم داد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای دسترسی به اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی (CSLI) متصل شده توسط سازمان های نظارت بی سیم شخص ثالث تاکید کرد که مردم تلفن های همراه خود را در همه جا حمل می کنند، ایجاد یک رکورد دقیق و صمیمی از زندگی خود، و "قانون اطلاعات عمیق" - این است که چگونه به کار می کند تا اطلاعات شخص ثالث را به دست آورد - این گونه اطلاعات محرمانه "اطلاعات اطلاعات محرمانه "اطلاعات اطلاعات مربوط به اشتراک گذاشته است - این گونه اطلاعات محرمانه "اطلاعات اطلاعات محرمانه "اطلاعات اطلاعات مربوط به طور داوطلبانه اطلاعات مربوط به اشتراک گذاشته شده است - این گونه اطلاعات مربوط به دست آورد.

حفاظت از قانون اساسی

علاوه بر اصلاحیه چهارم فدرال، بسیاری از دولت ها دارای حفاظت های قانونی خود هستند که می توانند تضمین های حریم خصوصی بیشتری را ارائه دهند.برای مثال، ماده I، بخش 7 قانون اساسی ایالت واشنگتن توسط دادگاه های خود تفسیر شده است تا حفاظت گسترده تر در برابر جستجوها را نسبت به اصلاحیه چهارم ارائه دهند، اعلامیه حقوق ماساچوست و قانون اساسی کالیفرنیا شامل مقررات حریم خصوصی خاصی است که قضات دولتی برای محدود کردن برخی از اقدامات نظارتی که ممکن است در این سازمان های نظارتی خاص، به طور منظم عمل کنند.

فدرال نظارت و جمع آوری داده ها

فراتر از قانون اساسی، چندین قانون فدرال به طور مستقیم تنظیم می کند که چگونه اجرای قانون، جمع آوری و ذخیره داده ها. جامع ترین آن ها قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی (ECPA) است از 1986، که شامل قانون ارتباطات موقت، قانون ارتباطات ذخیره شده (SCA)، و قانون ثبت نام / Trap و ردیابی است که به طور کلی نیاز به یک دستور ذخیره سازی پیام های دسترسی به صورت الکترونیکی دارد، مگر اینکه پیام های دسترسی به طور منظم ذخیره شده را محدود و پیام های دسترسی به آن را ممنوع کند، مگر اینکه شامل پیام های دسترسی به صورت پیام های دسترسی به صورت جداگانه ذخیره شده باشد.

با این حال، ECPA به عنوان منسوخ شده است. Written مدتها قبل از ظهور تلفن های هوشمند، محاسبات ابری و رسانه های اجتماعی، آن را شامل محیط ها و شکاف هایی است که برخی از سازمان های اجرای قانون دولتی بهره برداری کرده اند، به عنوان مثال، SCA اجازه می دهد اجرای قانون برخی از انواع متاداده ها - مانند فرستنده و گیرنده ایمیل - با تنها یک زیرمجموعه، که نیازی به تنظیم مجدد آن ندارد.

یکی دیگر از قوانین کلیدی قانون اطلاعات قانونی (FISA) است که در حالی که نظارت بر امنیت ملی است، می تواند با فعالیت های اجرای قانون دولتی در مواردی که شامل تروریسم یا جاسوسی است، تداخل داشته باشد. FISA یک دادگاه تخصصی برای بررسی برنامه های نظارت، اما اقدامات آن محرمانه هستند، و تصمیمات آن می تواند بر چگونگی اشتراک گذاری با مقامات فدرال، تنظیم اطلاعات جمع آوری شده و یا سازمان های فدرال، مگر اینکه آنها را تنظیم کنند.

قوانین نظارت بر دولت-Level

بسیاری از ایالت ها قوانین خاص خود را به طور خاص به نظارت اجرای قانون اعمال کرده اند. [برای مثال، قانون امنیت اطلاعات الکترونیکی کالیفرنیا:0 [FalECPA] نیاز به یک حکم برای اطلاعات الکترونیکی، از جمله متا و داده های اصلاحی، صرف نظر از اینکه اطلاعات توسط فرد یا شخص ثالث نگهداری می شود. ایلینوی دارای [LT:2] اطلاعات کنترل حریم خصوصی (F3) است که قوانین نظارت دقیق و جمع آوری اطلاعات جمع آوری اطلاعات ذخیره سازی صفحات اطلاعات.

به عنوان مثال، دیگر ایالت ها به طور صریح فناوری های خاص را محدود کرده اند، چندین ایالت از جمله کالیفرنیا، نیوهمپشایر، اورگن و ورمونت، قوانینی را تصویب کرده اند که استفاده از فناوری تشخیص چهره را توسط اجرای قانون محدود کرده اند، یا استفاده از آن را به طور کامل ممنوع کرده یا نیاز به یک حکم و دقیق دقیق و دقیق حفاظت از تجهیزات نظارتی فدرال دارند.در سال 2020، پلیس را از تشخیص چهره در فیلم های دوربین بدن ممنوع کرده است.

چالش های حقوقی و دادگاه کلیدی Rulings

چشم انداز قانونی به طور مداوم توسط چالش های دادگاه که محدودیت های شیوه های نظارت را آزمایش می کنند، به طور غیر قابل توجهی، در Riley v. کالیفرنیا (2014) ، دادگاه عالی به طور اجماع حکم می کند که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو محتوای دیجیتال از یک حادثه تلفن ضبط شده برای دستگیری دارد.

چندین پرونده دادگاه پایین تر استفاده از دستگاه های جاسوسی را توسط پلیس ایالتی مورد خطاب قرار داده اند، این دستگاه ها برج های سلولی را تقلید می کنند تا سیگنال های تلفن های نزدیک را ردیابی کنند، جمع آوری مکان و شناسایی داده ها را تضمین می کنند، بسیاری از سازمان های اجرای قانون نیاز به آنها بدون حکم، استدلال می کنند که آنها تنها اطلاعات را در حال حاضر به پخش شدن در دادگاه های عمومی، و استفاده از پرونده های دولتی مانند ایالت مریلند، و استفاده می کنند.

یکی دیگر از حوزه های فعال دادرسی شامل جمع آوری داده ها از پلتفرم های رسانه های اجتماعی است. [۱] آژانس های اجرای قانون از هر دو حساب باز و پوشش برای جمع آوری اطلاعات در مورد افراد استفاده کرده اند.در اطلاعات محرمانه در مورد پرونده های جاسوسی عمومی (۲۰۲۱) ، دادگاه درخواست فدرال بررسی کرد که آیا افسران پلیس پروفایل های جعلی را برای مظنونین نقض قانون تقلب کامپیوتری و سوء استفاده از پرونده های جاسوسی عمومی در نهایت قانونی، به عنوان پرونده های جاسوسی در پرونده های قانونی برجسته می کنند.

تشخیص چهره و نظارت بر هوش مصنوعی

فن آوری تشخیص چهره (FRT) تبدیل به یکی از ابزارهای نظارت قانونی شده است.[۱] منتقدان استدلال می کنند که اسکن FRT فضاهای عمومی - اغلب توسط دوربین های خصوصی یا دوربین های پلیس - نظارت توده ای را ایجاد می کند که می تواند بدون تنظیم تصاویر آزادی های عمومی مانند ، تنظیم کند. [F:1]

استفاده از هوش مصنوعی (AI) برای تجزیه و تحلیل داده های نظارتی – مانند الگوریتم های پیش بینی شده (پیش بینی شده) یا شبکه های مجوز خودکار (ALPR) – همچنین چالش های قانونی را معرفی می کند.این سیستم ها می توانند "امتیازات خطر جنایی" یا شناسایی الگوهایی که منجر به جمع آوری اطلاعات فدرال می شوند، استدلال می کنند که چنین ابزارهایی عینی و کارآمد هستند، اما منتقدان به سوگیری بالقوه، عدم شفافیت و مشکل در مورد بررسی قانون اساسی کالیفرنیا (STF) اشاره دارند.

داده ها Retention، اشتراک گذاری و مکانیسم های Oversights

حتی زمانی که نظارت قانونی انجام می شود، حفظ و به اشتراک گذاری داده های جمع آوری شده می تواند نگرانی های حقوقی جداگانه ای را افزایش دهد.بسیاری از سازمان های اجرای قانون پایگاه های داده های نظارت را حفظ می کنند - مانند ALPR logs، فیلم های دوربین بدن و ضبط هواپیماهای بدون سرنشین - برای مدت طولانی، بدون نظارت الکترونیکی می تواند توسط سایر سازمان ها، از جمله اجرای فدرال مهاجرت یا نهادهای خصوصی، به طور بالقوه دور زدن موارد قانونی برای جمع آوری جرم و یا (STF) به طور مشترک (STF) دسترسی داشته باشد.

برای رسیدگی به این نگرانی ها، برخی از ایالت ها محدودیت های حفظ داده ها را اعمال کرده اند.قانون حریم خصوصی کالیفرنیا نیاز دارد که داده های نظارتی در یک دوره زمانی حذف شوند مگر اینکه بخشی از تحقیقات مداوم باشد، برخی از ایالت ها، مانند تگزاس، قوانینی دارند که توانایی اجرای قانون را برای به اشتراک گذاری داده های ALPR با سازمان های خارج از کشور بدون توافق رسمی به اشتراک گذاری داده ها محدود می کند.

مکانیسم های پیش بینی برای اطمینان از اینکه شیوه های نظارت قانونی باقی مانده است، بسیار مهم است. [۱] چندین شهر و دولت کمیسیون نظارت پلیس یا هیئت مدیره بررسی غیر نظامی را با اختیارات برای استفاده از فناوری نظارت حسابرسی حسابرسی، به عنوان مثال، نظارت بر مواد مخدر، به جای حفظ برخی از سازمان های نظارتی، به بخش پلیس نیاز دارند تا قبل از دستیابی به تصویب شورای شهر یا استفاده از ابزارهای نظارت جدید، با این اطلاعات محرمانه، به آن دسترسی داشته باشند.

مفاهیم عملی برای اجرای قانون و شهروندان

برای افسران اجرای قانون، هدایت این پیچ و خم قانونی نیاز به آموزش مداوم و درک کامل از هر دو الزامات فدرال و ایالتی دارد.یک اشتباه در اخذ حکم، یا تکیه بر مجوز منسوخ شده، می تواند منجر به شواهد انتقادی سرکوب شده تحت قانون محرومیت به طور قابل توجهی، یک الگوی نظارت غیر قانونی می تواند یک بخش برای دادخواست های حقوق مدنی تحت 42 ایالات متحده در سال ۱۹۸۳، اقدامات مربوط به اجرای قابل توجه و یا به طور خاص افسران نظارتی قانونی را افشا کند.

برای شهروندان، حفاظت های قانونی که عمدتاً به جایی که زندگی می کنند بستگی دارد.[۱] در حالی که اصلاحیه چهارم، یک پایه را فراهم می کند، قوانین دولتی می توانند سپرهای قوی تری را در برابر جمع آوری داده ها ارائه دهند. افراد حق دارند که در بسیاری از شرایط، درخواست کنند تا برخی از اطلاعات را از منابع عمومی یا شرایط غیر قانونی جمع آوری کنند. [۷] مانند اینکه چگونه می توانند در مورد رفتار روزانه صحبت کنند، یا یک افسر نظارت بر روی تلفن، یا یک افسر نظارت مستقیم، یا یک افسر نظارت بر روی یک افسر تلفن، پاسخ دادن اطلاعات مناسب، یا پاسخ دادن اطلاعات لازم است.

نگاهی به Ahead: روند حقوقی نوظهور

چندین روند احتمالاً آینده قانون نظارت بر قانون اجرای قانون را شکل می دهند.اول، گسترش اینترنت اشیا (IoT) - اسپیکرهای هوشمند، دوربین های امنیتی، ماشین های متصل - منابع جدیدی از داده هایی را ایجاد می کند که اجرای قانون به دنبال دسترسی است. تصمیم دیوان عالی در کارterpen ممکن است برای ساخت این دستگاه های تقسیم شده در زمان واقعی برای ردیابی فایل های GPS، که آیا سیستم ردیابی واقعی برای ردیابی فایل های GPS مورد نیاز است.

دوم، استفاده از کارگزاران داده های شخص ثالث تبدیل به یک نگرانی رو به رشد شده است.سازمان های اجرای قانون می توانند داده ها را در مورد مکان های افراد، خریدها و فعالیت های آنلاین از منابع تجاری خریداری کنند، با استفاده از اطلاعات محرمانه که در ابتدا برای اهداف تجاری جمع آوری شده است، برخی از دادگاه ها تصریح کرده اند که این عمل نقض قانون چهارم نیست، زیرا فرد به طور داوطلبانه داده های تجاری را با استفاده از قانون حفظ حریم خصوصی شخص ثالث، با توجه به منظور تنظیم قوانین مخفی کردن این قانون های دولتی که اجازه می دهد تا از چندین قانون نظارت خطرناک استفاده کنند.

سوم، ظهور ارتباطات رمزگذاری شده چالش هایی برای اجرای قانون است که به دنبال دسترسی به پیام های پلتفرم هایی مانند WhatsApp یا سیگنال است، در حالی که سازمان های دولتی گاهی اوقات می توانند متاداده را در مورد اینکه چه کسی ارتباط برقرار می کند، به دست آورند، محتوا ممکن است بدون همکاری ارائه دهنده خدمات یا هک مستقل، به احتمال زیاد بین نیازهای اجرای قانون و حق برقراری ارتباطات خصوصی، قوانینی را برای ایجاد قوانین فنی و مقابله با چنین اقدامات قانونی و مقابله می کنند.

در نهایت، گفتمان عمومی پیرامون نظارت بیشتر مطلع می شود.با موارد با سابقه بالا نقض حقوق مدنی و افزایش پوشش رسانه ای از ابزارهای نظارت جمعی، بسیاری از جوامع خواستار نظارت دقیق تر و شفافیت هستند، مانند Police قانون اصلاحات عمومی در شهر نیویورک] و [F:2.2 کنترل دقیق و نظارت بر قاچاق مواد مخدر در سراسر پلیس [OPS3] نیاز به تغییر در مقررات نظارت عمومی در دولت های مختلف در مقررات نظارت عمومی و مقررات نظارت عمومی در حال رشد در مقررات نظارت عمومی در مقررات نظارت عمومی در مقررات نظارت عمومی در مقررات نظارت عمومی در مقررات نظارت عمومی در ادارات فدرال.

نتیجه گیری

جنبه های قانونی نظارت بر قانون و جمع آوری داده ها نشان دهنده یکی از پویاترین و دقیق ترین مناطق از داوری مدرن است. اصلاحیه چهارم همچنان بستر قانون اساسی است، اما کاربرد آن به فن آوری های جدید به طور مداوم در دادگاه ها و مقررات فدرال مانند ECPA یک چارچوب که هر دو حیاتی و منسوخ است، در حالی که قوانین خاص حفاظت از زمین قانون اساسی است - به طور گسترده ای در مورد نظارت بر شهروندان مورد آزمایش قرار می گیرد: