مقدمه: دولت منصفانه

فرآیند به عنوان یک سنگ بنای قانون اداری، اطمینان از اینکه سازمان های دولتی قدرت های گسترده خود را با عدالت، شفافیت و احترام به حقوق فردی اعمال می کنند، در یک حالت اداری مدرن که سازمان ها تصمیم می گیرند همه چیز را از مزایای امنیتی اجتماعی به مجوزهای حرفه ای تحت تاثیر قرار دهند، این اصل که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا اموال بدون یک روش منصفانه محروم شود، بسیار مهم تر از همیشه است، با این حال، به دلیل مسائل مربوط به قانون اداری، به مسائل ساده، و در مقابله با هر گونه تفاوت در زمینه های حقوقی آن، و محدود، و محدود در زمینه های قانونی، و محدود، به تعادل در زمینه های قانونی، و محدود، به تعادل در زمینه های مدیریت، به مسائل، و محدود، به تجزیه و یا حفظ کیفیت آن، بررسی مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به آن، و محدود، بررسی مسائل مربوط به حل و قانون، به حفظ کیفیت، و محدود، و محدود، بررسی مسائل مربوط به حفظ کیفیت، بررسی مسائل مربوط به حفظ حقوق قانونی، بررسی مسائل مربوط به حفظ حقوق قانونی، و محدود، بررسی مسائل مربوط به حفظ حقوق و تحلیل منابع قانونی آن، و محدود، بررسی مسائل مربوط به حفظ حقوق و محدود، بررسی مسائل مربوط به حل و تحلیل منابع قانونی، بررسی

تکامل تاریخی و بنیادهای قانون اساسی

از Magna Carta تا پنجم و چهاردهمین اصلاحیه

مفهوم فرایند ریاست ریشه های تاریخی عمیقی دارد، و به Magna Carta در 1215 برمی گردد که وعده داده بود هیچ انسان آزاد به جز قضاوت قانونی همتایان خود یا قانون زمین، مجازات نخواهد شد.» این عبارت به "فرآیند قانون اساسی" مدرن تبدیل شد، که در پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده (متقا 1791)، که ممنوعیت محدودیت دولت فدرال، و یا هر گونه اصلاحات اساسی دولت "قانون اساسی، به دلیل ایجاد هر گونه قانون اساسی، به وجود دارد.

قانون رویه اداری (APA) و فرآیند سود رسمی

در حالی که قانون اساسی طبقه را تعیین می کند، کنگره بر اساس مقرراتی مانند قانون اجرایی 1946 (APA) ساخته شده است، APA الزامات رویه پایه برای سازمان های فدرال، از جمله قانون گذاری اطلاع و عمل، شنوایی های داوری و بررسی قضایی را مشخص می کند. بین داوری رسمی (که نیاز به دادرسی دادرسی مانند محاکمه دارند) و اقدامات غیر رسمی را تشکیل می دهد.

دو ابعاد فرآیند Due

فرآیند مدیریت ریسک

فرآیند اعطای مسئولیت پذیری از خود می پرسد که آیا قانون یا اقدام دولت اساساً منصفانه است و درست، صرف نظر از روش های مورد استفاده برای اجرای آن، از حقوق اساسی خاصی مانند حریم خصوصی، ازدواج و استقلال والدین محافظت می کند - از دخالت دولت در قانون اداری، چالش های اساسی به ندرت اما قوی هستند.

فرآیند رانندگی

فرآیند قانونی، نگرانی رایج در قانون اداری، بر عدالت فرایندی تمرکز می کند که دولت به دنبال محرومیت از فردی از زندگی، آزادی یا اموال است، حداقل توجه و فرصتی برای شنیده شدن است، اما چه نوع شنوایی لازم است؟ پاسخ ها به ندرت یک اندازه عالی هستند، بهره وری فعلی دولت و تعادل مالی، در تعادل ریسک های مالی، و تعادل ریسک پذیری دولت، در چارچوب ریسک پذیری های مالی، و ریسک پذیری فعلی، در چارچوب ریسک های مالی، و تعادل مالی، و ریسک پذیری های مالی، توسعه یافته است.

تست Mathews v. Eldridge تعادل

در ماتس v. Eldridge (1976)، دادگاه عالی یک آزمون سه عاملی ایجاد کرد که ابزار تحلیلی غالب برای ادعاهای فرآیند رویه در زمینه اداری باقی می ماند:

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱]] [۱]]]] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [
  • خطر محرومیت نادرست [FLT 1] از طریق روش های در حال حاضر استفاده می شود، و ارزش احتمالی حفاظت های اضافی یا جایگزین رویه های اضافی.
  • منافع دولت [FLT 1 ]، از جمله بار مالی و اداری که رویه های اضافی نیاز دارد.

این آزمون اجازه می دهد تا دادگاه ها حفاظت از رویه را به زمینه خاص کالیبره کنند، به رسمیت شناختن این که یک شنوایی کامل همیشه مورد نیاز نیست، به عنوان مثال، در ماتس خود، دادگاه برگزار کرد که دریافت کنندگان معلولیت به طور قانونی برای شنیدن شفاهی قبل از خاتمه مزایای استفاده نمی کنند، زیرا فرایند بررسی کتبی محافظت شده به اندازه کافی و به طور عملی از این روش صدور مجوز عمل می کند.

اجزای اصلی در مجموعه های اداری

الزامات توجه

توجه اولین و اساسی ترین عنصر فرآیند رویه است.باید به طور منطقی محاسبه شود، تحت تمام شرایط، برای ایجاد احزاب علاقه مند از پرداخت یک عمل و دادن آنها فرصتی برای اعتراض به پرونده در رسیدگی اداری، اطلاع رسانی به طور معمول شامل اساس واقعی و قانونی برای اقدام پیشنهادی آژانس، تاریخ هر جلسه دادرسی، و توضیح فردی که به طور مبهم ارسال شده است - به طور معمول ارسال منابع مبهم و یا پیام های مبهم.

فرصت برای رفتن به Heard

فرصت شنیده شدن همیشه نیاز به یک جلسه شفاهی ندارد، بسته به عوامل ریاضی، ممکن است از طریق ارسال کتبی، بررسی مقاله یا کنفرانس های غیررسمی راضی باشد، با این حال، هنگامی که علاقه خصوصی قابل توجه است - به عنوان مثال، از دست دادن مجوز حرفه ای، حضانت کودک یا اخراج به یک کشور خطرناک - دادگاه ها اغلب نیاز به یک جلسه شفاهی دارند که در آن زمان خاص می تواند به طور کلی مشاهده شود و بررسی شواهد مهم، و مشاوره، و مشاوره، ممکن است.

Adjudicator و توابع جدایی

با توجه به فرایند، تصمیم گیرنده خنثی و بی طرف است. [۱] در آژانس های اداری، این اغلب نگرانی ها را در مورد ترکیب توابع دادستان و داوری در همان سازمان مطرح می کند. [۶] برای رسیدگی به این، APA نیاز به جدایی از توابع در داوری رسمی دارد: همان کارکنان که بررسی و یا پیگرد یک مورد نمی تواند تصمیم گیرنده عالی یا شرکت در پرونده بررسی، به علاوه (CEF).

حق تجدید نظر و بازنگری قضایی

فرآیند رسیدگی همچنین شامل حق برخی از انواع بررسی ها – یا تجدید نظر آژانس داخلی یا بررسی قضایی در دادگاه فدرال است. APA هر فرد را "به نمایندگی از اقدام آژانس" حق بررسی قضایی اعطا می کند مگر اینکه یک قانون به طور واضح مانع از آن شود.این بررسی اجازه می دهد تا دادگاه ها را برای ارزیابی اینکه آیا آژانس به دنبال روش های مناسب، عمل در مقام قانونی آن عمل می کند و تصمیم گیری های اصلی به طور معمول جلوگیری از تصمیم گیری های مخالف است.

مطالعات موردی: پیشداوری های علامت گذاری در فرآیند اداری

گلدبرگ v. Kelly (۱۹۷۰)

در گلدبرگ v. Kelly دیوان عالی برگزار کرد که شهر نیویورک نمی تواند بدون ارائه اولین گیرنده با یک شنوایی آشکار از پیش دوره ای، تنها تاکید کرد که مزایای رفاه یک حق قانونی است - منافع اموال - و منافع خصوصی - و منافع خصوصی در جلوگیری از خاتمه اشتباه که ارائه می دهد، ارائه می دهد شواهد معتبر و نظارت بر قانون اساسی است:

Mathews v. Eldridge (1976)

فقط شش سال بعد، ماتس v. Eldridge چارچوب فرایند مقرر را اصلاح کرد و : Goldberg] دادگاه برگزار کرد که برای ایمنی اجتماعی مزایای قابل توجه - که بر خلاف رفاه، بر اساس شواهد پزشکی به جای واجد شرایط مداوم - یک آزمون قبل از دوره ای که به جای آن نیاز بود، به عنوان یک آزمون استاندارد برای ارائه شواهد ویژه برای ارائه شواهد ارائه شده است.

هیئت آموزش و پرورش کلیولند (Ldermill) (1985)

سطح و هیئت آموزش و پرورش v. Loudermill به حقوق فرایند کارکنان عمومی اشاره کرد، دادگاه برگزار کرد که کارمند عمومی با علاقه اموال در ادامه کار (به عنوان مثال، یک معلم یا خدمتکار دولتی) حق دارد یک جلسه استماع قبل از مدت زمان مشخص - یک غیر رسمی اما فرصت معنی دار برای تعریف هزینه های قانونی لازم (به عنوان مثال، یک کارمند کامل) را دریافت کند.

Hamdi v. Rumsfeld (2004) - با توجه به فرایند فراتر از دولت اداری

اگرچه یک پرونده حقوقی اداری به طور جداگانه نیست، نشان می دهد که دسترسی به فرآیند دادرسی ملی [در حالی که دادگاه معتقد بود که یک شهروند آمریکایی به عنوان یک دشمن اسیر شده است] باید از اساس واقعی برای بازداشت خود و یک فرصت معنی دار برای مسابقه قبل از تصمیم گیری بی طرفانه استفاده از قانون جذب شده است.

چالش های معاصر و مسیرهای آینده

منابع و Backlog های اداری

یکی از مداوم ترین چالش ها برای تضمین فرآیند علت حجم کامل موارد انجام شده توسط سازمان های مهاجرت به تنهایی دارای بیش از 3 میلیون مورد است. ادارات شنوایی سازمان امنیت اجتماعی با صبر چند ساله مواجه هستند، زمانی که سازمان ها فاقد منابع برای نگه داشتن شنوایی به موقع، افراد می توانند از محرومیت طولانی مدت از مزایا، تاخیر مجوز، یا بازداشت گسترده آزمون ریاضی به طور واضح در نظر می گیرند که سازمان های مالی و فشار دادن به نیروی قانونی ممکن است منجر به کاهش هزینه های قانونی شود.

عدم پیشرفت تکنولوژی: AI، تصمیم گیری الگوریتمی و شنوایی مجازی

پذیرش سریع تکنولوژی در فرایندهای اداری، هر دو فرصت و خطرات برای فرآیند رسیدگی به اطلاعات مجازی آنلاین را که توسط COVID-19 همه گیر تسریع شده است، می تواند دسترسی افراد در مناطق دور افتاده را بهبود بخشد، اما همچنین ممکن است از توانایی ارائه شواهد به طور موثر و یا مشاهده انحراف از شهود و تصمیم گیرندگان بیشتر در مورد استفاده از سیستم های تصمیم گیری خودکار توسط سازمان ها جلوگیری کند - مانند عوامل کد گذاری دقیق، برای تعیین نگرانی های مشکوک و یا تنظیم شرایط تقلب، جلوگیری از نظر قانونی، و یا تعیین شرایط مشکوک به عنوان عوامل مشکوک به اثبات شده است.

مهاجرت و اخراج

قانون مهاجرت یک زمینه نبرد برای حقوق فرآیند است. غیر شهروندان در رسیدگی های حذف حق برخی از حفاظت از روند است، اگرچه دامنه بسته به وضعیت مهاجرت و حضور آنها در ایالات متحده است، دادگاه عالی برگزار کرده است که ساکنان دائمی با اخراج حق دارند تا اساسا دادرسی عادلانه، از جمله اطلاع، نمایندگی (هر چند نه مشاور دولتی)، و با این حال، به دلیل تسریع روند رسیدگی قانونی و عدم پذیرش، و عدم پذیرش روند رسیدگی های قانونی، همچنان به روند رسیدگی های قانونی و عدم پذیرش قانونی است.

دسترسی به عدالت: متهمین و آگاهی عمومی

حتی زمانی که روش ها به لحاظ تئوری قوی هستند، بسیاری از افراد بدون وکیل در جلسات اداری بدون دریافت مجوز در جلسات رسیدگی می کنند، مثلاً در جلسات استماع معلولیت های امنیتی اجتماعی، تقریباً 60 درصد از مدعیان در مرحله اولیه حضور ندارند.پرونده ها اغلب با قوانین پیچیده ای که نشان می دهد دستورالعمل های قانونی آنها چه شکلی هستند و چه فضای غیررسمی اما هنوز هم به دلیل فرایند شنوایی آژانس ها نیاز دارد که روش های معنادار و عدم توانایی های آموزشی برای کاهش موثر در آنها دارد، تضمین می توانند به طور موثر در مورد کمک های حقوقی و سازمان های عمومی، به آنها کمک کنند.

تکامل مستمر فرآیند مدیریت

فرآیند در قانون اداری مجموعه ای از قوانین استاتیک نیست، بلکه یک اصل زندگی است که با شرایط در حال تغییر سازگار است.از حفاظت اولیه Magna Carta به آزمون های پیچیده متعادل کننده دیوان عالی مدرن، ایده اصلی تحمل می کند: دولت باید به طور منصفانه افراد را درمان کند، زمانی که با زندگی، آزادی ها یا اموال خود تداخل می کند. دولت اداری در حال حاضر تقریبا هر جنبه از زندگی روزمره را لمس می کند - و قانون گذاران مراقبت های بهداشتی دقیق، و سازمان های تماس، و تقاضا.

از آنجایی که تکنولوژی سرعت و آژانس افزایش می یابد، چالش حفظ امنیت ساختاری معنادار است؛ بدون قربانی کردن بهره وری اداری، آزمون تعادل ریاضی ابزار انعطاف پذیر را فراهم می کند، اما درخواست آن نیازمند آگاهی مستمر است؛ موارد اشاره ای مانند [FLT3]:0 گلدبرگ [F:2. [F3]